Она член профсоюза, а согласие профкома на увольнение не было получено.

Программист Савельева 16 сентября прийдя на работу, нап-равилась в кассу, получила заработную плату и, не возвращаясь на рабо-чее место, пошла в магазин за продуктами, а затем в парикмахерскую. К работе она приступила спустя 4 часа после начала рабочего дня. 27 сен-тября администрация, с согласия профкома, издала приказ об увольнении Савельевой за прогул. Считая, что наказана слишком строго, Савельева обратилась в суд с иском о восстановлении на работу. В иско-вом заявлении она ссылается на два обстоятельства: отсутствие ее на работе в течение части рабочего дня нельзя рассматривать как прогул, а за нарушение трудовой дисциплины она готова принять любое взыскание; с 22 по 29 сентября. Она болела, больничный лист находится у нее. Допустила ли администрация какие-либо ошибки при увольнении Са-вельевой? Как следует администрации действовать при сложившихся обсто¬ятельствах?

Программист Савельева 16 сентября 2015 года, придя на работу, направилась в кассу, получила заработную плату и, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин, затем в парикмахерскую. К работе она приступила только спустя 4 часа. 27 сентября 2015 года администрация издала приказ об увольнении Савельевой за прогул. Считая, что наказана слишком строго, Савельева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В исковом заявлении она ссылается на 2 обстоятельства: отсутствие на работе в течении части рабочего дня нельзя рассматривать как прогул, а за нарушение трудовой дисциплины она готова принять любое взыскание; с 22 по 29 сентября 2015 года она болела, больничный лист находится у нее. Какие нарушения трудовой дисциплины могут рассматриваться как прогул? Каков порядок увольнения работника, совершившего прогул? Возможно ли увольнение работника по инициативе работодателя во время болезни работника?

Диспетчер Иванова 6 июня 2016 года, придя на работу, направилась в кассу, получила заработную плату и, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин за продуктами, а затем в парикмахерскую. К работе она приступила спустя четыре часа после начала рабочего дня. 7 июня 2016 г. администрация издала приказ об увольнении Ивановой за прогул. Считая, что наказана слишком строго, Иванова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В исковом заявлении она ссылается на два обстоятельства: отсутствие ее на работе в течение части рабочего дня нельзя рассматривать как прогул, а за нарушение трудовой дисциплины она готова принять любое взыскание; с 8 по 21 июня она болела, больничный лист находится у нее. Как следует администрации действовать при сложившихся обстоятельствах?

Гр-ка Семенова была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. При ее увольнении были соблюдены требования ст. 180 ТК РФ, т.е. сделано письменное уведомление не менее чем за 2 месяца, выплачены соответствующие пособия и компенсации и т. д. Вместе с тем, Семенова считает, что увольнение было произведено незаконно, так как на это не было согласия профкома. Она обратилась с иском в суд о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула. Представитель администрации предприятия пояснил на суде, что согласия профкома не было получено по той причине, что Семенова не член профсоюза. Подлежит ли удовлетворению требование истицы Семеновой? Нужно ли согласие профкома при увольнении в связи с ликвидацией предприятия?

После восстановлении на работе по решению суда меня снова уволили по сокращению, не запросив мотивированного мнения профкома. Когда я спросил у работодателя, почему, мне ответили, что я не член профсоюза. Оказалось, что согласно устава профсоюза, если через 2 месяца после увольнения член профсоюза не подаёт в профком заявления о намерении сохранить членство, его исключают. Однако меня исключили 18 октября, а уволен я был августа. По гпк процессуальные сроки исчисляются со дня, следующего за наступлением события, значит в моём случае двухмесячный срок должен был закончится 19 октября, а значит исключение незаконно? К тому же, если меня восстановили через суд на работе, значит увольнение незаконно и профком должен был восстановить моё членство в профсоюзе без каких-либо дополнительных заявлений, ведь бухгалтер по зарплате член профкома, в профкоме знали, что я не вновь принят, а именно восстановлен, предыдущее увольнение ничтожно.

Токарь завода ЖБИ Морозов был уволен с работы за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе судебного заседания выяснилось, что 12 сентября Морозов неоднократно без разрешения мастера уходил с рабочего места в соседний цех. В общей сложности Миронов отсутствовал на рабочем месте 4 часа 30 минут, что зафиксировано в табеле. Это и послужило основанием для увольнения. Что следует считать прогулом? Мог ли Миронов быть уволен за прогул? Какое решение примет суд?

В прошлом году я был незаконно уволен и впоследствии восстановлен на работе по решению суда. На момент увольнения я был членом профсоюза. После восстановления и профком и работодатель ошибочно полагали, что я должен заново вступать в профсоюз. Работодатель перестал удерживать с меня взносы. В этом году меня снова уволили по сокращению. В приказе об увольнении графа "мотивированное мнение профкома от.. рассмотрено" не заполнена. При рассмотрении дела в суде ответчик предоставил запрос мотивированного мнения с поимённым списком сотрудников, в котором просил согласовать увольнение сотрудников, в т.ч. моё. В мотивированном мнении профком по другим сотрудникам высказал конкретную позицию - либо за либо против увольнения, а насчёт меня и ещё одного сотрудника указал, что вопрос об увольнении этих работников не может быть рассмотрен, поскольку они не члены профсоюза. Полагаю, что я в запросе работодателя и мотивированном мнении профкома появился задним числом. У других сотрудников в приказе об увольнении графа о рассмотрении мотивированного мнения профкома заполнена, а у меня - нет. Зачем работодатель подавал меня в запросе, если не взимал с меня взносы? Профком впоследствии на мой письменный запрос ответил, что я был исключён из-за неуплаты взносов (но их обязан удерживать работодатель, как было до моего предыдущего увольнения). И ещё ссылался на сам факт увольнения, но восстановление через суд аннулирует сам факт увольнения. Самое удивительное, что суд первой инстанции в решении не вник в эти доводы и указал, что, якобы, было получено согласие профкома на моё увольнение. Сейчас через суд хочу восстановить члество в профсоюзе. Когда я это сделаю, будет ли факт нерассмотрения мнения профкома при увольнении считаться нарушением ст. 371 ТК, влекущим за собой моё восстановлении на работе? Это же нарушение процедуры увольнения. Получается, работодатель и профком своими неправомерными действиями лишили меня возможности применения инструмента общественного контроля за действиями работодателя при сокращении?

Токарь завода «Кристалл» Мироненко был уволен с работы за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В ходе судебного заседания выяснилось, что 12 сентября Мироненко неоднократно без разрешения мастера уходил с рабочего места в соседний цех. В общей сложности Мироненко отсутствовал на рабочем месте 4 часа 30 минут, что зафиксировано в табеле. Это и послужило основанием для увольнения. Что следует считать прогулом? Какое решение должен принять суд?

Позвонила заведующая и попросила выйти на работу, я находилась в очередном опуске. Я отказалась выйти на работу и была уволена за прогул. Я обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Правомерно ли данное увольнение? Дайте, пожалуйста, аргументированный ответ.