Согласие профкома при увольнении в связи с ликвидацией предприятия - правовые аспекты и возможные иски

• г. Москва

Гр-ка Семенова была уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. При ее увольнении были соблюдены требования ст. 180 ТК РФ, т.е. сделано письменное уведомление не менее чем за 2 месяца, выплачены соответствующие пособия и компенсации и т. д. Вместе с тем, Семенова считает, что увольнение было произведено незаконно, так как на это не было согласия профкома. Она обратилась с иском в суд о восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула. Представитель администрации предприятия пояснил на суде, что согласия профкома не было получено по той причине, что Семенова не член профсоюза. Подлежит ли удовлетворению требование истицы Семеновой? Нужно ли согласие профкома при увольнении в связи с ликвидацией предприятия?

Ответы на вопрос (1):

Задачи-дело платное.

Спросить
Пожаловаться

Первоначально я заявила исковые требования о восстановлении меня на работе, признании незаконным приказа об увольнении, выплате заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Могу ли я теперь уточнить и дополнить исковые требования, и в связи с устройством на работу к новому работодателю, просить признать увольнение незаконным, выплатить заработок за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула без восстановления на работу к бывшему работодателю? Скажите, исключая из своего искового заявления требование о восстановлении меня на работе и признании незаконным приказа об увольнении и заменяя его требованием о признании увольнения незаконным, это будет правильно, в рамках заявленных требований?

В результате трудового спора произошло увольнение. С решением работодателя (ИП) не согласен. Подано исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании зароботной платы за время вынужденного прогула и ряд других требований, так как были нарушения ТК РФ при увольнении. На первые (было 2) слушания работодатель-ИП не приходил, заседания переносились в связи стем, что ответчик не извещён (!?). На последнем ответчик-ИП представил в суд встречный иск о возмещении ущерба и свидетельство о прекращении трудовой деятельности в качестве ИП. Встречный иск принят к рассмотрению. Как мне дальше грамотно действовать при защите своих прав в сложившейся ситуации? Деятельность работодателя - ИП прекращена, следовательно восстановление на работе не возможно, а другие мои требования подлежат удовлетворению? В частности: взыскание ЗП за время вынужденного прогула, требование выплат положенных при увольнении (не были произведены при увольнении), компенсации морального вреда? Могу ли я изменить исковое требования, а конкретно изменить формулировку увольнения на п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения? Будет ли данное требование правомерным в сложившейся ситуации?

Програмист Савельева 16 сентября, придя на работу, направилась в кассу, получила зарплатуи, не возвращаясь на рабочее место, пошла в магазин. К работе она приступила спустя 4 часа после начала рабочего дня. 27 сентября она была уволена за прогул.

Савельева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Она член профсоюза, а согласие профкома на увольнение не было получено.

Может ли Савельева быть восстановлена на работе?

Ситуация следующая: подали иск в суд о незаконности увольнения за прогул с требованием признать увольнение незаконным и взыскать сумму вынужденного прогула, но не написали требование о восстановлении на работе. Скажите пожалуйста, обязательно ли это требование сейчас добавлять или при удовлетворении иска работника восстановят автоматически, без предъявления самого требования о восстановлении? Спасибо.

Проясните, пожалуйста, ситуацию. Требование об оплате отпуска за время вынужденного прогула я заявила вместе с требованием о восстановлении на работе, и суд посчитал, что оно разрешено по существу, т.к. меня восстановили. Когда меня уволили второй раз через два месяца после восстановления мне не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска за период, который был признан вынужденным прогулом при первом увольнении. После второго увольнения, когда для этого наступили основания, я заявила требование по оплате отпуска повторно, Суд признал, что для заявления требования после второго увольнения у меня были другие основания, но прописать в решении сумму отказывается. Суд сослался на то, что я могла использовать отпуск в календарных днях. Но меня никто не предупреждал об отпуске, а при увольнении компенсация выплачивается вне зависимости от того, почему отпуск не был использован. С каких пор правила ст.127 ТК РФ перестали быть императивными?

Подскажите, пожалуйста, как получить гарантированную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, который включен в стаж.

Спасибо.

В соответствии с условиями коллективного договора увольнение работников при отсутствии их вины (п. 1,2, 3,6 ст. 42 ТК) производится с согласия профсоюза. При увольнении по п. 1 ст. 42 ТК наниматель обратился в профсоюзный комитете с просьбой дать согласие на увольнение названной работницы. Профсоюз предприятия отказал в даче согласия на увольнение. Наниматель обратился в отраслевой профсоюз, являющийся вышестоящим по отношению к профсоюзу предприятия с требованием об отмене решения, принятого профсоюзом предприятия указав при этом, что сокращение действительно имеет место в связи с чем подлежит увольнению.

Вправе ли вышестоящий профсоюз отменить решение профсоюзного комитета предприятия?

Хотим подать иск о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением (имеются уважительные причины). Действительно ли существует норма, согласно которой при решении суда о восстановлении на работе выплата заработка за время вынужденного прогула осуществляется за время не более 12 месяцев (даже если срок вынужденного прогула составил более 12 месяцев)? В случае удовлетворения требования о восстановлении суд постановит взыскать компенсацию за 2 года или только за 1?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В прошлом году я был незаконно уволен и впоследствии восстановлен на работе по решению суда. На момент увольнения я был членом профсоюза. После восстановления и профком и работодатель ошибочно полагали, что я должен заново вступать в профсоюз. Работодатель перестал удерживать с меня взносы. В этом году меня снова уволили по сокращению. В приказе об увольнении графа "мотивированное мнение профкома от.. рассмотрено" не заполнена. При рассмотрении дела в суде ответчик предоставил запрос мотивированного мнения с поимённым списком сотрудников, в котором просил согласовать увольнение сотрудников, в т.ч. моё. В мотивированном мнении профком по другим сотрудникам высказал конкретную позицию - либо за либо против увольнения, а насчёт меня и ещё одного сотрудника указал, что вопрос об увольнении этих работников не может быть рассмотрен, поскольку они не члены профсоюза. Полагаю, что я в запросе работодателя и мотивированном мнении профкома появился задним числом. У других сотрудников в приказе об увольнении графа о рассмотрении мотивированного мнения профкома заполнена, а у меня - нет. Зачем работодатель подавал меня в запросе, если не взимал с меня взносы? Профком впоследствии на мой письменный запрос ответил, что я был исключён из-за неуплаты взносов (но их обязан удерживать работодатель, как было до моего предыдущего увольнения). И ещё ссылался на сам факт увольнения, но восстановление через суд аннулирует сам факт увольнения. Самое удивительное, что суд первой инстанции в решении не вник в эти доводы и указал, что, якобы, было получено согласие профкома на моё увольнение. Сейчас через суд хочу восстановить члество в профсоюзе. Когда я это сделаю, будет ли факт нерассмотрения мнения профкома при увольнении считаться нарушением ст. 371 ТК, влекущим за собой моё восстановлении на работе? Это же нарушение процедуры увольнения. Получается, работодатель и профком своими неправомерными действиями лишили меня возможности применения инструмента общественного контроля за действиями работодателя при сокращении?

Здравствауйте у меня такой вопрос: Я обратилась в суд с исковым заявлением к предприятию о восстановлении на работе.

Свой иск мотивировала тем, что 20.80.06 г. была уволена с работы за прогул (ст.81 п.6 подп. «а» ТК РФ), но фактически прогула не совершала. Просила восстановить меня на прежней работе, взыскать задолжность по заработанной плате за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что прогула я не совершал; при этом уточнила дату своего восстановления на работе - на день вынесения судебного решения по делу, т.е. с 20.10.06 г., и изменила одно из своих требований: вместо восстановления на прежней работе просила изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения: с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию.

Какое же решение следует вынести по всем моим требованиям?

За ранее Спасибо.

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение