Утрата трудовой книжки и личного дела - Как привлечь к ответственности за утрату документов предприятия
В октябре прошлого года мы узнали о банкротстве предприятия. Директор скрылся за границей. Был назначен временный управляющий. Было принято решение о ликвидации предприятия. Не работаем фактически с того же момента, всех работников распустили по домам. Однако официально свою подпись за сокращение я поставила только 22 января 2013 года. На вопрос, где мои документы, т.е. трудовая и личное дело, предстваители временного управляющего ответили, что не знают и не видели эти документы, но постараются за месяц до моего фактического увольнения их найти. Я прекрасно понимаю, что им нет дела до моих документов, но за свою книжку я очень переживаю, так как там есть данные, которые сейчас уже невозможно восстановить. Как мне привлечь к ответственности тех, кто виноват в утрате моих документов?
Здравствуйте Ира! В процедуре наблюдения руководитель и остальные органы управления предприятия продолжают работать в их деятельность вводятся небольшие ограничения и документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия находятся у них. При переходе на процедуру конкурсного производства все документы по акту передаются конкурсному управляющему и с момента передачи он становится ответственным за хранение и сбережение всей документации, включая трудовые договоры и книжки.
Спросить
Проблема с получением трудовой книжки - как привлечь нового директора предприятия к ответственности?
В октябре прошлого года мы узнали о банкротстве предприятия. Директор скрылся за границей. Был назначен временный управляющий. Было принято решение о ликвидации предприятия. Не работаем фактически с того же момента, всех работников распустили по домам. Однако официально свою подпись за сокращение я поставила только 22 января 2013 года. 22 февраля, то есть завтра, я официально буду считаться уволенной. Однако трудовой книжки я получить не могу. Новый директор потерял мое личное дело вместе с трудовой. На все мо вопросы отвечать не хочет и разговор не поддерживает. Как я могу привлечь его к ответственности и что ему за это может быть.
За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица организации несут ответственность, установленную законодательством РФ. Такая ответственность предусмотрена, в частности, соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
Так, в соответствии со ст. 140 УК РФ («Отказ в предоставлении гражданину информации») неправомерный отказ должностного лица (в том числе руководителя организации или руководителя кадровой службы организации) в предоставлении работнику собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы последнего, либо предоставление неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам работника, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Таким образом, неправомерный отказ в своевременном предоставлении работнику надлежащим образом оформленной трудовой книжки, равно как и копий документов, связанных с работой, может обернуться для руководителя организации (лица, ответственного за работу с трудовыми книжками) привлечением к ответственности, предусмотренной указанной статьей УК РФ.
Напомним в этой связи, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки работников, проработавших свыше пяти дней, при условии, что выполняемая работа является для них основной, а лицам, заключившим трудовой договор впервые, — надлежащим образом оформить трудовую книжку[1]. Копии документов, связанных с работой, как это предусмотрено ст. 62 ТК РФ, должны выдаваться работнику безвозмездно не позднее трех дней с даты подачи им соответствующего письменного заявления и быть надлежащим образом заверены.
Следовательно, работник вправе обратиться в суд с иском о привлечении виновного к ответственности по основанию, предусмотренному ст. 140 УК РФ, если (при соблюдении условий, изложенных выше, и документальном подтверждении соответствующих фактов):
трудовая книжка не оформлена в течение недели с даты приема на работу и работодатель отказывает в ее оформлении;
в трудовую книжку ненадлежащим образом внесены сведения о работнике или о выполняемой им работе и работодатель отказывает во внесении исправлений в эти сведения;
нарушены правила выдачи трудовой книжки при увольнении работника[2];
копии документов, связанных с работой, не предоставлены работнику в течение трех дней с даты подачи соответствующего письменного заявления, а работодатель отказывает в их предоставлении;
копии документов, связанных с работой, заверены ненадлежащим образом либо предоставляются работнику за плату, а работодатель отказывает в их дооформлении (переоформлении) либо в безвозмездном предоставлении.
Статья 292 УК РФ («Служебный подлог») устанавливает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно за внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, в виде штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
На практике применение указанной статьи становится возможным в случае, если будет доказано, что руководитель организации или должностное лицо, ответственное за обращение с трудовыми книжками работников организации, совершили виновные действия из корыстной или иной личной заинтересованности, например предложив работнику дать взятку за оформление в трудовой книжке последнего записи с «удобной» для него формулировкой увольнения.
Подчеркнем, что в данном случае для суда не имеет значения, от кого исходила преступная инициатива — привлекаться к ответственности будут лица, признанные виновными во внесении в трудовую книжку (копии документов, связанных с работой) заведомо ложных сведений либо во внесении в соответствующие сведения исправлений, искажающих их действительное содержание, и движимые при этом сугубо корыстными мотивами. При этом вина руководителя организации может, к примеру, заключаться в издании приказа, содержащего заведомо ложные сведения, а вина руководителя кадровой службы — в удостоверении копии такого приказа своей подписью или во внесении соответствующих сведений в трудовую книжку.
Согласно ст. 293 УК РФ («Халатность»)[3] совершение руководителем организации (руководителем кадровой службы организации) виновных действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов работников и (или) организации в целом (например, необеспечение (ненадлежащее обеспечение) сохранности трудовых книжек работников, повлекшее за собой из массовую утрату), наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Заметим, однако, что как халатность могут быть квалифицированы и иные действия работодателя (уполномоченного должностного лица), если их совершение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов даже одного работника, в том числе из-за нарушения порядка обращения с трудовой книжкой (ее небрежным хранением, повлекшим утрату документа или его непригодность к дальнейшему использованию по назначению, ее ненадлежащим оформлением и т.п.). Аналогичным образом могут расцениваться и действия (бездействие) работодателя, вследствие которых работник несвоевременно получил на руки трудовую книжку или копии документов, связанных с работой, при увольнении, если это воспрепятствовало трудоустройству и т.п.
Далее хотелось бы обратить внимание на ст. 324 УК РФ, которая предусматривает привлечение к ответственности виновных лиц за незаконное приобретение и (или) сбыт официальных документов. К числу таких документов относятся, в частности, бланки трудовой книжки и вкладыша в нее.
Между тем порядок обеспечения работодателей бланками трудовой книжки и вкладыша в нее определен Правилами и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 декабря 2003 г. № 117н. Нарушение этого порядка по вине работодателя может повлечь за собой наказание штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
В этой связи коснемся достаточно распространенной ситуации: работник утратил трудовую книжку и обратился к работодателю с просьбой об оформлении ее дубликата. Работодатель в этом случае должен действовать в точном соответствии с предписаниями п. 31 Правил и оформить документ не позднее 15 дней с даты поступления письменного заявления работника.
Работодатель вправе расследовать обстоятельства утраты документа и, если необходимо, привлечь виновного сотрудника к дисциплинарной ответственности. Одновременно работодатель вправе потребовать от работника возместить расходы по приобретению бланка документа[4].
В то же время работодатель ни в коем случае не должен «рекомендовать» работникам приобрести соответствующий бланк самостоятельно. Подобная рекомендация должна рассматриваться как противозаконная и, следовательно, не подлежащая исполнению.
В соответствии со ст. 325 УК РФ («Похищение или повреждение документов, штампов, печатей…») работодатель, по вине которого было допущено (совершено) похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов (к числу которых относятся бланки трудовой книжки и вкладыша в нее), совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, может быть наказан штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
Уточним, что похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа (в т.ч. трудовой книжки), т.е. совершение направленных на это действий, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Эта мера наказания касается похитителя.
Однако если установлено, что похищение стало возможным в результате виновных (см. выше) действий работодателя, то к ответственности будет привлечен и он. Например, если на предприятии не был назначен приказом (см. выше) сотрудник, ответственный за работу с трудовыми книжками, вследствие чего последние хранились ненадлежащим образом, и этим воспользовался злоумышленник, то отвечать за хищение вместе с похитителем, скорее всего, придется и не в меру «забывчивому» руководителю.
Наконец, лица, виновные в подделке документов (изготовлении поддельных документов) либо их бланков, в соответствии со ст. 327 УК РФ могут быть наказаны ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Эта статья служит предупреждением тем работодателям, которые, используя возможности офисной оргтехники, вознамерятся самостоятельно изготавливать «для себя» бланки трудовой книжки или вкладыша в нее.
В случае использования работником заведомо подложного документа, в том числе трудовой книжки (вкладыша в нее) или иных документов (например, при трудоустройстве), он может быть наказан штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
В заключение — несколько слов о материальной ответственности за причинение ущерба другой стороне трудовых отношений. Такая ответственность предусмотрена соответствующими положениями ст. 165, 234 и 394 ТК РФ[5].
Так, в соответствии со ст. 165 ТК РФ работнику предоставляется компенсация при задержке по вине работодателя выдачи трудовой книжки в случае увольнения, поскольку такая задержка, как правило, фактически лишает уволенного возможности трудиться (у другого работодателя). Задержка выдачи трудовой книжки, как и внесение в трудовую книжку неправильной (не соответствующей законодательству) формулировки причины увольнения, согласно ст. 234 ТК РФ налагает на работодателя обязанность по возмещению работнику не полученного им заработка (например, в связи с тем, что работник, не имея на руках надлежащим образом оформленной трудовой книжки, не смог своевременно устроиться на другую работу)
В этом случае вы можете обратиться в суд и потребовать взыскать в вашу пользу средний заработок за каждый день задержки трудовой книжки, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Об этом говорит статья 234 ТК РФ (глава 38 ТК РФ). Кроме того, вы можете потребовать возместить моральный ущерб и расходы, вызванные необходимостью сбора документов для оформления дубликата трудовой книжки.
СпроситьПреюдиции в деле о банкротстве - влияние на приговор суда и субсидиарную ответственность директора
Будет ли иметь силу преюдиции приговор суда в котром были установлены факты имеющие существенное значение для дела о банкротстве юр лица?
Ситуация такая: В деле о банкротстве временный управляющий в своем отчете указал что директор присвоил крупную сумму путем обнала и это привело к банкротству организации. А оправдательный приговор суда говорит что обнала не было. Я понимаю, возможно странно выглядит, но господа кредиторы хотели и посадить человека и одновременно привлечь к субсидиарной ответственности в рамках банкротства организации. Теперь возникает вопрос, можно ли директора привлечь к субсидиарке если есть оправдательный приговор противоречащий выводам управляющего.
В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой - должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения. Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы.
Итак, чтобы иметь возможность заставить руководителя или учредителя заплатить по неисполненным обязательствам фирмы, нужно наличие определенных оснований, которые отражены вПостановлении Пленума ВС РФ №53. К таким основаниям относятся: Читайте также N 3-ФЗ ст 21. Применение специальных средств Если лицо добровольно не подало заявление в Арбитражный суд о признании фирмы - должника банкротом. В силу п.1 ст. 9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель задолжавшей организации обязан подать заявление в суд при наличии указанных в данном пункте оснований. Все они сводятся к тому, что должник уже не может исполнять имеющиеся обязательства в связи с отсутствием имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долги кредиторам, слабая финансовая деятельность, отсутствие доходов и т.п. При этом, в силу п.2 ст. 9 ФЗ №127 на это дается один месяц. Таким образом, если руководитель уклоняется от подобной обязанности, то он рискует из своего кармана оплатить долги фирмы. Данная мера предусмотрена ст. 61.12. ФЗ №127 о банкротстве. Если полное погашение требований кредиторов невозможно. Здесь все зависит от того, как контролирующее лицо осуществлял управление фирмой. Если при рассмотрении дела, суд решит, что фирма оказалась на грани банкротства из-за ошибочного управления и по вине руководителя, то такой руководитель может наравне с компанией - должником отвечать по имеющимся долгам. Например, директор решил купить 100 ящиков пива для реализации по цене 140 рублей за бутылку, когда средняя рыночная цена на такое пиво меньше 100 рублей, т.е. была заключена явная невыгодная сделка. Также, суд оценивает эффективность управление организацией. Если руководитель умышленно не платит налоги. Неуплата налогов подразумевает крайне негативные последствия для организации. Из-за просрочки обязательного платежа наступает ответственность в виде пени, штрафа и т.п. Соответственно, если будет установлено умышленное уклонение от такой обязанности, что привело к ухудшению финансового состояния компании, то такое руководство смело можно привлекать к субсидиарной ответственности. Анализ судебной практики Начнем с того, что в последнее время все чаще стали выноситься положительные решения для кредиторов. Это привело к тому, что недобросовестные руководители фирм - должников стали привлекаться к субсидиарной ответственности. Если верить официальной статистике, подставных фирм однодневок действительно становится меньше. Особо успешно действуют налоговики, которые привлекают руководство к субсидиарной ответственности, инициируя в суде процедуру банкротства. Рассмотрим так же ряд судебных актов, относящихся к данному вопросу. Согласно разъяснению суда, руководители фирм должны сами доказывать свою невиновность и то, что предпринимали разумные и обоснованные действия по эффективному управлению, если против них указаны обстоятельства против их добросовестности и действиям в ущерб фирме. В данном случае смело можно говорить о презумпции виновности. Такое разъяснение указал Верховный суд в своем Определении от 9 марта 2016 года N 302-эс 14-1472 по делу N А 33-1677/13. Если «хозяева» фирмы должника не сочли нужным передать необходимую информацию конкурсному управляющему, то такое действие даст возможность привлечь их к субсидиарной ответственности. Об этом указано Арбитражным судом Белгородской области в своем решении по делу № А 08-2321/2016 от 09.06.2016 года. Верховным судом так же установлено, что нарушение своего обязательства по подаче заявления о банкротстве может быть напрямую связано с причинением вреда кредитору. Такая позиция отражена в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от N 309-ЭС 15-16713 по делу N А 50-4524/2013 от 31.03.2016 года. При анализе судебной практики можно сделать вывод, что для кредиторов намечается положительная тенденция. Ранее весьма популярной была следующая схема: - Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.
Спросить
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
...3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
...
Отчет ВУ - это не судебный акт.
Приговор суда - имеет преюдицию, но в рамках приведённой выше нормы.
Я про то, что уголовное наказание (состав) и субсидиарная ответственность - суть разные категории.
Уголовный суд не написал же в приговоре, что директор не контролировал должника, ничего плохого в принципе не делал, само всё получилось, ураган виноват... Я про то, что иск по субсидиарке подавать нужно, а там уж до ВС РФ идти кредиторами - иного нет!
СпроситьЗдравствуйте, Елена! Давайте по порядку.
1. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом согласно ч.4 ст.69 АПК РФ. Иными словами, оправдательным приговором суда установлено, что не было факта обналички средств со стороны директора.
2. Следовательно согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нет оснований полагать, что можно привлечь по данному факту к субсидиарной ответственности, т.к. должна была быть доказана вина директора в доведении до банкротства.
Вывод: значит, этот факт можно использовать как преюдициальный. Жаль, что игнорируете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Спросить
Смотря что следует из текста приговора.
Не смотря на то, что в его действиях нет состава уголовного преступления, что послужло бы безусловным основанием для субсидиарной ответственности, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности на общих основаниях, при наличии вины.
Т.е. вина есть, но под УК РФ дейсвтия не попадают.
Спросить
Здравствуйте!
Ситуация с привлечением директора к субсидиарной ответственности ГОРАЗДО шире, чем ответ на вопрос о преюдициальном значении приговора суда по уголовному делу.
Господа кредиторы, к сожалению (или, к счастью), ничего сверхестественного или противоречащего нормам закона НЕ совершили. Совершение преступления - уголовная ответственность, ВИНОВНЫЕ действия (бездействия) директора при управлении ООО - самостоятельный вид ответственности, регламентированный нормами ФЗ-127 (материальная ответственность). Да, директора МОГУТ привлечь к субсидиарной ответственности!
А теперь по порядку:
1. Преюдиция в арбитражном процессе - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу ОБЯЗАТЕЛЕН для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). То есть, если ВУ указал "факт" "присвоения и обнала", как единственное основание для привлечения к субсидиарной ответственности, то именно данное основание для АС становится обстоятельством, не подлежащим доказыванию, то есть директор НЕ присваивал денежных средств ООО, и данный ФАКТ считается преюдициальным.
2. НО, существует ряд других СПЕЦИАЛЬНЫХ оснований, регламентированных ФЗ-127:
- невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) директора (ст. 61.11 № 127-ФЗ);
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 № 127-ФЗ);
- за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 № 127-ФЗ).
Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который директор мог совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, НЕ может превышать трёх лет.
Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства в СОВОКУПНОСТИ: 1) лицо является КДЛ (контролирующим должника лицом); 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.
3. В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:
1) отсутствие вины директора в причиненных убытках;
2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками общества; (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53). То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.
4) желание предотвратить вред большего масштаба.
Например, сделки, которые заявители характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности.
Спросить
Елена, здравствуйте.
В данном рассматриваемом случае директора [b]можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже несмотря на оправдательный приговор суда. [/b], если имеются иные основания
Директора привлекут к субсидиарной ответственности, если в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) и/или в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены какие-либо обязательные сведения или если эти сведения недостоверны. Сведения о возникновении признаков банкротства руководитель компании должен включить в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало или должно было стать известно об этом.
Во-вторых,
руководитель, учредитель или иное контролировавшее компанию лицо могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по любому из следующих оснований (п. 12 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ):компания стала неплатежеспособной не по их вине, но уже после этого их действия (бездействие) ухудшили финансовое положение должника;
руководитель или собственник компании признан виновным в банкротстве, но производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, либо заявление налоговиков о признании должника банкротом возвращено. Отвечать по долгам компании контролирующие лица будут в случаях, когда определение о прекращении дела о банкротстве или о возврате заявления налогового органа вынесено после 1 сентября 2017 г. (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).
Если руководитель компании не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника (например, при возникновении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества), то для принятия решения о подаче этого заявления должно быть созвано внеочередное общее собрание акционеров (участников). Созыв внеочередного общего собрания должен быть инициирован в течение 10 календарных дней после истечения месяца, отведённого на подачу заявления о банкротстве самим директором. Иначе к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, имеющие право на созыв внеочередного собрания, например участники ООО, доля которых составляет более 1/10 уставного капитала, акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций АО, члены совета директоров и т.д.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьВ декабре 2015 года было принято решение о ликвидации предприятия, в связи с чем было массовое увольнение, том числе и декретниц. За два месяца были розданы уведомления. Все как положено. В апреле 2016 года было выяснилось что ликвидация предприятия была незаконной и был издан приказ об отмене ликвидации. Меня интересует вопрос, имею ли я право на восстановление на работу (при увольнении находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет)?
В декабре 2013 года организация была признана банкротом, был назначен конкурсный управляющий. 24 апреля он вручил предупреждение о ликвидации предприятия и увольнении. По истечении двух месяцев, уволить отказался, мотивируя тем, что предыдущее руководство не передало ему кадровых и бухгалтерских документов (генеральный директор просто скрылся). Я обратился в суд, который решил все финансовые вопросы, но в части увольнения по ликвидации предприятия решил отказать, т.к. процедура ликвидации еще не закончена. Мне осталось до пенсии пол года и меня очень волнует по какой статье он меня уволит. Заранее благодарен за ответ.
Мой работодатель, который не выплатил мне всю причитающуюся з/п, сейчас находится в стадии конкурсного управления, которое введено по решению арбитражного суда. До этого, была стадия арбитражного наблюдения и был назначен временный арбитражный управляющий. Данный, временный арбитражный управляющий проигнорировал требования федерального закона О банкротстве, и не поставил в известность о стадии банкротства предприятия бывших и нынешних работников. Согласно закону он не сообщил по почте, работникам, что состоится собрание, для избрания представителя от работников на собрание кредиторов. Собрание кредиторов проходило без представителя работников предприятия банкрота. Представителя заявителя ИФНС о банкротстве, по инициативе которого и было начато производство о банкротстве, так же не было. Не было и представителя и предприятия банкрота. И тем не менее, арбитражный суд постановил объявить предприятие банкротом и начать процедуру конкурсного управления. Теперь вопрос? Могу ли я от своего имени подать апелляционную жалобу на данное решение арбитражного суда Краснодарского края? По факту преднамеренного неинформирования заинтересованного лица, о якобы проводимого под эгидой временного управляющего, собрания работников предприятия банкрота. Что привело к проведению собрания кредиторов, без присутствия представителя заинтересованных лиц (работников предприятия банкрота). Решение о признании банкротом арбитражом, было так же принято без учета мнения бывших работников. Это первое, Второе - 28 марта Правительством было принято Постановление о моратории на осуществлении банкротства юр.лиц. В соответствии со ст.9 Закона о Банкротстве, производство банкротства в судах должно быть приостановлено. Если банкрот сам не заявит об отказе в применении к нему моратория. Могу ли я, как бывший работник предприятия банкрота, которому не в полном объёме выплачена з/п, подать от своего имени, апелляционную жалобу об отмене решения арбитражного суда по выше перечисленному основанию, не применению судом Моратория о банкротстве. Если же я по АПК не имею на это право, то кто мне может помочь оспорить данное решение арбитражного суда? Прокуратура может? Да и ещё вот, что Постановление Правительства о моратории вышло 29 марта, судебное заседание о признании банкротом состоялось 03 апреля, само решение на бумаге было вынесено 5 апреля.
Добрый день! Конечно, обращайтесь в суд. На арбитражного управляющего можете пожаловаться в СРО в которой он состоит.
Спросить
"Могу ли я от своего имени подать апелляционную жалобу на данное решение арбитражного суда Краснодарского края?" Смотря кто Вы как нарушены решением Ваши права. Изложенные Вами обстоятельства на вскидку не дают оснований для отмены решения о признании должника банкротом и введения и конкурсного производства. Мнение работников по вопросу введения процедуры конкурсного производства значения не имеет. Что касается моратория, то необходимо знакомиться с делом." то мне может помочь оспорить данное решение арбитражного суда?" Возможно квалифицированный в банкротной тематике юрист (например я) при изучении конкретных обстоятельств. Юрист по долгам и банкротству Виталий Снытко.
Спросить
Процессуально Вы не может обращаться в суд с апелляционной жалобой, поскольку не являетесь участником дела о банкротстве должника. На счет того, что не было проведено собрание бывших работников в наблюдении, могу сказать, что нужно посмотреть публикации, возможно временный управляющий проводил собрание работников заочно и размещал бюллетени для голосования. По поводу Ваших возражений о признании должника банкротом, на каком основании хотите отменить решение? Заявление ФНС признано обоснованным, долг имеется и не погашен, Вы будете его гасить своими силами? Дело тут простое, если должен то плати, если нет, то падаешь в банкротство, а там уже конкурсный распродает все имущество и распределяет денежные средства, но вы не переживайте, Ваши требования будут учтены во второй очереди, наверно Ваши требования текущие. Без ознакомления с делом сложно говорить, только можно догадываться о деле.
СпроситьПоступила на работу 1 октября 2008 года. В отдел кадров были сданы все необходимые документы: трудовая книжка, страховое пенсионное свидетельство, ИНН. В течении полугода выплата заработной платы постоянно задерживалась, и на момент 1 марта задолженность составила 60 тыс. руб. 17 марта 2009 года я попросила у руководителя копию трудовой книжки в банк (для кредита). Копия была выдана, заверена подписью руководителя и печатями предприятия. В выплате заработной платы было отказано в связи с тем, что денег на предприятии нет. 19 марта я уволилась, мне была выдана чистая трудовая книжка без записи о трудоустройстве. Было сказано, что меня не выгодно было трудоустраивать, так как не с чего платить налоги. Денег выплачено не было, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела на руководителя, так как денег на счету предприятия нет. Но предприятие работает до сих пор, идёт трудоустройство людей.
Что мне делать в данный момент, и куда обратится? На руках осталась только копия трудовой книжки, заверенная руководителем. Трудовая книжка чистая, деньги до сих пор не выалачены.
Ольга, в отдел кадров сдается только трудовая книжка. Страховое и ИНН долно оставаться у Вас (в ОК только копии). Зато у Вас на руках должен быть экземпляр трудового договора. Поскольку, как понимаю, у Вас его нет, стоит уточнить а производились ли отчисления в пенсионный фонд. Думаю на Вашем предприятии пора работать налоговикам.
Удачи!
Спросить30.11.2009 меня уволили по ликвидации воиснкой части. 01.06.2010 восстановили по суду. Признали увольнение незаконным. Но окончательно решение суда вступит в силу только 07.06.2010. и после в течение 10 дней работодатель может подать кассационную жалобу. Но при этом 03.06.2010 мне было выдано уведомление о сокращении через два месяца. Факт сокращения не доказан. В уведомлении была ссылка на директиву ту же, что и при увольнении по ликвидации. Мы знаем, что фактически сокращения не было. И вообще, как можно нас о чем-либо уведомлять, если решение в окончательной форме будет готово лишь 7 го? ходили в военную прокуратуру, там сказали, что жалобу пока не примут, так как факта увольнения пока нет. то есть могут разбираться только после увольнения. Были в трудовой инспекции, там жалобу приняли. Все понимают, что предстоящее сокращение незаконно, но никто помочь не может предотвратить это увольнение... кто-нибудь может подсказать, что мне делать?
Уважаемая Мария..
Для начала - не паникуйте и успокойтесь, а то Вас работодатель окончательно запуГает и запуТает на ровном месте. Главное самой не совершать ни каких поспешных действий.
1. Решение суда в части вашего восстановления на работе вступает в законную силу НЕМЕДЛЕННО. Вас обязаны были допустить к работе со 2-го июня. Восстановили (допустили к работе, отменили приказ о не законном увольнении, признали в трудовой книжке запись не действительной), ......работайте.
2. Любые уведомления НЕ СТОИТ обжаловать и нервничать. Это процессуальный документ, он ни как незатрагивает ваши права. Обжаловать будете приказ об увольнении. Чем больше "бестолковых уведомлений", тем больше вероятность незаконности вашего предстоящего увольнения.
3. Пусть уведомляет, пишет кассационные жалобы и т.д.. Голова должна болеть у работодателя, а не у вас.
4. "....КТО-НИБУДЬ МОЖЕТ ПОДСКАЗАТЬ, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?"
Р А Б О Т А Т Ь !!! И без эмоций.
Будет очередное увольнение, будем решать как вас восстановить.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
Спросить
Мария, в прокуратура правы, нельзя оспорить что-либо предстоящее, т.к. не факт, что это будет вообще. А решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, кстати.
СпроситьОрганизация попала под процедуру банкротства, был назначен конкурсный управляющий (со стороны) . В процессе банкротства из - за отсутствия денежных средств и иных активов конкурсным управляющим была предпринята попытка привлечь ген. директора (он же один из учредителей) к субсидарной ответственности. В конечном итоге решением суда было отказано в привлечении ген. директора к субсидарной ответственности и предприятие было признано банкротом. Теперь конкурсный управляющий подготовил заявление в суд на возмещение полных расходов в деле о банкротстве на учредителей (2 чел.) .должника. Правомерно ли его действие?
Расходы по делу о банкротстве погашаются при отсутствии средств у должника заявителем, а не учредителями. Необходимо было обсуждать все эти вопросы заранее с управляющим.
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.
СпроситьУвольнялся со службы по контраку в 2015 году, личное дело оставалось в части, военный билет так же оставили там. Контракт должен был закончится в декабре 2016 года. Сейчас я хочу восстановить военный билет, но не знаю где личное дело. Как мне узнать где моё личное дело что бы восстановить военный билет?
Личное дело должно быть отправлено в военкомат не позднее 7 дней после приказа на исключения,
СпроситьУважаемые юристы ответьте пожалуйсто на мой вопрос! Это очень срочно! У нас на предприятии идет сокращение штатов, о сокращении предупредили за два месяца. Я хочу уволиться раньше (при этом хочу чтобы в трудовой книжке была запись об увольнении по сокращению штатов). Подала заявление директору, но мне отказали, мотивировали это тем, что это невозможно пр сокращении штатов. Скажите пожалуйста как мне быть, прав ли директор. Буду очень благодарна за быстрый ответ.
Уважаемая Елена!
Работодатель с письменного согласия работника ИМЕЕТ ПРАВО расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка (часть3 статьи 180 ТК РФ).
=> Работодатель ИМЕЕТ ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗАН этого делать.
С наилучшими пожеланиями,
Спросить
