Для чего этот вентиль установлен и кому он относится, это собственность жильцов или УК? Какую выбрать стратегию защиты.
Произошел залив квартиры, причина - выбило вентиль на проходной пробке радиатора отопления (дом довоенной постройки).Было уже 8 судебных заседаний, управляющая компания вину на себя брать не хочет, заявляя, что вентиль установлен самовольно, и является собственностью хозяина квартиры ( то есть нас).Мы живем на предпоследнем этаже.Суд принял во внимание, что самовольной установки не могло быть в принципе, так как для этого требуются отключение всего стояка, и не понятен мотив для чего устанавливать вентиль жильцам самим. НО, у суда есть вопросы - для чего этот вентиль установлен и кому он относится, это собственность жильцов или УК? Наш адвокат сделал ставку на то, что данный вентиль предназначен для стравливания воздуха из системы отопления и в соответствии с Гостроем РФ от 2003 года (см. приложения) - стравливание воздуха входит в плату за коммунальные услуги, соответственно данный кран является собственность УК. Кроме того, на данный момент адвокат заявил, что если предмет (радиатор отопления) не является объектом повышенной опасности, то вина ответчика должна быть доказана истцом.НО СУД требует доказать, что данный кран предназначен именно для стравливания воздуха (а не для чего либо еще) и доказать, что это общедомовое имущество.Как это сделать? (Иначе судья говорит, что заявление о том, что вентиль является общедомовым имуществом - голословно.)Что можете посоветовать, какую избрать стратегию защиты, и не поздно ли сейчас, по прошествии года и 4 месяцев потребовать дополнительную экспертизу квартиры истца на предмет оценки ущерба причиненным заливом.Истец с дополнительной экспертизой не согласен, заявляя, что его устраивают результаты экспертизы которую заказал и оплатил он сам.(не по суду, а по собственной инициативе).Может ли судебная экспертиза оценить ущерб в сторону удорожания и если - да, то какой экспертизой будет руководствоваться суд при вынесении решения?
Соседи залили мою квартиру. Управляющая компания заявила, что соседи самостоятельно заменили радиатор (в котором вырвало пробку), следовательно, они и виноваты. Судья назначил экспертизу, за федеральный счёт. Экспертное заключение гласит, что причина залива - вырыв пробки радиатора. А также, что пробка, в свою очередь, имеет заводской брак, вследствие чего и произошёл инцидент. Соседи не представили ни одного документа или чего-либо, подтверждающие происхождение (покупку) радиатора, и законность его установки, так как, по их утверждениям радиатор был установлен ещё в 2004 году. Адвокат соседей на последнем заседании отверг виновность своих подопечных, переложив вину на завод, который выпустил пробку радиатора. И предложил мне свои услуги по взысканию ущерба с завода. Судья обеспокоилась только возмещением затрат на экспертизу, почему-то посмотрев на меня. Заседание перенесено из-за неявки представителя ТСЖ. А у меня возникло беспокойство по поводу положительного исхода дела.
Соседи где-то в 2004 году (точно не помнят) заменили в своей квартире конвекторы (изогнутые трубы с нанизанными мет. пластинками на радиаторы отопления, на одном из радиаторов установили клапан или по другому кран Маевского, для стравливания воздуха, хотя этот клапан и не нужен на их промежуточном этаже). В общем залили нашу квартиру. Управляющая компания составила акт о происшедшем, где указала, что причина залива - бракованный клапан Маевского, который разрушился. Суд назначил судебно-строительную экспертизу. Вывод экспертизы: причиной залива могло послужить механическое разрушение клапана Маевского на радиаторе из-за-заводского брака этого клапана. Кроме того толчком к разрушению этого клапана мог послужить гидроудар в системе теплоснабжения, но однозначного ответа по поводу гидроудара дать не могут. Третьими лицами привлечены управляющая компания и ТСЖ, которые утверждают, что ответчик сам установил радиаторы без согласования с ними и должен сам нести ответственность за их содержание. Кроме того заявили, что замена конвекторов на радиаторы является изменением системы отопления и не соответствует проекту. Но сам проект дома и схему должной системы отопления не представили (и не знают где может быть проект дома и схема отопления). Возможность гидроудара в системе отрицают, ссылаясь на показания приборов. Адвокаты ответчика в свою очередь заявили, что подобного согласования не требовалось. Замена отопительных приборов произошла давно, но никаких документов о легальной покупке радиаторов и клапана, а также каких-либо договоров на производство работ по их установке в квартире не предъявили. Заявляют, что залив произошёл из-за заводского брака клапана, а значит их подопечный не несёт ответственности за происшедшее. Истец, мол, пусть предъявляет претензии к заводу изготовителю (каким образом, интересно, я это смогу сделать, если у ответчика нет ни одного документа о легитимном приобретении всех этих приборов?). Следующее заседание назначено на середину ноября. И, наверное, будет вынесено решение.
Какова перспектива этого дела для меня? Надо ли ещё предпринимать какие-то доказательные усилия? И какие именно?
У нас последний этаж, планируем менять радиаторы, но врезать в радиаторы краны для спуска воздуха не хотим, чтобы не нарушать целостность радиатора. И Вообще законно ли врезать краны в радиаторы и почему у жильцов последнего этажа должна болеть голова за спуск воздуха по всему стояку в момент подачи отопления?
На следующий день после включения отопления в начале отопительного сезона в моей квартире прорвало чугунный радиатор отопления. Система отопления не менялась с момента постройки дома (хрущевка) и радиаторы тоже установлены в то же время. К радиатору от общего стояка есть две подводящих трубы, на одной из которых стоит кран, на второй нет, то-есть полностью отключить подачу теплоносителя в радиатор не представляется возможным. Собственники пострадавшей снизу квартиры подали в суд на управляющую компанию и меня поставили соответчиком, но суд признал виновным меня не смотря на разъяснения верховного суда по поводу отнесения радиатора отопления к общедовомову имуществу в случаи отсутствия отсекающих кранов. Скажите пожалуйста на сколько правомерно такое решение суда и есть ли шансы выиграть дело?!
Проконсультируйте пожалуйста, в праве ли жилец многоквартирного дома отказать впустить сантехников в свою квартиру для стравливания воздуха при запуске отопления. У меня такая ситуация, я отказываюсь впускать сантехников в свою квартиру по той причине, что однажды мне сантехники при стравливании воздуха через кран Маевского, нанесли порчу (испортили обои и потолок грязной водой, которая хлынула из крана маевского при стравливании воздуха) и после этого каждый раз с руганью я добиваюсь налаживания отопления через подвал дома. В этот раз ЖКУ настаивает на том, чтобы я впустила в свою квартиру сантехников для стравливания воздуха иначе грозят наказанием меня.
Радиатор крепится к кранам в верху и внизу, но перемычка между ними отсутствует. Соответственно краны установлены не на отводах а на самом стояке, что перекрывают и радиатор и стояк. При такой схеме соединения радиатора к стоякам, является ли радиатор общедомовым имуществом за которое отвечает управляющая компания?
Должны ли быть предусмотрены в квартире на системе отопления краны до и после радиатора? Дом - пятиэтажная хрущевка. Вопрос возник с тем, что необходимо поменять радиатор, но кранов там не было. Имею ли я право при замене радиатора вкрутить краны до и после радиатора? Это нужно затем, чтобы при необходимости заменить радиатор без отключения в подвале. Также напрашивается вопрос, не будет ли иметь претензию управляющая компания к замене радиаторов, если монтировать будет не она, а собственник, или нанятая подрядная организация? Спасибо большое.
В квартире произошёл разрыв радиатора горячей воды, затопило и квартиру и соседей ниже. Экспертиза в заключении показала, что разрыв радиатора произошёл по вине ЖЭКа из-за гидроудара. Суд не принял заключение экспертизы и отказал в иске из-за недоказанности вины ЖЭКа. Радиатор устанавливал старый хозяин квартиры у подрядчиков ЖЭКа. При выезде мне не оставили ни паспорта радиатора ни договора на установку. Как мне доказать, что разрыв произошёл по вине ЖЭКа?
Д.д! Потекла старинная батарея в приватизированной квартире. УК отказывается брать расходы на себя, мотивируя это тем, что:
1. Квартира приватизирована - расходы на ремонт автоматически все мои.
2. Радиатор не является общедомовым имуществом потому что на радиаторе есть отключающий вентиль. При этом, на радиаторе стоит трехходовой кран, который несёт в себе функцию производить смешение двух потоков в один или перераспределять один поток на два трубопровода но не даёт возможности полностью отключить радиатор отопления и поэтому при демонтаже и замены батареи требует отключения общего стояка (в итоге УК отключила стояк чтобы батарея не текла). Сантехники подтвердили что без отключения стояка ремонт произвести невозможно. Получается что трёхходовой кран не является запорным вентилем и мой радиатор относится к общедомовому имуществу.
Вопрос: на какие статьи законов на сегодняшний момент можно сослаться в борьбе с УК по этим двум пунктам? Спасибо!
