Запрос на пересмотр судебного решения на основании новых обстоятельств и аналогичного судебного решения

Может ли являться ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу аналогичное судебное решение , как утверждает сторона ответчика, якобы ничего не знавшая ранее и узнавшая о данном факте в настоящее время т.е. 1. трудоустройство в марте 2011 у работодателя А, решение восстановить в апреле 2012г со всеми вытекающими последствиями (возражатель) 2. трудоустройство в мае 2011 у работодателя Б, решение восстановить в октябре 2012г (считает основанием). Процессы параллельные, решение суда не исполняется ни одной стороной до настоящего времени 392 ГПК статью я читала, но ответчик меняет постоянно адвокатов и они конечно не присутствовали на всех процессах. Сейчас говорит, что ему не было известно о вступивших в законную силу решениях суда. Как доказать обратное. Прокурор молчит. Решение, которое ответчик считает основанием для пересмотра вступило в законную силу позже, чем его. На это можно как-то сослаться.

Является ли Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Р.Ф. основанием для пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

Если после вступления в законную силу решения суда, которое в значительной части было основано на не оспоренном в суде решении общего собрания членов СНТ, было признано в судебном порядке незаконным и недействительным данное решение собрания с даты его принятия и это решение суда также вступило в законную силу, то является ли данный юридический факт: вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, существовавшим в момент рассмотрения дела и основанием для пересмотра решения суда согласно ст. 392 ГПК РФ? Возможно ли отнести данный факт к новым обстоятельствам, повлекшим отмену в судебном порядке постановления органа местного самоуправления либо признание в судебном порядке недействительности сделки, приравняв их к решению общего собрания по аналогии закона, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу?

Суд отказал в установлении судебной неустойки за неисполнение решение суда "из-за отсутствия доказательств склонности ответчика к неисполнению судебных актов". впоследствии ответчик не исполнил судебное решение и уклоняется от исполнения ИП. является ли это основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК)? может ли суд суд пересмотреть решение и установить неустойку с момента неисполнения судебного постановления?

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

Я ответчик по гражданскому делу (невыплата кредита). Подал в установленные сроки заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельствами считаю вступивший в силу приговор по уголовному делу в отношении поручителя по кредиту. В приговоре установлено, что заёмщики денег не получали. Истец утверждает, что следствие по уголовному делу уже установило факт фиктивности кредита на момент суда по моему гражданскому делу и вновь открывшихся обстоятельств нет. Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе?

Истец подал на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но не знает. Что ответчик подал кассацию в москву. На это решение суда. Которое является основанием для пересмотра др. решения суда. Местный суд может рассматривать или должен дождаться решения из москва. Потому что если отменят в москве то и отпадает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Можно ссылку на закон?

Росреестр предоставил документы, опровергающие вступившее в силу решение суда, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения. При подаче заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указать Росреестр в качестве 3-го лица, или просить суд пригласить Росреестр в качестве свидетеля?

В декабре 2008 года Куйбышевский суд взыскал с Викторова алименты в пользу Варфоломеевой в сумме четырех тысяч рублей ежемесячно на содержание сына Максима. В мае 2010 года Викторов обратился в суд, вынесший решение, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами он просил считать факт рождения сына Валерия, родившегося в феврале 2010 года в другом зарегистрированном браке. Суд в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.