Суд возложил на меня расходы на повторную экспертизу в ходе рассмотрения дела о ДТП с пешеходом

• г. Великий Новгород

У меня случилось дтп сбила пешехода на меня подали в суд возместить маральную компенсацию в ходе суда выесняется что нужна повторная экспертиза т.к первая экспертиза не выявила у потерпевшей сотрясения мозга и диагноз врачей не правельный просила 100 тыс рублей у меня конечно таких денег нет потом 40 тыс я не согласилась пологаясь все таки на первую экспертизу которая постановила легкий вред здоровью. Судья решила разходы на вторую экспертизу возложить на меня. Позже пришел договор на мое имя с банковским счетом на который нужно перечислить 30 тыс рублей для проведения экспертизы. Судья сказал что в моих интересах его оплатить. Но почему если не я настаивала на повторной экспертизе?

Ответы на вопрос (1):

Кто настаивает на второй экспертизе, тот и обязан платить.

Спросить
Пожаловаться

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Сужусь с негосударственным ПФ, в части незаконного перевода пенсионных накоплений. Суд выдал определение на проведение экспертизы подписи. Причем на заседании был поставлен вопрос не против ли я, согласилась, но расходы возложить на ответчика. Однако в определении написано, что я просила назначить экспертизу, и поэтому оплату возложили на меня. Ответчик на экспертизе не настаивал. У меня нет возможности оплатить экспертизу.1.Можно ли обжаловать данное определение и возложить расходы на ответчика? 2. Если нельзя, можно ли поделить расходы? 3.Можно ли вообще отказаться от экспертизы? 4, если все таки провести экспертизу, и выиграв дело как возместить с ответчика? Заранее благодарю за ответы!

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

У нас слушается дело об определении порядка пользования домом. Суд назначил экспертизу. Кто должен оплачивать расходы по экспертизе? Из сторон никто не заявлял о назначении экспертизы. Суд как будто предложил проведение экспертизы. При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза? Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Ситуация:

Необходимо забрать товар, который находится на экспертизе у продавца. Сейчас сказали, что экспертиза показала, что все нормально.

Вопросы:

1) Написать при получении копии экспертизы, что не согласен на двух экземплярах?

2) Обязан ли я оплатить экспертизу?

3) Когда обязан, если нужно все таки?

4) Можно ли забрать товар и подать на независимую экспертизу, а не оплачивать экспертизу сразу.

Раздел дома в натуре я ответчик первая экспертиза проведена поверхностно что вызвало у меня много спорных вопросов. Подал ходотайство на проведение повторной экспертизы. Суд назначил повторную экспертизу. Счет за экспертизу пришел мне, а у меня нет денег. Что мне делать?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение