Применение исковой давности соответчиками - особенности и возможности для соистцев, не участвующих в процессе

Прошу прощения, в предыдущем вопросе напутал. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Каким образом соответчики, не участвующие в процессе (подано заявление - прошу рассмотреть в мое отсутствие) могут оформить заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ)? Аналогичным заявлением? Как сформулировать?

Подан иск о разделе совместно нажитого в браке жилого дома, и выделении 1/2 доли жилого дома в собственность. В исковом заявлении не указали о разделе земельного участка, на котором расположен дом. Исковое заявление подано практически в конце срока исковой давности. Возможно ли в судебном процессе уточнить исковые требования в части раздела земельного участка? (Срок давности на данный момент уже истек)

Я подала ходатайство и заявление о применении срока исковой давности руководствуясь ст. 195 196 ГК РФ 199 200 на исковое зачвление по долгам за квартплату за период 2009 по 01.11 2011 года. Скажите пожалуйста какое решение может вынести судья. На основании применения этих статей. Спасибо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43 г. Москва 29 сентября 2015 г. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Порядок применения исковой давности 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Правильной ли будет ссылка на этот документ при доказывании применения срока исковой давности при взыскании индексации по ст. 208 ГПК?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда. Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права: Статья 201. Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации, Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец. Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание? Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

В прежних исках в защиту прав потребителя я писал (и иногда это срабатывало): Не является исковым требованием, но, на основании первого абзаца п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам), подлежит обязательному взысканию штраф в бюджет в размере половины удовлетворенной по суду суммы, в том числе - компенсации морального вреда. Постановлением ВС (Пленума ВС?) этот порядок изменён, как мы слышали, и норма теперь определяет штраф за отказ добровольного удовлетворения требования Потребителя в размере той же половины, но не в бюджет, а в пользу Истца. Прошу ссылку на Постановление. Спасибо. АК.

Разъясните пожалуйста п.9 постановления № 14 от 2 июля 2009 пленума Верховного суда РФ о применениия срока исковой давности по спорным жилищным вопросам. Относится ли иск о признании утратившим право проживания в жилом помещении?

На ИП по договору цессии подали в суд на взыскание суммы. Срок давности за время процесса вышел. То есть подано было заявление 01 ноября 2011 года. А срок давности по договору наступил 20 ноября. Могу я заявить ходатайство о применении срока давности и закрыть дело.

Судья самостоятельно, без заявления ответчика применили срок исковой исковой давности. Вас вышестоящие суды, вплоть до председателя ВС и Президиума ВС оставили решение городского судьи в силе. Что делать? (ЕСПЧ признал жалобу не приемлимой). При этом, Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

Я просил прокуратуру через суд оспорить постановление органа местного самоуправления, мне отказали, сославшись на истечение срока исковой давности (ст.195 ГК РФ). Я с этим не согласен, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Вопрос: Возможно ли прокуратуре оспорить постановление через суд или нет,