Уважаемый Гоошуцун Валерий Петрович спасибо, что ответили на мой вопрос № 226267.
Уважаемый Гоошуцун Валерий Петрович спасибо, что ответили на мой вопрос № 226267. Прошу пояснить если Вас не затруднит некоторые моменты.
Я ознакомился с приказом № 308 Министерства Здравоохранения РФ, в пункте 11 говорится, что заключение о количестве алкоголя дает комплексное освидетельствование с учетом лабораторных исследовоний. Исследований не производилось. Согласно приказа № 737-П Министерства Здравоохранения Свердловской области освидетельствование проводится при помощи двух приборов (методов) и через 20 минут повторяеся. Медицинский работник делал измерение один раз. Находился в больнице менее 30 минут с учетом доставки, что могут подтвердить 3 пассажира ждавшие меня в моей машине. Работник ГИБДД привез меня к моей машине, я спокойно поехал дальше. Также прошу пояснить в мед. протоколе не указывается находился я в состоянии алкогльного опьянения или под дейсвием продуктов разложения алкоголя. Если я находился под дейсвием продуктов разложения мне кажется, что меня должны были отстранить от вождения автомобиля как больного человека, а не привлекать к административной ответсвенности. Должны ли к делу приложены копии сертификатов больницы, врача, прибора. Очень прошу пояснить эти вопросы.
Заранее Блогадарен.
Буду вынужден вас огорчить, но исходя из практики (у нас в Москве) указанные вами факты как правило не считаются существенными и судьи не обращают на них внимания.
Вам в обязательном порядке надо приложить к материалам дела приказ №308, указать на существенные нарушения этого приказа и приказа МинЗдрава Свердл. области и обязательно подкрепить всё это свидетельскими показаниями пассажиров, которые могли бы сказать о вашем состоянии.
Но даже с учетом всего вышеизложенного в ситуации "as is" шансов не очень много, но они есть.
Спросить
Акте речь связная, устойчив, пальце-носовая проба точная, в п 11 запах какого вещества указано есть.
Уважаемый Захаров Павел Владимирович, Спасибо за оперативность ответов.29.03.05 суд. Я ознакомился с материалами дела. В протоколе ГИБДД резкий запах алкоголя, Неустойчивая походка, не связная речь. В мед. акте речь связная, устойчив, пальце-носовая проба точная, в п 11 запах какого вещества указано есть. Время освидетельствование прибором 1 ч 50 мин. Через 20 мин тем же прибором время освидетельствования 0 ч 10 мин (это не моя опечатка). п 13 не заполнен.
Заключение состояние алкогольного опьянения. Поясните пожалуйста. Заранее Благодарю.
У вас есть два варианта поведения:
1. Всеми силами доказывать свою невиновность, то есть отсутствие алкогольного опьянения. В этом случае надлежит вызвать в суд врача (в качестве свидетеля), который проводил медицинское освидетельствование и задать ему те же вопросы, что и мне, кроме того попросить показать сертификат на прибор и прочее. Следует также подать жалобу на наркологов - см. Подробнее ➤ и потом Подробнее ➤.
2. Просто тянуть время. По истечении двух месяцев с момента правонарушения истекут сроки привлечения к административной ответственности. В этом случае следует явиться на первое суд. заседание (о котором вы извещены) и под каким-нибудь уважительным предлогом ходатайствовать о его переносе, после чего являться в суд только при наличия надлежащего уведомления (повестки). Дело в том что без вашего участия (или надлежащего извещения) дело рассмотрено быть не может. Таким образом, если вы "протянете" два месяца то постановление о лишении судья вынести уже не сможет.
Оба пути имеют определенные риски, каким из них пойти - решать вам.
СпроситьНеобходима консультация нарколога
Так сложились обстоятельства, что я был освидетельствован в медицинской части на состояние алкогольного опьянения. Использовался анализатор паров алкоголя ALERT (алерт) Установлено наличие 0,17 промилле. Лабораторные исследования не проводились. Был вынесен диагноз: состояние алкогольного опьянения. Хотя в приложении № 3 пункта 11 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» лиц, управляющих транспортными средствами, указывается цифра концентрации алкоголя в крови 0,5 и более промилле – это наличие алкогольного опьянения.
Я алкоголь в день обследования не принимал, накануне выпил 1,5 литра пива. Я не водитель, работаю кровельщиком, то есть к лицам, управляющим транспортными средствами, не отношусь.
В момент обследования у меня было давление 190 / 100 Мед. помощь мне не оказали.
Вопрос: есть ли у меня возможность доказать, что в состоянии алкогольного опьянения я не был, и диагноз установлен неправильно? Или такой возможности у меня нет?
С работы уволен. Консультация необходима для разрешения моего спора в суде.
С уважением, Валерий Владимирович. Смоленская область.
Валерий Владимирович!
По данному вопросу Вам следует обратиться в наркологический диспансер/кабинет в Вашем населенном пункте. Если потребуется официальное заключение, ходатайствуйте перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Спросить16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Хотя буква и меня смущает, т.е. у меня должны быть и клинические признаки и лабораторные, а если нет клиники? В пункте 16 не написано или а написано и, а значит нет клиники нет заключения? Я прав юристы?
Здравствуйте, в данном случае если нет клиники, то в таком случае состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. В данном случае с помощью алктотестера.
Спросить
Здравстуйте. Может ли кто нибудь прокоментировать нижеследуюющие, и как это можно применить: "Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Минздрава РФ об освидетельствовании водителей, которая позволяла штрафовать за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов. Чтобы доказать опьянение водителя, теперь потребуется полноценное освидетельствование, сообщает в среду Генпрокуратура РФ."
"Как отмечается на сайте Генпрокуратуры, суд признал недействующим пункт 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица", который позволял сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе." Спасибо.
Анжела,тут комментировать нечего..настоящая экспертиза это когда берется кровь водителя подозреваемого в том что он употребил алкоголь и исследуется медиками на наличие в ней алкоголя...остальное все -туфта...как бывший следователь ,расследовавший дела по ДТП вам говорю...
СпроситьБыл остановлен сотрудниками Гибдд. Составили протокол об отстранении от управления т.с. с текстом (управлял с признаками алкогольного опьянения) какие признаки не указываются! Отказали в прохождении освидетельствования на алкоголь на месте (в матерьяле дела отсутствует протокол об отказе) . В протоколе на направление на мед. освидетельствование неправильно указаны признаки алкогольного опьянения (НЕ УВЕРЕННАЯ РЕЧЬ! ПОКРАСНЕНИЕ РОГОВИЦЫ ГЛАЗ, а запах алкоголя изо рта является основанием для осведетильствования на месте) Понятых при составлении протоколов я вобще не видел! Копии протаколов мне не дали. Машину на спец. Стоянку не поставили (хотя результат освидетельствованиия положительный) какие у меня шансы выйграть дело.
Уважаемый Денис! Всё то, что Вы перечислили в тексте своего вопроса не имеет никакого значения. Принципиальным являются сведения, которые записали в графе «Объяснения лица, в отношении которого …», а также подписи, которые Вы понаставили везде, где гаишник тыкал пальцем. Если Вы не предприняли ни одного мало-мальски значимого действия к сопротивлению и при этом, как Вы пишите, «результат освидетельствования был положительным», шансы у Вас 100 % лишиться водительского удостоверения.
СпроситьМеня поймали гаишники в состоянии алкогольного опьянения, суда еще не было, когда я стал изучать вопрос связанный с лишением прав понял что на руках у меня должны быть копии соответствующих документов:
- копия акта мед, освидетельствования на состояния опьянения, в утвердительной форме;
- копия протакола об административном правонарушении (и как я понимаю если отказываешься от него, ставиться, соответствующая пометка)
У меня на руках был только протакол на штраф стоянку. Может ли мне как то помочь это избежать лишения прав, так как были нарушенны нормы ст. 27.12 п 7 КоАП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены? Еще как я понимаю, гаишники должны мне были дать какие то разясниния по поводу проведения процедуры с алкотестером, но они мне ни чего не разяснили, я даже не видил чека с распечатанными результатами исследования, мунштрук от алкотестера уже присутствовал на приборе, т.е я не знаю был ли он упакован должным образом.
Ссылайтесь в своих пояснениях в суде на все нарушения.
А также на действия инспекторов пишите жалобу.
Пишите жалобу в прокуратуру, можно по интернету через сайт прокуратуры.
Жалоба должна содержать информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К нему прилагаются соответственные документы (если имеются) и доказательства.
СпроситьВ отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Здравствуйте, идите в суд совместно с адвокатом, шансы остаться с водительским удостоверением у вас имеются.
СпроситьЛишение прав водителя, находившегося на водительском месте стоящего автомобиля в нетрезвом состоянии
Находился на водительском месте стоящего автомобиля, но при этом был нетрезв. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от вождения, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протокол на отказ от мед. освидетельствования. Машиной я не управлял. Могут ли меня лишить прав?
Да, могут лишить прав за отказ от освидетельствования. Вам нужно доказать, что вы не управляли автомобилем перед встречей с ГИБДД. Потребуются свидетели.
СпроситьСтатья 12.8 п.1
Долго рассказывать эту историю! Поэтому выложу нестыковки в деле.
Хотел бы узнать Ваше профессиональное мнение.
Не стыковки
1. В протоколе об административном нарушении:
Составлен 20.12.2015 в 02 ч. 10 минут г. Судак ул. Гвардейская дом 1 (место проведения медицинского обследования, от которого я якобы отказался.)
«управлял транспортным средством 20.12.2015 в 1 ч. 10 минут на улице Вишневая д. 5»
(В это-же самое время на меня составлялся Протокол об отстранении от управления транспортным средством на ул. Партизанская 10.
В графы: объяснения и замечания; копию протокола получил, вписан «отказ» другими чернилами.)
2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством
а) «составлен 20.12.2015 в 1 ч. 10 минут на улице Партизанская 10.
(В это-же время, согласно протоколу об административном нарушении я, так-же, находился на ул. Вишневая д. 5)
Управлял транспортным средством в 1 ч. 15 минут на улице Партизанская 10.»
(Из чего следует что, сначала инспекторы ГБДД составили протокол, а через пять минут после его составления, задержали и отстранили от управления транспортным средством!?.
В графе: Копию протокола получил, слово отказался выполнено другими чернилами!)
Согласно протоколу об административном нарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством я находился сразу в двух местах: На Вишневой д. 5 и на Партизанской 10.
3. Протокол о задержании транспортного средства:
(1. не проставлено время составления протолола.
2. единственный протокол где графа Копию получил выполнена теми-же чернилами.)
4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
20.12.2015 в 1 ч. 35 минут направлен на медицинское освидетельствование.
(1. основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не определено.
2. Отказ от получения копии выполнен другими чернилами!
3. Время направления на освидетельствование, с точностью до минуты, идентично дате и точному времени начала освидетельствования в Акте медицинского освидетельствования!? )
Все это не похоже на простые описки
5. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
Пункт 16 - Результаты лабораторного исследования: Отсутствует название лаборатории проводившей исследование, методы исследования, результаты исследования, № заключения о результатах исследования.
(Взята моча на анализ и оправлена в в другой город, медик проводивший освидетельствование сказал что анализ будет готов в течении 7-17 дней)
Другие чернила не основание для избежания привлечения к ответственности. Полагаю, что будет привлечение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ . Отсутствующие данные восстановят. Если не докажете, что были в трезвом состоянии, то все эти недочеты значения иметь не будут.
Спросить
---ваши не состыковки доказывайте в суде и не факт что докажете. Обращайтесь лично к выбранному вами юристу на платной основе и мы их попробуем отыскать.
12.8 ч. 1 Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вводится примечание: «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, а также употребление психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.» 30000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет; при повторном нарушении – 50000 рублей с лишением права управления на 3 года
Спросить
Добрый вечер. Тут большинство это технические ошибки, они на возможность отменить постановление об АП не повлияют, увы.
Все, что можно сделать, - это обжаловать это постановление на том основании, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Сотрудник на месте обязан был провести мед.освидетельствование на факт установления управления ТС в состоянии алкогольного опьянения при двух понятых. В случае отказа, сопроводить в мед.учреждение. Этого ничего сделано не было. Если вашего сына вызывают по этому поводу, ему остается упирать именно на это, тогда шансы есть. Удачи
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 2 марта 2009 г. N 185
РЕГЛАМЕНТА
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента)
130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений
131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется
133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
136. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:
отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
137. Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.
137.1. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).
137.2. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы . При отсутствии у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, документов, удостоверяющих личность, сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Спросить
Доброго дня!
Ну смотрите, это хорошо, что вы нашли все эти недочеты, но могу сказать, что практика по ст.12.8 складывается таким образом, что никто не смотрит на эти недочеты. Тут два момента: позиция государства и ваши слова по отношению к показаниям сотрудников полиции. Понимаете о чем я....
Про чернила забудьте, -это ерунда. Про слово отказался,- это практика нашей доблестной полиции. Т.е. вы не взяли копию протокола, или они не дали,- в любом случае они пишут "отказ" и привлекают чудо понятых.
Вот со временем и местом можно попробовать. Но в любом случае-нужно смотреть административный материал. Есть еще заочные зацепки, которые в рамках бесплатной консультации я не даю.
СпроситьНе понимаю откуда взялся заголовок - В графе: Копию протокола получил, слово отказался выполнено другими чернилами!
Спросить---просите назначить подчерковедческую экспертизу. (если вы конечно что-то помните по составлению протокола)
Спросить
