Произвол суда - глава крестьянского хозяйства обязан выплатить огромную компенсацию бывшей супруге после завышенной стоимости земельного участка

16 декабря 2013 года истица (сестра) подает на ответчика (брат) в суд на раздел земельного участка в деревне поровну. Ответчик также подает встречный иск на истицу о признании права на земельный участок.12 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворяет, и истице и ответчику земля делится поровну. На суде со стороны истицы присутствовал представитель, всего было 2 заседания суда. Кроме земли в исковом заявлении никаких требований не было. Через 8 месяцев, т.е 19 января 2015 года истица снова подает в суд на ответчика. Истица подает заявление в суд на оплату услуг представителя. Решение суда 12 мая 2014 года было равноправным для обеих сторон. Сейчас она требует оплатить ответчика 50 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Из доказательств у истицы расписка от представителя, ни кассового чека, никакого банковского документа. Он даже не юрист и не адвокат, в налоговой инспекции не зарегистрирован. Как мне поступить?

1. Бывшая жена подала иск на раздел имущества. В иске указана стоимость имущества по ценам его покупки (1995-2001 гг). Суть иска: истице-встроенное нежилое помещение, ответчику-2 гаража и денежная компенсация. В этом случае денежная компенсация получается значительно заниженной, так как цены в иске старые. И истица заявила в иске не все совместное имущество. Как ответчику заявить суду о неправильных ценах и неполном списке общего имущества, какими документами? 2. Ответчик хочет поделить это имущество так: по 1/2 доле каждому во встроенном помещении и по 1 гаражу каждому. Как это оформить для суда, при условии, что суть иска описана в п.1

Идёт судебный процесс по разделу имущества. Истица требует оплатить расходы на адвоката с ответчиков. Имеет ли право судебный пристав требовать оплату, если суд вынес неверное решения в пользу истицы и ответчики подали жалобу в надзорную инстанцию?

РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА: суд вынес решение, что истцу передано в собственность имущество в размере 500 000 руб., ответчику передано имущество в размере 600 000 руб, также с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию в счет возмещения разницы в стоимости имущества в размере 100 000 руб. ПОЧЕМУ КОМПЕНСАЦИЯ НЕ ПОЛОВИНЫ СТОИМОСТИ? Получается у меня после выплаты компенсации имущества будет на 500 000 руб., а у истца на 600 000 руб. А по ст. 39 СК.РФ должно быть поровну?

Поясните пожалуйста ситуацию сложившуюся по оплате судебных расходов. Истица подала исковое заявление по продлению срока принятия наследства. Суд продолжавшийся 3 года отказал истице в иске. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик подал иск на возмещение судебных расходов. Суд присудил выплату. Выплата состоялась. Затем через 2 года в порядке надзора решение суда отказавшего в иске было отменено и затем пересмотрено в пользу истицы. ВОПРОС: имеет ли право истица на возврат суммы, которую она выплатила ответчику (в связи с решением первого суда отказавшего в иске) в порядке компенсации судебных расходов. Заранее благодарен за скорый ответ.

Суть дела. Истица (сестра) подает в суд заявление на ответчика (брат) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в деле по иску о признании права собственности на 1/2 доли земельного участока. Ответчик т.е.я (брат) суде подает встречный иск к истице о признании права собственности на другую 1/2 доли земельного участка. В определении суда истице отказывают в удовлетворении услуг представителя о взыскании судебных расходов. Истица подает частную жалобу в Нижегородский областной суд и просит отменить определение Борского городского суда Нижегородской области. Что можно написать в возражении на эту частную жалобу. Истица требует возместить 50 тысяч рублей на представителя, хотя представитель присутствовал на судебном заседании всего 2 раза.

Помогите найти решение ВС РФ. Суть решения такова, после бракоразводного процесса, истица подала в суд заявление на раздел имущества, но пока шли прения, ответчик обрёл новую семью и родился ребёнок. Смысл вот в чём, что ВС РФ отказывает истице, по причине нарушения СК РФ в части того, что у ответчика имеется новая семья. То есть, принимая решения в пользу истицы, суд нарушает права новой супруги с ребенком ответчика. Информация была, что имеется такое решение, но найти пока не представляется возможным. Помогите, может есть у кого нибудь данная практика.

Истец и ответчик жили под одной крышей, но срубы были отдельные (так построили бывшие хозяева). Ответчик решил обложить свой сруб кирпичем, сделать пристрой и отдельную крышу. Получив все необходимые разрешения (в том числе и от истца - соседки из другого сруба), решив необходимые вопросы, ответчик отстроил свой дом и построил себе новую крышу намного выше соседской (крыши истца). Половину старой крыши, которая осталась на срубе истца ответчик отремонтировал как сказала ему истица. Через некоторое время неожиданно для ответчика истица подала иск в суд с просьбой снести новую крышу ответчика и вернуть всё в первоначальное положение - сделать общую крышу. Причина - истица передумала с разрешением на строительство ответчика; из-за новой крыши ответчика у истицы якобы покосился пол и вылетело окно. Суд постановил пригласить экспертов. Истица за свой счет пригласила экспертов. Результаты экспертизы ответчика не устроили и он пригласил других экспертов соответственно за свой счет задав им три вопроса. Истица попросила судью добавить ещё девять вопросов. На все возражения ответчика судья их добавил. Сейчас в суд пришел счет за экспертизу на имя ответчика за девять вопросов на 26 000 рублей, хотя цена за три вопроса интересующие ответчика была бы значительно меньше. Как поступить ответчику? Как заставить истца оплатить девять вопросов, которые интересуют его (истца)?

Задача 3: Истица Фролова предъявила в суд иск к Фролову о расторжении брака и разделе имущества. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истица обратилась к судье с заявлением об обеспечении иска, в котором просила суд наложить арест на имущество, подлежащее разделу т.к. ответчик может сокрыть либо повредить его. Присутствовавший при беседе ответчик возражал против обеспечения иска и заявил, что в настоящее время проживает с родителями и часть имущества принадлежит его родителям, также пообещал судье, что все имущество, принадлежащее супругам, будет сохранено в целости и сохранности до рассмотрения спора по существу. Судья не приняла во внимание объяснения ответчика и вынесла определение о наложении ареста на имущество ответчика, кроме того, в определении указала, что аресту подлежит имущество, принадлежащее ответчику. Законны ли действия суда? Если нет, то, как должен был поступить суд в данном случае?