Правомерность действий сотрудника ДПС, взявшего объяснения у пешехода за переход в неположенном месте
Меня интересует такой вопрос. Правомерны ли действия сотрудника ДПС, который взял объяснения за то,что пешеход перешел в неположенном месте, пришлось описать причину. Объяснение он взял с собой, протокол был выписан и мне на 200 р. Благодарен за ответ.
здравствуйте, Андрей.
По правилам ПДД и по новому закону определен штраф за нарушение перехода в неположенном месте. Да, правомерны.
Спросить
Сотрудник полиции взял у меня объяснение. Потом я узнал, что он написал там вообще другие слова. Но в этом объяснени не было после дачи объяснений фразы: мною записано и прочитано верно! Этот объяснение действительно?
Объяснение действительно.
Вы вправе указывать на обстоятельства, которые посчитаете нужным.
Спросить
Добрый день.
Ильмир, в протоколе должны быть полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, с ним согласилась, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
СпроситьМеня остановил сотрудник дпс тк я не пропустил пешехода я с этим несагласился. Он выписал постонавление и протакол. Я перешол дарогу к сваему автомобилю взял телефон и вернулся через дарогу к авто дпс записать телефон доверия. На что сотрудник дпс выписал пратакол за переход дароги не по пешеходнаму переходу находившейся в 200 метрах. Прав ли сатрудник дпс.
Меня остановили сотрудники ДПС как пешехода, переходил дорогу в неположенном месте. Выписали протокол за переход в неположенном месте. И еще протокол за неоплаченный штраф. Вопрос, Имели ли они право на это?
Согластно пункта 4.3 Прстановления Правительства от 23.10.1993 1090 «О правилах дорожного движения» пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным перезодам, в том числе подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тратуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части, там где дорога хорошо просматривается в обе стороны и отсутсвуют автомобили.
А по поводу неуплаченного штрафа, это 20.25 КоАп РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок-влечет наложение данного штрафа в двукратном размере. Либо более строгое наказание, в зависимости от правонарушения.
Спросить
Речь идет о том, что меня остановили как пешехода, я находилась без транспортного средства. А они начали пробивать меня в базе по наличию неоплаченных штрафов. И выписали мне протокол о неуплате в установленный срок ранее полученного штрафа.
СпроситьТакая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
Добрый день. Скажите пожалуйста. Приговор по этому делу вступил в законную силу?
Спросить
Сегодня я в прокуратуре давала объяснения. Сотрудник прокуратуры все записала и взяла соответствующие к данному объяснению у меня документы, однако выдать копию данного мною объяснения отказалась, сказала что не положено. Законны ли действия сотрудника прокуратуры?
Законны ли действия сотрудника прокуратуры?[quote][/quote]Здесь нет ни какого нарушения закона ФЗ О прокуратуре РФ не предусмотрено выдача копии вашей объяснительной.
СпроситьСоставили в другом городе постановление И протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 (не пропустил пешехода). Постановление не подписывал. Протокол подписал только там где копию получил. ДПС находились на личном авто. Остановил один сотрудник, составлял другой (не было нагрудного знака, есть фото). Описал все их нарушения в объяснении на отдельном листе, там же ходатайствовал о рассмотрении по месту моего жительства. В протоколе, где объяснене написал: что объяснение дано на отдельном листе и переданы инспектору как приложение к протоколу. Нарушение зафиксировали на простую камеру. В графе место и время рассмотрения ничего инспектор не написал. Каковы мои дальнейшие действия? Кто и как должен меня предупредить о рассмотрении материалов? Чего мне ждать? Спасибо!
Напишите жалобу на незаконные действие сотрудников ДПС ГИБДД, отправьте жалобу на руководителя ДПС ГИБДД ОВД города или района. Необходимо подготовить жалобу на не правомерные действия сотрудников полиции в прокуратуру города или района.
Если Вы утверждаете что был составлен административный протокол и постановление, тогда смотри сайт Управление ГИБДД Краснодарского края, раздел штрафы.
СпроситьПерешел проезжую часть в неположенном месте, сел в авто, отъехал со стоянки и был остановлен сотрудником ГИБДД. Выписали штраф за переход в неположенном месте. Правомерны ли действия сотрудника?
Перешла дорогу в неположенном месте, села за руль, проехала 100 метров, остановил сотрудник ГИБДД и выписал штраф за переход дороги в неположенном месте. Правомерны ли его действия? Я считаю, что я уже была водителем тс, и он выписывать штраф мне как пешеходу не имеет права.
Два сотрудника ДПС остановили автомобиль и составили протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и предметов, взяли объяснение у правонарушителя. При этом сотрудник ДПС, который брал объяснение у правонарушителя и составлял протокол об изъятии вещей и предметов был указан вторым сотрудником в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля (в графе свидетель). Подскажите, участие сотрудника ДПС в деле в качестве лица составляющего часть материала по делу и участвующего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении, законно или нет?
Добрый день. Законно. Это происходит везде и всегда. Он может быть свидетелем. Не может понятым.
Спросить
Анна, добрый день.
Такие действия абсолютно законны, нарушений со стороны сотрудника ДПС нет, при составлении процессуальных документов
С уважением.
Спросить
Здравствуйте, Анна!
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-О-О).
Удачи в решении вопроса!
Спросить
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
Мировой судья допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении чем нарушил обязательное к применению указание Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 10 Постановления № 5. Судья не смог отличить свидетеля от должностного лица, представляющего административный орган, заинтересованного в исходе дела.
Как сотрудника, должностное лицо суд его может опросить, но не как свидетеля. Именно на это указал Верховный Суд РФ в своем постановлении. Потому что в противном случае это будет все равно, что прокурора, утвердившего обвинительное заключение, допрашивать как свидетеля. Не может должностное лицо быть свидетелем по тому же делу в котором он принимал участие, т.к. он заинтересован в его исходе, при том, что показания свидетеля являются доказательствами по делу.
Верховный Суд РФ однозначно указал, что сотрудник не участник процесса; должностные лица, составившие протокол, вправе обжаловать решение суда (свидетели таким правом не обладают); сотрудник может быть допрошен для выяснения вопросов (без указания статуса и при указании, что к участникам процесса не относится).
Соответственно вывод в этой ситуации очевиден. Суд допросив сотрудника в качестве свидетеля и отнеся его показания к доказательствам по делу нарушил действующее законодательство.
Принцип состязательности сторон закреплен в п. 3 ст. 123 Конституции РФ, в силу чего он должен распространять свое действие, в том числе и на административный процесс.
Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами.
Но при рассмотрении дела об административном правонарушении сторона обвинения, как в первой, так и в апелляционной инстанции, отсутствует.
Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включает в себя в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение, которые фактически являются инициаторами преследования, обвинителями по делу. Их письменные объяснения, а также их показания в суде также признаются доказательствами. Таким образом, совокупность доказательств является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом инициатором привлечения гражданина к административной ответственности.
На этом основании мне удавалось добиваться признания свидетельских показаний сотрудников не допустимым (ничтожным) доказательством, после чего обвинение рушилось.
Спросить
Как указали коллеги - это не является нарушением. Но, инспекторы ДПС допускают ряд других ошибок, которые не позволят положить протокол в основу обвинения.
.
Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Меня остановил сотрудник дпс за то,что я,по словам сотрудника, не пропустила пешехода. В процессе разговора и просмотра видео было выявленно то,что пешеход переходил в неположенном месте. Тогда сотрудник дпс назвал другую причину, якобы пассажир не был пристегнут, хотя на момент двиджения автомобиля пассажир был пристегнут. При остановке авто пассажир отстегнул ремень и вышел из машины, потом вернулся в нее. я подписала штраф, хотя отказывалась это делать, но сотрудник сказал мне что я подписываю всего лишь копию. Хочу узнать, законен ли этот штраф, если инспектор остановил меня по одной причине, а штраф выписал по другой? Не является ли это самоуправством с его стороны? И выдумыванием причин? Заранее спасибо.
