Согласно предварительному решению суда, пенсионер не восстановлен на работу после увольнения за прогулы - рассмотрение заявления было произведено без предварительного заседания и с сомнительными нарушениями процедуры

Законно ли восстановление на работу пенсионера, уволенного за прогулы. Подача заявления в суд о восстановлении на работе была через три месяца после увольнения, уважительных причин для нарушения сроков по подачи заявления нет. Тем не менее суд не обратил внимание на возражение. Предварительного заседания не было, после беседы сразу судебное разбирательство в вынесением решения. Акты об отказе дать объяснение и от отказа от подписи с ознакомлением приказа об увольнении составлены в один день. По почте приказ не отправляли. Ссылается, что не знала об увольнении до подачи заявления. В приказе допущена опечатка ст.81 п.а, пункт 6 не указан.

В прошлом году я был уволен, после чего подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе.

Просил восстановить себя на работе и отменить приказ об увольнении.

Суд иск удовлетворил.

Ответчик допустил меня к работе уже после вынесения решения суда первой инстанции, при этом издав приказ о восстановлении на работе. Пункта об отмене приказа об увольнении в приказе о восстановлении на работе не было.

В апреле этого года меня снова уволили по сокращению штата.

Фактически тот прошлогодний приказ о моём увольнении продолжает действовать, т.к. не отменён работодателем, а процедура восссттановления, согласно ФЗ об исполнительном производсстве сводится именно к отмене приказа об увольнении.

Может ли факт того, что работодатель издал новый приказ об увольнении, не отменив предыдущий, самостоятельным основанием для моего восстановления после второго, свежего увольнения?

Восстанавливаю сроки на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Хотел уточнить:

- сколько экземпляров необходимо для подачи с мировой суд (заявление о восстановление сроков + возражение на судебный приказ)

- нужно ли отправлять по почте истцу заявление о восстановление сроков + возражение на судебный приказ.

Сотрудник написал объяснительную, что отсутствовал на работе длительное время (почти 2 года) без уважительных причин. В этот же день издан приказ. Дата приказа об увольнении - день составления приказа, дата увольнения в этом приказе - последний день, когда сотрудник был на работе (накануне прогула). Как же выполнить требование: выдать трудовую книжку в день увольнения или на какой документ сослаться, что выдать трудовую возможно только в день составления приказа.

Сотрудник написал объяснительную, что отсутствовал на работе длительное время (почти 2 года) без уважительных причин. В день получения объяснений издан приказ. Дата приказа об увольнении - день составления приказа, дата увольнения в этом приказе - последний день, когда сотрудник был на работе (накануне прогула). Как же выполнить требование: выдать трудовую книжку в день увольнения или на какой документ сослаться, что выдать трудовую возможно только в день составления приказа.

ПИСЬМО РОСТРУДА ОТ 11.07.2006 N 1074-6-1:

По общему правилу во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. При увольнении за прогул работника днем его увольнения будет последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

Ст.84.1 ТК РФ тоже говорит о том, что день увольнения - последний день работы.

За время отсутствия писали письма с просьбой предоставить объяснения и документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем месте. Но только в день написания объяснительной факт стал фактом, т.к. до этого сотрудник уважительные причины мог скрывать умышленно.

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Помогите, пожалуйста, разобраться! Сотрудник был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение). Приказы о дисциплинарном взыскании есть и не сняты. До увольнения было еще одно - недостача от 07.08. Объяснение по поводу недостачи дала 08.08. Пока проводили служебное расследование, сотрудник перестал выходить на работу, акты о невыходе тоже составляли. После письменного уведомления пришла, уважительных причин отсутствия на работе не предоставила. После этого было принято решение об увольнение за неоднократное неисполнение, п. 5 ст. 81 ТК, издали приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 23.08. (т.е. после получения объяснения о не выходах), следом приказ об увольнении. В приказе об увольнении дата издания 23.08., а дата увольнения 07.08., т.е. последний ее рабочий день. Правильно ли издан приказ в части выставления дат? Инспекция по труду вынесла решение о не соблюдении процедуры увольнения. Заранее Вам благодарна! В данной ситуации вопрос от работодателя.

Меня сократили, соблюдая процедуру, далее я восстановлена по решению суда (нарушение норм материального права-беременность на дату увольнения), восстановлена, небеременна (выкидыш)поработала, ушла в отпуск, выхожу на работу вызывает профсоюз-увольнение с ссылкой на приказ о сокращении по которому увольняли первый раз. Уволили, профсоюз мнение недал (промолчали), за 2 месяца непредупреждали, должности непредлагали вообще, ссылаясь на прошлую процедуру (прошло 8 месяцев), законно ли?если можно ссылку на практику суда-собираюсь обжаловать снова. Приказа о введении штатной единицы при восстановлении на работе небыло, она была единственной когда сокращяли. Хотя в отпуск (после восстановления) уходила по приказу в своей должности, решение суда было-восстановить в должности (такой-то). Соответственно, приказ о сокращении, соблюдение процедуры сокращения, увольнение, восстановление по решению суда, издание приказа о отмене увольнения и введении штатной единицы (они мне зарплату ведь платили!) потом издание нового приказа о сокращении (с ссылкой на старый), соблюдение процедуры, увольнение-так?

Нестандартный вопрос о возможности восстановления на работе.

Я был уволен в прошлом году - был издан приказ о моём увольнении. Затем я восстановился через суд. В решении суда 1 инстанции было указано "1. признать незаконным и отменить приказ об увольнении, 2. восстановить истца на работе; 3, 4, 5... моральный, средний заработок и всё такое.

Было указано что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Работодатель после этого издал приказ о восстановлении меня на работе. В нём было 3 пункта - восстановить меня на работе согласно решению суда (причём восстановили не как положено - с даты увольнения, а со дня вынесения решения суда - но сейчас не об этом). 2-й пункт-допустить к исполнению обязанностей и третий - начальнику отдела кадров внести исправления в трудовую книжку и другую документацию. В 16 м меня снова уволили. Могу ли я сослаться на тот факт, что была нарушена процедура увольнения? Согласно ст. 84.1 ТК РФ «Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя». Предыдущий приказ об увольнении так и не был отменён, несмотря на фактический допуск к работе. Получается, я и работал то не будучи восстановленным должным образом. А теперь вообще дважды уволен. Работодатель не мог издать ещё один приказ об увольнении, не отменив предыдущий, а исходя из совокупности положений, предусмотренных ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 129, 234 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Нарушение процедуры? Реально ли восстановиться на работе?

Я был уволен в поапрошлом году и восстановился через суд. В решени суда было указано как я и просил "признать неаконым и отменить приказ об увольнении" и ещё восстановить на работе. Ответчик издал приказ о восстановлении меня на работе, указав, что меня нужно восстановить и допустить к работе. В трудовой сделали запись о том, что предыдущую запись считать не действительной. Но в то же время приказ об увольнении так и не был отменён. В 2016-м меня снова уволили по сокращению. Могу ли я восстановиться, указав на нарушение процедуры увольнения, выразившееся в том, что был издан ещё один приказ о моём увольнении, а значит он продолжает действовать. Согласно закону об исполнительном производстве восстановление заключается именно в отмене признанного незаконным приккза, а не в издании приказа о воссстановлении. Нельзя же уволить уволенного. Смогу ли я восстановиться на этом основании?