Невыполнение решения суда о восстановлении работника - как определить длительность невосстановления на прежней работе?
Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.
Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.
10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.
Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.
То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.
27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.
Но это заявление истца было оставлено без внимания.
Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.
4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».
Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.
Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.
10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.
При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).
Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.
Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?
Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.
Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Спросить
Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Соответственно был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе?
Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?
Заранее благодарен!
Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе? Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?
Заранее благодарен!
Вопрос следующий. Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Апелляционная - отменила решение первой инстанции, исковые требования удовлетворены. Кассация - отменила апелляционное определение, отправила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции. Можно ли обжаловать в порядке надзора постановление кассационной инстанции?
Как правильно сформулировать просительную часть кассационной жалобы. Я подавал иск о восстановлении н работе, в удовлетворении моих требований мне было отказано, апелляционная инстанция согласилась с доводами суда первой инстанции. Сейчас я подаю кассацию, но хотел бы изменить требование на изменение формулировки основания увольнения, без требования на восстановление. Как лучше написать в просительной части, что то типа прошу отменить решение суда первой инстанции и аппеляционной инстанции и изменить формулировку основания увольнения, и передать дело в суд на новое рассмотрение, или рассмотреть его в кассационной инстанции.
И еще вопрос, необходимо ли приобщать к кассации апелляционное определение?
Спасибо всем за ответы. Но из ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 23 апреля 2010 г. N 5-В 09-159 Верх. суда. РФ усматривается именно то, что деньги, трудовая и приказ об отмене увольнения это и есть восстановление, а оно в исп. листе указано немедленно к исполнению. Так, в определении смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Кроме того, решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, в связи с чем, вывод суда о том, что ответчик правомерно не выплачивал истице денежные средства до вступления решения суда в законную силу, являются неправильными. С ув. Вера.
Определение апелляционной инстанции были удовлетворены требования истца по гражданскому делу (трудовой спор), в кассациооной жалобе суд нам (ответчикам) отказал. Ответчик подал жалобу на решение в надзорную инстанцию Судебной коллегии по гражд. Делам РФ, дело принято к производству.
Вопрос: правомерно ли взыскание судебных расходов истца (расходы на адвоката) на основани решения аппеляционной инстанции если производство по делу будет продолженно в надзорной инстанции? Можно ли обжаловать определение суда о взыскании судебных издержек с ответчика, целесообразно ли?
В прошлом году я был уволен, после чего подал в суд исковое заявление о восстановлении на работе.
Просил восстановить себя на работе и отменить приказ об увольнении.
Суд иск удовлетворил.
Ответчик допустил меня к работе уже после вынесения решения суда первой инстанции, при этом издав приказ о восстановлении на работе. Пункта об отмене приказа об увольнении в приказе о восстановлении на работе не было.
В апреле этого года меня снова уволили по сокращению штата.
Фактически тот прошлогодний приказ о моём увольнении продолжает действовать, т.к. не отменён работодателем, а процедура восссттановления, согласно ФЗ об исполнительном производсстве сводится именно к отмене приказа об увольнении.
Может ли факт того, что работодатель издал новый приказ об увольнении, не отменив предыдущий, самостоятельным основанием для моего восстановления после второго, свежего увольнения?
Работодатель необоснованно уволил, приказ не издал, запись в трудовую не произвел. Трудовые отношения надлежаще не оформил. От факта работы у него отказался. Был подан иск о признании трудовых отношений без требования о восстановлении на работе. Суд установил факт трудовых отношений с начала работы по день увольнения. Обязал выдать приказы об увольнении и трудовой договор. По решению суда ответчик выдал приказы с основанием по истечению срока договора п.2 ст 77 ТК РФ и трудовой договор со срочным характером. В течение 30 дней был подан иск о незаконном увольнении по необоснованному увольнению и нарушению процедуры увольнения (ответчик не сделал ссылку на норму закона в приказе). При рассмотрении ответчик отменил эти приказы и издал без согласия новые по собственному желанию, сославшись, что истца не устроила формулировка. Суд первой и апелляционной инстанции все это проигнорировали. Законных доказательств обоснованности увольнения ответчик не представил. Суд первой инстанции сослался на добровольное увольнение, апелляционная инстанция в устной резолютивной части на пропуск права обращения..? Права ли апелляционная инстанция (мотивировочной части еще нет)? Стоит ли подавать кассационную жалобу?
Судом 1 инстанции по заявлению сотрудника ОВД было принято решение о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченные суммы денежного содержания и единовременного пособия при увольнении.
Апелляционная инстанция решение суда 1 инстанции оставила без изменений. Сотрудник по исполнительному листу получил присужденную ему сумму по исполнительному листу через казначейство.
Ответчик обжаловал вступившие в законную силу судебные акты апелляционной инстанции и суда 1 инстанции.
Президиум областного суда (суд кассационной инстанции) отменил решения и апелляционного суда и суда 1 инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Вопрос: Если суд 1 инстанции примет теперь иное решение, т.е. в пользу ответчика, возможен ли поворот исполнения решения суда путем взыскания с истца в пользу ответчика этих сумм.
Судом 1 инстанции по заявлению сотрудника ОВД было принято решение о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченные суммы денежного содержания и единовременного пособия при увольнении.
Апелляционная инстанция решение суда 1 инстанции оставила без изменений. Сотрудник по исполнительному листу получил присужденную ему сумму по исполнительному листу через казначейство.
Ответчик обжаловал вступившее в законную силу судебные акты апелляционной инстанции и суда 1 инстанции.
Президиум областного суда (суд кассационной инстанции) отменил решения и апелляционного суда и суда 1 инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд 1 интсанции.
Вопрос: Если суд 1 инстанции примет теперь иное решение, т.е. в пользу ответчика, возможен ли поворот исполнения решения суда путем взыскания с истца в пользу ответчика этих сумм.
