Бывшая жена обвиняет судью в незаконных действиях при разделе совместного долга

Бывшая супруга с братом изготовили липовый договор займа, в питере ее брат 14 11 12 на нее подал в суд на возврат долга, она на суде не была и со всеми претензиями согласилась (Сама прописана в Анапе) в Анапе подала на раздел совместного долга (Мы развелись 30 04 09 а срок исковой давности истек 26 07 10 а в суд подала в 13 02 13)В Анапе суду она оригинал решения не представила да и других документов тоже. Суд вынес решения затребовать из Питера оригиналы для проведения экспертизы, От туда документы не пришли, но она подала на судью частную жалобу на отвод, мотивируя это тем что судья должна была вынести решение по решению питерского суда и назначение экспертизы это не законно. Что мне делать дальше.

После развода бывшая жена подала жалобу на судью, о несогласии, а нынешняя судья ведет раздел имущества, могу ли я подать отвод судье?

У меня судья определила проведение суд. экспертизы в августе 2018 г. и приостановила рассмотрение дела. На сегодня, март 2019 г., судебная экспертиза не исполнена. Могу ли я и кому жаловаться на затягивание процесса. В деле я представила тех. экспертизу. Но судья, без указания причин, назначила судебную, сроки проведения её не определены. Что мне делать, куда жаловаться? Заявление на отвод судье я уже писала, его переправили судье, отвода которой я просила, и она вынесла решение об отказе в отводе себя.

Судья отказала нам в проведении независимой экспертизы отчета об ущербе от затопления, мотивируя это тем, что приоритет имеется, в первую очередь, у истца как заявителя и ему надо провести свою дополнительную экспертизу. Если здесь повод обратиться для отвода судьи из-за нарушения принципа равенства сторон или подать жалобу на судью?

В деле по КоАП делать отвод судье подается тому судье, который и ведет дело. Естественно, судья этот отвод не примет.

Есть ли другие способы бороться с незаконными действиями судьи (подделка свидетельских показаний для направления на автоэкспертизу, не ознакомление с "Определением" и правами перед отправкой на экспертизу, 26.4 п.4 КоАП РФ.)?

Жаловаться на судью председателю суда, подавать ходатайства на эти незаконные действия, или дожидаться Решения судьи, а потом это Решение обжаловать?

В суд подали исковое о признании подписи недействительной, сделали экспертизу. Прошло заседание, судье предоставлен оригинал экспертизы со словом: вероятно. Судья сказала мне писать заявление на проведение еще одной экспертизы, чтобы 150 % у нее уверенности было. Вопрос: должен ли я это делать или это сам судья должен подавать на повторную экспертизу? Спасибо.

Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.

Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.

Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.

Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).

На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

Гражданин обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Мировой судья назначил проведение экспертизы для установления причины образования дефекта товара и времени (до передачи товара потребителю или после). Судебные расходы на проведение экспертизы судья отнёс на ответчика (продавца товара), мотивируя это тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» экспертиза проводится за счёт продавца. Законно ли определение мирового судьи в части распределения судебных расходов со ссылкой на данную норму Закона? Ведь проведение экспертизы за счёт продавца, согласно ст.18 указанного Закона, производитс я в порядке досудебного урегулирования спора. После предъявления потребителем иска в суд порядок распределения расходов на проведение экспертизы определяется статьёй 96 ГПК РФ. Проведение экспертизы назначено по инициативе обеих сторон, поэтому оплачивать эту экспертизу они должны вместе. Спасибо...

Если дается отвод судье и судья его принимает, что дальше происходит с исковым делом истца? Вообще каковы последствия отвода судьи?