Может ли истец отказаться от проведения контр-экспертизы по стоимости произведенного им ремонта?

После затопления в квартире уже произведен ремонт.

Имеет ли право эксперт при проведении повторной экспертизы (по ходатайству ответчика) потребовать во всех комнатах частично поднять линолеум и ковровое покрытие?

Поднятие линолеума невозможно без нанесения ущерба ремонту и понесения истцом дополнительных материальных затрат.

Имеет ли право истец отказаться и предложить эксперту производить оценку ущерба на основании материалов дела (фото и видеосъемка самого затопления, акт о затоплении из ТСЖ, акт осмотра квартиры экспертом, проводившим первоначальную экспертизу?)

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Идет судебный процесс по затоплению квартиры. Мной (истцом) была заказана экспертиза ущерба (до суда). Ответчик не согласен как с самой виной в заливе, так и с размером ущерба. Ответчик ходатайствова о проведении повторной экспертизы. Эксперт хочет видеть подтверждение на приобретенные материалы.

Спасибо.

Произведён залив квартиры Ответчик сделал независимую экспертизу и написал бешеную сумму По моему ходотайству делают государственную экспертизу Но в квартире произведён ремонт Эксперт определяет уже и фотографирует проблемные двери и места нового ремонта Что делать в этом случае Стоимость экспертизы заявителя и моя как ответчика увеличена в 2 раза Делает одно и тоже экспертное заведение.

После произведённого ремонта в квартире, пострадала от затопления соседями горячей водой. Сделала независимую экспертизу причинённого материального ущерба. Подскажите как правильно составить исковое заявление, чтобы взыскать с ответчика ни только материальный ущерб, но и моральный. Заранее спасибо.

Ответчик вправе представить иные доказательства размера причиненного ущерба, которые могут стать основанием для исключения из размера ущерба, определенного судом, части расходов на восстановительный ремонт. В моей ситуации возможности сделать независимое экспертное заключение об оценке причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта не предоставили, подали в суд когда машина была востановлена, а я считаю что сумма значительно завышена. С уважением Александр.

Как заставить суд принять во внимание результаты первой экспертизы по затоплению квартиры, при условии назначения второй, которая состоится через полгода после затопления, часть исполченного имущества на помойке и предьявить его невозможно повторной экспертизе, является и поводом для непринятия судом результатов экспертизы если: 1.экспертная организация выдала мне не отчет о проведении экспертизы а экспертное заключение специалиста о размере ущерба причиненного заливом квартиры, кроме того ответчику постой было направлено уведомление о дате и времени проведения, но на почте случайно перепутали дату проведения, а я не обратила внимание и получилось, что ответчик был уведомсел не должным образом, какие аргументы можно привести для суда, чтобы были учтены и результаты первой экспертизы.

Наталия Ивановна.

Могу ли я обжаловать решение суда по гражданскому иску? Иск был удовлетворен в пользу истца (возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП). Сумма иск порядка 130 тыс. руб. с учетом износа. Стоимость ремонта авто около 190 тыс. руб. Ответчики полагают, что стоимость ремонта была завышена. Суд решил удовлетворить иск в пользу истца (по документам, наряд-заказам, квитанциям об оплате за восстановительный ремонт был произведен на сумму около 190 тыс. руб.). Насколько законно требование ответчика провести экспертизу по оценке средне рыночной стоимости ремонта автомобиля данной марки и стоимости з/частей?

Вопрос связан с продолжением дела, по которому были заданы первые два вопроса. См.http://user564180.9111.ru/questions/

Первый вопрос: Кто должен оплачивать экспертизу? И вправе ли истец от нее отказаться, если материалами дела доказано, что ущерб причинил ответчик?

Решение суда (мировой судья) было вынесено в пользу истца и обязал ответчика выплатить сумму ущерба. Ответчик (юридическое лицо) подал аапеляцию, в которой настаивает на проведении экспертизы. Истец подал возражение. На днях состоится заседание суда первой инстанции.

Есть фото и съемка видеорегистратора.

По иску о возмещения ущерба, причинённого пожаром были сделаны две экспертизы, МЧС и независимая нами истцами. Ответчик заявил о несогласии и проведении повторной экспертизы. Судья удовлетворила и назначена комплексная экспертиза. Скажите кто будет платить после проведения или до проведения эту сумму. И в случае отказа истцам на кого эта сумма по проведению комплексной экспертизы будет назначена. Кто её заплатит?