Как получить официальные алименты на детей в твердой сумме и с индексацией?

199₽ VIP

Почему же практики нет. Немало положительных решений мировых судей, основанных именно на нарушении интересов сторон. Но нарушение интересов будет выражено не неправильным предоставлением документов, а, например нарушением интересов детей выплатой низкого размера алиментов. У меня были такие решения, и не одно.

При подаче иска можно просить судью направить ряд запросов - в Пенсионный фонд, налоговую, в том числе и в банк. Нередко ответчики в такой ситуации идут на попятную и можно в суде мировое соглашение заключить, на выгодных для вас условиях.

но иск должен быть аргументированным.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. по делу N 4г/1-11130

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив надзорную жалобу И., поступившую в суд надзорной инстанции 2 декабря 2010 г., на апелляционное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. по делу по иску Е. к И. о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме и о привлечении родителя в несении дополнительных расходов на детей,

установил:

Е. и И. состояли в браке с 24 июня 1995 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: И.М., 18 ноября 1995 г. рождения и И.Г., 20 апреля 2000 г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 3 июня 2005 г. брак расторгнут. 24 мая 2005 г. мировой судья судебного участка N 172 района Митино г. Москвы вынес судебный приказ, на основании которого с И. в пользу Е. подлежат взысканию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (или) иного дохода с 24 мая 2005 г. до совершеннолетия детей.

Е. обратилась в суд с иском к И. об изменении установленного судом размера алиментов, просила взыскать с ответчика алименты на содержание детей одновременно в долях и в твердой денежной сумме, а именно: в размере 1/3 части всех видов заработка (или) иного дохода, но не менее 7 минимальных размеров оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, то есть менее 30310 руб. (7 x 4330) на каждого ребенка ежемесячно. Кроме того, просила взыскать с ответчика алименты за период с февраля 2005 г. по 23 мая 2005 г. в размере 68326 руб. 28 коп., привлечь ответчика к участию в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей за одного из несовершеннолетних детей, И.Г., в соответствии со счетами ЖКУ и Мосэнергосбыта и возложить на ответчика ответственность и затраты на сохранение существующих жилищных условий И.Г. и И.М. в квартире, где в настоящее время зарегистрированы и проживают дети, расположенной по адресу: г. Москва, (...).

Свои требования истица обосновывала тем, что ответчик не принимает участия в содержании и воспитании детей, не платит алименты, поскольку с ноября 2008 г. оформил отпуск по уходу за ребенком от второго брака и сложил с себя обязанности по содержанию сыновей. Долг по алиментам по состоянию на 24 октября 2008 г. составляет 54985 руб. 70 коп. Между тем, ответчик имеет физическую и материальную возможность улучшить реализацию и потребности своих детей. Размер требуемых алиментов не должен быть ниже 30310 руб. на каждого ребенка, данная сумма складывается из потребностей детей, являющихся подростками, на питание, приобретение одежды, предметов личной гигиены, на дополнительные расходы, связанные с духовным развитием детей, приобретением концертных костюмов, обучению музыке, расходов на обеспечение хорошего отдыха в каникулярный период времени. Требования о взыскании с ответчика алиментов за прошедшее время связаны с тем, что ответчик ушел из семьи в феврале 2005 г. и при этом не оказывал материальной помощи на содержание детей, а судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен 24 мая 2005 г. Требования о привлечении ответчика в несении дополнительных расходов связаны с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи ни за себя, ни за детей. И. распорядился своим имуществом, находящимся у него в собственности, а именно: подарил принадлежащую ему 1/2 долю в квартире N 121, расположенной по адресу: г. Москва, (...), своей жене Д., что может повлиять на сохранение существующих жилищных условий для детей, каждый из которых в настоящее время пользуется отдельной комнатой в вышеуказанной квартире. Просила учесть, что в настоящее время она не работает, получает пособие по безработице.

Решением мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от 29 декабря 2009 г. отказано в удовлетворении иска Е. к И. о взыскании алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме и о привлечении родителя в несении дополнительных расходов на детей.

Апелляционным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" СЗАО г. Москвы от 29 декабря 2009 г. отменить в части.

Изменить установленный судебным приказом от 24 мая 2005 г. размер взыскания с И. алиментов на содержание сына И.М., 18 ноября 1995 г. рождения, сына И.Г., 20 апреля 2000 г. рождения.

Взыскивать с И., 10 апреля 1965 г. рождения, уроженца г. (...) Е. алименты на содержание сына И.М., 18 ноября 1995 г. рождения, сына И.Г., 20 апреля 2000 г. рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 октября 2009 г. и до совершеннолетия детей.

Взыскивать с И., 10 апреля 1965 г. рождения, уроженца г. (...) в пользу Е. на содержание сына И.М., 18 ноября 1995 г. рождения, сына И.Г., 20 апреля 2000 г. рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 6495 руб., что соответствует 1,5 МРОТ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 22 октября 2009 г. и до совершеннолетия детей и (или) изменения материального положения сторон.

Индексация алиментов производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В надзорной жалобе И. просит отменить апелляционное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Отменяя решение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции правильно не согласился с решением суда первой инстанции постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть так же иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Положениями п. 1 ст. 83 СК РФ предусмотрено, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме в следующих случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с И. алименты на содержание сыновей одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, установив ее в размере 1,5 МРОТ, что соответствует 6495 руб.

Принимая во внимание, что ответчик обязан содержать своих несовершеннолетних детей, а соглашение о предоставлении материального содержания между родителями несовершеннолетних не достигнуто, суд правильно заявленные требования удовлетворил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что материальное положение И. позволяет ему выплачивать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме.

Объективных данных опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, заявителем надзорной жалобы не представлено, в связи с чем не могут повлечь отмену апелляционного решения.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют.

В силу ст. ст. 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Следует учесть, что гражданским процессуальным законодательством суду надзорной инстанции право переоценки доказательств не предоставлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче надзорной жалобы на апелляционное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья

определил:

в передаче надзорной жалобы И. на апелляционное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 г. по делу по иску Е. к И. о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме и о привлечении родителя в несении дополнительных расходов на детей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

А.А.КУЧЕРЯВЕНКО

Уважаемая Валентина !

Если отец ребенка не будет платить алименты по решению суда, то Вы будете обязывать его это делать через судебного пристава-исполнителя, в т.ч. с неустойкой согласно статьи 115 Семейного кодекса РФ. А для этого лучше конечно Вам самой ознакомиться внимательнее с положениями Семейного кодекса РФ и с Федеральным Законом РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удачи Вам.