Необходимость назначения повторной судебной экспертизы для возмещения ущерба/залива квартиры - анализ норм права при написании ходатайства

Будет ли достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы (возмещение ущерба/залив квартиры) следующее: экспертиза проводилась в период условно 01.02.2013 по 10.04.2013, подписка об угол отв за дачу ложных сведений датирована 10.04.2013.

Будет ли достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы следующее: экспертиза проводилась в период условно 01.02.2013 по 10.04.2013, подписка об угол отв за дачу ложных сведений датирована 10.04.2012 (помимо этого в заключении есть другие погрешности). Как правильно оформить ходатайство.

На какие нормы, законы, кодексы сослаться при написании ходатайства о том, что экспертиза не может быть допустимым доказательством, если экспертиза проводилась в период с 01.02 по 15.03 при этом подписка об угол отв за дачу ложн показаний подписана 15.03. ,дело о возмещении ущерба по причине затопления. В данном случае вопрос не в сроках проведения экспертизы, а в том, что по факту подписка дата в последний день проведения экспертизы (натурный осмотр был ранее).

На какие нормы, законы, кодексы сослаться при написании ходатайства о том, что экспертиза не может быть допустимым доказательством, если экспертиза проводилась в период с 01.02 по 15.03 при этом подписка об угол отв за дачу ложн показаний подписана 15.03. ,дело о возмещении ущерба по причине затопления.

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться?

Здравствуйте! В судебном определении от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта после залива квартиры не указана дата назначения экспертизы (нанятый юрист относится к делу спустя рукава, я - Истец, Ответчик оплачивает экспертизу). Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017. Вопросы: 1. Какие сроки по проведению экспертизы действуют, если они не установлены в определении суда. 2. Какие меры нужно предпринять в такой ситуации?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?