Грубая ошибка суда - почему истец получил в 11 раз меньше суммы иска в арбитражном деле?
Обжалуйте определение.
СпроситьЕсли бы вы читали - Дело - ОДНО и нет никакой ошибки.
СпроситьЧто читали ? Дело одно один иск на 500руб, а в решении взыскать 5500руб вместо 500руб
СпроситьБолее того - если уточняли требования, то и взыскание допустимо.Если вам жаль денег на юриста - читайте все самостоятельно и тогда вопросы об ошибках отпадут.
Спроситьтребования не уточняли. В вопросе есть номер дело, по которому видно историю дела и там нет уточнений требований
СпроситьУважаемый , имейте совесть. Никто не будет этим заниматься бесплатно.
Это "мышиная возня".
Вы уже об этом спрашивали в вопросе про "набросать".
СпроситьКоллега - он тот кто от организации подал Отзыв от 27 февраля и судя по позиции суда не удачно.Более того - скорее всего просто опечатка помощника судьи и не более))
СпроситьОтвет отключен модератором
Надо читать полностью решение суда, чтобы делать суждение есть или нет ошибки.
Спроситьт.е в мотивированном решении могут быть какие то обстоятельства, которые могли увеличить сумму иска в 11 раз ?
СпроситьЗдравствуйте, уважаемый Денис !
Вы приложили к своему вопросу № 23768171 Резолютивную часть Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2961/2024, на основании которого НЕВОЗМОЖНО понять, почему и на основании какого нормативного акта судья этим решением взыскала с ответчика финансовые санкции за несвоевременное им представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-СТАЖ в размере 5 500 руб.
Ответчик вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч.3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ или кратко - АПК РПФ судья в мотивированной части Решения обязан будет указать следующее:
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:....
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поэтому удивляться, возмущаться, гадать и предполагать, почему судья своим Решением, исходя из его только резолютивной части, взыскал с этого ответчика финансовые санкции в размере 5500 руб., в данном случае бессмысленно.
Это может просто в резолютивной части этого Решения быть обычная опечатка (ошибка) этой суммы санкции, которую судья сам или по заявлениям сторон может исправить на основании статьи 179 АПК РФ.
Желаю удачи !
СпроситьЮристы ОнЛайн: 37 из 47 431 Поиск Регистрация
Самара - онлайн услуги юристов
Расчет налога на имущество физических лиц в Екатеринбурге для дома с инвентарной стоимостью 1 млн.тыс.руб.приводит
Как получить возмещение процента при оплате клинического обследования и анализов на сумму 5500 рублей?
Апелляция отменяет решение арбитражного суда, истец повторно обратился с иском - подана кассационная жалоба
Воры, похитившие стройматериалы на сумму 5500 рублей и нанесящие ущерб на 1000-1500 рублей
