Вопрос освобождения от уплаты НДС на медицинское оборудование, купленное по контракту в 2012 году и оформленное в режиме временного ввоза для оформления РУ

Компания по бербоут-чартеру оформила временный ввоз морского судна в 2013 г. В настоящее время судно находится на плановом ремонте в Китае (замена дизель-генераторов) без уведомления таможенных органов, далее после ремонта компания планирует оформить судно под выпуск для внутреннего потребления. Вопрос, существуют ли нарушения режима временного ввоза? Какие документы потребуются для таможенных органов при замене дизель-генераторов и нужно ли за них уплачивать отдельные таможенные платежи при выпуске для внутреннего потребления?

В ноябре 2002 года индивидуальный предприниматель Малькова А.А. ввезла на таможенную территорию Российской Федерации товар - варено-копченую колбасу, паштет, сардельки. При декларировании товар оформлен в таможенном режиме свободной таможенной зоны, т.е. без взимания таможенных платежей. Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 708 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 N 526" были введены количественные ограничения на ввоз в режиме свободной таможенной зоны колбас и аналогичных продуктов из мяса, мясных субпродуктов или крови, готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (к указанной позиции относятся варено-копченые колбасы, паштеты и сардельки, ввезенные предпринимателем), препятствовавшие помещению груза под этот таможенный режим. Введенные этим постановлением ограничения препятствовали оформлению товара в режиме свободной таможенной зоны без взимания таможенных платежей. В связи с этим таможенный орган посчитал, что товар следовало поместить под режим выпуска для свободного пользования (необходимым условием которого является уплата таможенных пошлин), и направил предпринимателю требование об уплате таможенных платежей за ввезенный в ноябре 2002 года товар и пеней. Предприниматель Малькова не согласна с решением таможни и обжаловала его в суд. В обоснование своей позиции она утверждает, что к моменту ввоза ею товара ограничения еще не действовали, следовательно, она вправе была заявить товар под режим свободной экономической зоны. В ответ на это таможня указала, что согласно п.3 постановления от 25.09.2002 оно вступало в силу по истечении 30 дней с даты его официального опубликования. Постановление от 25.09.02 опубликовано 30.09.2002 в Собрании законодательства Российской Федерации (N 39, статья 3805), следовательно, на момент ввоза предпринимателем товара данное постановление вступило в законную силу. Какое решение по данному вопросу должен принять суд? Вступило ли постановление от 25.09.2002 в силу на момент ввоза товара?

В отношении меня в январе 2014 г. было возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО Ч.1 СТ 293 УК РФ. Мне вменяется причинение ущерба 2500000 рублей. Во время моей работы в таможне в сентябре 2013 года мной был выпущен товар по ДТ для внутреннего потребления по документам представленным декларантом. После выпуска ДТ оперативными сотрудниками таможни на с СВХ было произведено вскрытие транспортного средства, в результате которого обнаружено, что это не тот товар который был заявлен в ДТ. Товар который фактически находился в транспортном средстве был изъят таможней и помещен на ответственное хранение на коммерческий склад. После проведения ценовой экспертизы по этому товару и пересчета таможенных платежей, было установлено уход от уплаты таможенных платежей составляет 2500000 рублей. В декабре 2013 года декларантом на счет таможни были перечислены эти средства, но таможня списала их в апреле 2014 года, то есть после возбуждения уголовного дела, но до передачи дела в суд. Является ли это основанием для прекращения уголовного дела?

В отношении меня в январе 2014 г. было возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО Ч.1 СТ 293 УК РФ. Мне вменяется причинение ущерба 2500000 рублей. Во время моей работы в таможне в сентябре 2013 года мной был выпущен товар по ДТ для внутреннего потребления по документам представленным декларантом. После выпуска ДТ оперативными сотрудниками таможни на с СВХ было произведено вскрытие транспортного средства, в результате которого обнаружено, что это не тот товар который был заявлен в ДТ. Товар который фактически находился в транспортном средстве был изъят таможней и помещен на ответственное хранение на коммерческий склад. После проведения ценовой экспертизы по этому товару и пересчета таможенных платежей, было установлено уход от уплаты таможенных платежей составляет 2500000 рублей. В декабре 2013 года декларантом на счет таможни были перечислены эти средства, но таможня бесспорно взыскала их в апреле 2014 года, то есть после возбуждения уголовного дела, но до передачи дела в суд. Является ли это основанием для прекращения уголовного дела?

Ситуация: таможня (с 2008 года) два года не помещала товар по таможенный режим временного ввоза. Суд признал действия незаконными и таможня (в 2010 году) поместила товар под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), с условиями нового кодекса ТК ТС. Эти условия ухудшают положение декларанта, так как сейчас завершая процедуру временного ввоза, декларанту надо подать новую декларацию, заплатить проценты и уплатить утилизационный сбор, который взимается с 01.09.2012. Если бы таможня поместила товар под режим своевременно еще в 2008 году, то завершая режим по условиям старого кодекса ТК РФ декларанту не надо было ни подавать декларацию, ни платить проценты, ни платить утилизационный сбор (еще на тот момент не ввели). Таможня требует уплаты всего, мы поясняем, что такое положение из-за бездействия таможни в 2008 году, которое повлекло сейчас негативные последствия. Вопрос: хочу обратиться в суд, но какие требования в связи с этим заявить - признать незаконным требование таможни об уплате всего, так как по вине таможни? Или уплатить все, а потом просить суд вернуть деньги как незаконно уплаченные?

Компания (является плательщиком НДС) зарегистрированная в РФ в 2016-2017 г. ввезла товар ТНВЭД 2009791902 из Республики Беларусь (производство Украина). При получении товара (2016-2017 г.) в РФ была произведена уплата НДС от стоимости полученного товара. По судебному решению в 2019 г. была до начислена пошлина на данный ввоз. Надо ли компании в РФ произвести начисление и уплату НДС на сумму начисленной пошлины?

Может ли фирма подать сегодня иск на предприятие-должника, если последняя отгрузка товара ему была в июне 2011 г., а оплата от них - в декабре 2010 г.? Письма с требованием оплатить товар направлялись в июле 2012 г. и августе 2013 г.

После замены некачественного товара из Интернет-магазина, находящегося во Франции, таможня требует оплату таможенных платежей, т.к. стоимость заявленного товара составляет 1500 евро. Существует ли процедура освобождения от уплаты таможенных платежей, т.к. не логично оплачивать таможенные платежи за товар, который был ранее уже ввезен, а затем вывезен из России с целью замены.

В результате проведенной таможней проверки ФХД ОАО Промбанк было установлено, что эта организация при ввозе для себя оборудования представила для определения таможеной стоимости контракты, в которых указана одна стоимость товара, а у нее хранились контракты с другой (более высокой) стоимости товара. Из бухгалтерских документов также усматривалось, что оплата за товар импортеру производилась по более высокой цене. Кроме того, таможня установила, что представитель банка при оформлении государственной таможной декларации не включил в таможенную стоимость товара стоимость транспортировки ввезенного оборудования. Имеет ли действия банка состав правонарушений, если да то по какому виду ответственности должен быть подвергнут ОАО Промбанк.

Организация приобрела товары, которые были помещены на склад временного хранения другим лицом. Таможенный орган, обнаружив факт предоставления сертификата соответствия на совершенно другие товары. Какие действия должен предпринять таможенный орган? Каким образом поступить организации для выпуска товара в свободное обращение?