Можно ли составить апелляционную жалобу на основе п.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10
Облучение цезием-137 на обогатительной фабрике в 1970г. Акта о несчастном случае нет. Есть решение суда о установлении факта контакта с цезием. Есть результаты суд-мед. экспертизы, установившей дозу облучения (в 499 раз превышающую допустимую), установившей причинную связь заболеваний с полученным облучением. В исковых требованиях о компенсации вреда здоровью отказано по причине отсутствия в 1970г. закона о компенсации морального вреда. Можно ли составить апелляционную жалобу на основе п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компен-сации морального вреда», т.к. на лицо бездействие, акт о несчастн случае так и не составлен.
Здравствуйте. При подаче иска о возмещении можно ссылаться на разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», или есть более поздний документ\закон\...?
Можно ссылаться и на этот пленум. Однако следует понимать и то что постановление пленума имеет только рекомендательный характер и законом на является.
Спросить
Добрый день! Да, можно ссылаться на это постановление Пленума, оно действующее, только вносились изменения - от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6
Спросить
Да, можно, поскольку данное Постановление является действующим, юридическую силу не утратило, последние изменения в него внесены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6. Такие дела.
СпроситьПлатить ли налог за моральный вред при иске за вред здоровью, если Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК (цена иска определяется по искам о взыс кании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы) - морал ьный вред включается в цену иска, так как компенсируется в денежной форме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), а требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем в цену иска не входят, как и требования о взыска нии судебных издержек-ведь так?
Вам нужно оплатить государственную пошлину в размере, как при подаче иска неимущественного характера согласно ст.333.19 НК РФ.
Спросить
Платить ли налог за моральный вред при иске за вред здоровью
Требование о компенсации морального вреда - это требование неимущественного характера, госпошлина за него - 300 руб.
А иски о возмещении вреда за причиненный вред здоровью вообще госпошлиной не облагаются.
СпроситьДень добрый. Платить ли налог за моральный вред при иске за вред здоровью, если Исхо дя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК (цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы) - моральный вред включа ется в цену иска, так как компенсируется в денежной форме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодатель ства о компенсации морального вреда"), а требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, в связи с чем в цену иска не входят, как и требования о взыскании судебных издержек-ведь так? Да и требование за вред здоровью, вроде как пошлиной не облагается исходя из пп. 3, п. 1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ-по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Разве не так?
Сергей, я вам уже отвечала - отвечу еще раз: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Эта позиция неоднократно подтверждалась и ВС РФ. вот например Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2013 N 6-кг 13-6 Вопрос о принятии искового заявления к производству суда направлен на новое рассмотрение, так как, учитывая характер заявленных лицом требований, оно должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно части 2 ст. 88, ст. 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.СпроситьВ соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.
В связи с этим возникает вопрос:
- Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.
Добрый день!
Для подробного ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с текстом судебного постановления, в котором суд сослался на указанные вами нормативные акты.
Присылайте на электронную почту, почитаю, отвечу.
СпроситьК нашему медицинскому учреждению обратилось физ.
Здравствуйте!
К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск.
Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации?
Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица.
Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.
являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации? - не изучив иск не ответить, вольный пересказ не основание дать вам точный ответ, зависит от основания.
ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ.лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица. -это точно к делу не подходит.
СпроситьОчень нужна ваша помощь, не могу разобраться в задаче по Гражданскому процессу, уже перечитала Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. - N 9; ГПК РФ (а именно ст. 137-138, гл. 39), но все ровно не могу ответить на вопросы... вот задача: Шатилов обратился с иском в суд об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, и компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. к Потапову и еженедельному изданию «Вестник недели». 3 апреля суд вынес решение об удовлетворении требования об опровержении порочащих сведений. 26 апреля Потапов подал апелляционную жалобу на данное решение в вышестоящий суд. 3 мая Шатилов подал заявление о вынесении дополнительного решения в части требования о компенсации морального вреда. 7 мая данное заявление было удовлетворено и в пользу Шатилова было взыскано 10.000 руб. в счет компенсации морального вреда. Еженедельное издание предъявило апелляционную жалобу на дополнительное решение 12 мая. На следующий день в районный суд поступила жалоба Шатилова.
Полежат ли принятию указанные апелляционные жалобы? Соблюдены ли сроки порядок предъявления апелляционных жалоб? Как исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы? Подлежит ли обжалованию дополнительное решение суда?
Здравствуйте!
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
Поэтому все апелляционные жалобы поданы в пределах срока на апелляционное обжалование.
Срок на обжалование дополнительного решения исчисляется с момента вынесения дополнительного решения.
Спросить
Все ответы есть в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Спросить
1. Принятию подлежат
2.Сроки соблюдены
3- Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме)- окончательно решение было принято в день принятия дополнительного решения .
4 подлежит
Статья 201. Дополнительное решение суда
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Статья 107. Исчисление процессуальных сроков
1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
СпроситьПрошу ответить на вопросы.
Я направил исковое заявление в суд по возмещению морального вреда и нанесения тяжкого вреда здоровью в больнице.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Пациент — потребитель. Больница, поликлиника или медицинский центр — исполнитель. Если больница не предоставила полную и достоверную информацию о схеме лечения, она нарушила закон и права пациента. Этим можно воспользоваться?
Медицинское учреждение может избежать ответственности только в том случае, если докажет, что его сотрудники все сделали правильно, т.е. отсутствие их вины. Если это сделать не удастся, учреждение должно будет возместить ущерб пациенту (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Установленная вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства ее отсутствия представит сам ответчик.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 22-КГ 14-15.
Доказывать что-то должен ответчик? (Или я)
Согласно ст 56 гпк РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются в своих требованиях и возражениях.
Спросить
Верховный суд РФ обязал врачей объяснять пациентам курс проводимого лечения и предупреждать о возможных последствиях планируемых процедур. На клиентов медучреждений распространяется закон о правах потребителей и, следовательно, медики должны своевременно предоставлять клиентам всю достоверную информацию об услугах, чтобы у пациента была возможность правильного выбора.
Доказывать отсутствие вины по данному спору обязан ответчик. Удачи.
Спросить
История возбуждения УД по фальшивому обвинению - результаты борьбы за реабилитацию и компенсацию
В 2005 году обжаловала по 125 УПК постановление прокурора о возбуждении в отношении меня УД по ч.1 ст.298 УК РФ,делали лингвистическую экспертизу по инициативе прокуратуры, но даже умысла оскорбить в моем заявлении об отводе судьи не было, В декабре 2005 года районный суд удовлетворил мою жалобу, со ссылкой на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 г. По представлению прокурора кассационным определением постановление первой инстанции было отменено и так до Председателя Верховного Суда, которыми в жалобе мне было отказано, последний судебный акт получен в мае 2008 года. В июне 2008 году узнала, что УД прекращено еще в 2006 году по тем же основаниям п.10 постановления Пленума Верховного Суда №3 от 24.02.05 г. именно на все незаконно принятые судебные акты, связанные с возбуждением в отношении меня УД,о их пересмотре, имею я сейчас право подать в Президиум Верховного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. вступило в законную силу решение суда о возмещении морального вреда, в связи с реабилитацией.
С уважением, Людмила.
Нет т.к. фактически, как я поняла признано, что уголовное дело в отношении Вас возбужденно законно..Решение суда может быть отменено..., но для этого надо смотреть сроки..
СпроситьВ октябре 2011 года судом было принято решение о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании. В начале октября 2012 года я подала иск о возмещении морального вреда. Сегодня судом мне было отказано в удовлетворении исковых требований на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10. Суд законно отказал? Спасибо.
Марго!
Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.
Спросить
Дмитрий Сергеевич! Я так и не поняла- законно ли суд вынес решение? Сегодня получила решение- там ссылка на ст.392 ТК РФ.
Спросить
Марго, на этот вопрос (по законности вынесенного решения суда) имеет право дать ответ, только вышестоящий суд.
СпроситьВозможно я не совсем правильно сформулировала вопрос. Разве в моем иске о возмещении применяется ст.392 ТК РФ- там речь идет о нарушенном праве, а не возмещении морального вреда.А право мое суд восстановил в октябре 2011 года. Так срок исковой давности в моей ситуации сколько составляет?
Спросить
Здравствуйте, Марго.
У вас речь шла об отменен приказа о дисциплинарном взыскании. Следовательно имел место трудовой спор. В этом случае применяются нормы трудового кодекса, в том числе и норма устанавливающая сокращенный срок исковой давности для трудовых споров. Этот срок согласно ТК РФ составляет 3 месяца. В вашем случае срок истек. На это и указывает Вам суд. Следовательно решение суда правильно
СпроситьВ том-то все и дело, что нет- не оспаривание приказа о дисциплинарном взыскании, возмещение морального ущерба! Оспаривание приказа было год назад!(Решение суда в мою пользу). Т.о.сейчас трудового спора не было.Был иск о возмещении морального вреда, т.е. защита моих личных неимущественных прав! Разве на них распространяется срок исковой давности , тем более по ТК РФ? Спасибо
Спросить
