"Избран ненадлежащий способ защиты права"

Имел и поимел !)))

Суд обязан был рассмотреть иск, если он соответствует ст 131 ГПК РФ и принять по нему решение.

Olga, суд имел право на такую оценку .

Имел право. Это сделано, чтобы вы поняли, какую ошибку допустили.

Какое значение это имеет сейчас? Пишите новый иск, выбирайте надлежащий способ защиты

Оценивать обстоятельства и предрешать по сути новое решение суда при новом обращении истца с иными исковыми требованиями - не имел. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений. Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, суд в нарушение вышеприведенных требований закона, по сути, предрешил последующие судебные акты при избрании истцом надлежащего способа защиты своих прав при обращении в суд с соответствующими требованиями и к надлежащему ответчику. В связи с чем усматриваются существенные нарушения норм закона, что является основанием для отмены судебного акта в данной части в вышестоящих судах (для ориентира - см. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 4-КГ20-64-К1). Такие дела.