Мне кажется, что такой акт вообще не должен был составляться, так как я должным образом уведомил Водоканал.

При проведении ремонта порвана проволока антимагнитной пломбы счётчика воды, о чём я сразу уведомил Водоканал заявкой через личный кабинет, с приложением фотографий и просьбой повторно опломбировать счётчик, в соответствии с п.п. 81.12, 81.13 и 81.14 Правил № 354. Представители Водоканала счётчик пломбировать не стали, сославшись на то, что у него скоро заканчивается срок эксплуатации (12 лет) и его лучше поменять. Был составлен акт контрольного обследования № 1, в котором, в частности, содержится: - дата 08.08.2024 г., время 09 часов 45 минут; - водомерный узел обследован на предмет - «по заявлению»; - в одном пункте: «пломбы нет», в другом: «нарушена целостность пломбы»; - предложено «произвести поверку/замену прибора учёта, о чём уведомить Водоканал». Не почувствовав подвоха, я этот акт подписал и не стал настаивать на пломбировании счётчика – менять же! В этот же день поменял счётчик, подал заявку в Водоканал, потом его опломбировали и приняли в эксплуатацию. Очередную квитанцию получаю с большим штрафом, а по почте – письмо от Водоканала, в котором мне сообщают, что по моему адресу проводилось обследование, «…о чём составлен акт контрольного обследования № 2», но к письму под этим номером приложен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором содержится: - дата 08.08.2024 г., время 09 часов 40 минут (на 5 минут раньше, чем в подписанном мной акте № 1 контрольного обследования; - основание для проверки: «плановая, внеплановая» – не отмечено; - «при участии потребителя выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета»; - состояние прибора учета: «мех. поврежд. Не обнаружены, целостность спиннера не нарушена»; - описание вмешательства: «проволока оборвана». Вместо моей подписи от руки написано: «2 й экз. напр. Почтой». Подпись представителя Водоканала та же, что и в акте №1. Мне кажется, что такой акт вообще не должен был составляться, так как я должным образом уведомил Водоканал. Произошла подмена сути события – вместо обследования по моему заявлению и повторного опломбирования счётчика, Водоканал на 5 минут раньше провел проверку по непонятной причине и выявил несанкционированное вмешательство в работу счётчика, о чём скрытно составлен акт №2 (при мне его никто не составлял, это подлог) и через две недели выслан мне почтой. Последовавшая переписка с Водоканалом ничего не дала, они упорно ссылаются на п. 81.11 Правил № 354, штраф не отменяют, пени начисляют. Является ли законным основанием для начисления штрафа присланный мне акт № 2 несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленный с явными нарушениями, и могу ли я через суд опротестовать штраф?