Суд не принял во внимание свидетельские показания и взыскал с меня полностью сумму долга - привальное решение или нарушение правил?
Ситуация следующая. Я взял у одного человека деньги в долг (108000 руб.) на 2 месяца (составили договор займа к нему я написал расписку что деньги получил), деньги в срок отдал, но расписку с него не взял, т.к. между нами в то время были дружеские отношения и не о каких расписках даже и не думал. В дальнейшем поругался с данным человеком и он в отмеску мне подал на меня в суд, якобы я ему деньги не отдавал. У меня были 3 свидетеля которые своими глазами видели как я ему отдавал долг, однако суд не принял во внимание показания этих свидетелей, разъяснив что в данных спорах показания свидетелей не принимаются, прав ли он? Сегодня закончился суд вынесли решение о взыскании с меня полностью всей суммы. На сколько я знаю согласно п.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по свидетельским показаниям не допускается лишь тогда когда договор займа оспаривается по безденежность (я не отрицал что брал у него деньги). Привальное ли решение принял суд?
По факту денег я не брал.
Фактически составили договор займа и расписку к нему 24.12.2008, однако проставили в нем дату 01.01.2009 г. , на данное число я праздновал с семьей новый год на даче.
Родственники могут подтвердить, однако как мне сказал юрист свидетельские показания не принимаются при оспаривании договора займа по безденежности.
Если я представлю квитанцию с охраняемой стоянки о том, что в определенный период времени я был на даче и следовательно не мог получить деньги?
Может у кого такая практика была?
Ситуация следующая, брал три года назад взаймы, деньги отдал, но с человеком работал на доверии и он мне дал только копию расписки, я не обратил на это сильного внимания. Сейчас у меня с ним случился конфликт и от дабы отомстить подал иск о взыскании долга по договору займа, якобы я ничего не отдавал. С моей стороны есть 2 свидетеля, которые были со мной в машине, когда я приезжал к тому человеку и в руки ему отдавал деньги, есть договор займа и расписка по нему (оригинал) что я рассчитался по нему, который мы с ним заключали на год позже того договора по которому он судится (отсутствует логика, человек пишет в исковом что я от него скрываюсь, на телефон не отвечаю, долг не отдаю, однако он годом позже опять мне в долг даёт значительную сумму денег). Есть какие шансы выиграть дело?
Человек взял деньги в долг 17 тысяч рублей, но без расписки 13 лет назад. Долг не отдаёт.Были на суде свидетели, давали показания, а также их письменные свидетельские показания о том, что человек сам им говорил, что брал деньги в долг. Суд постановил, что,если нет расписки, то и долг не будет отдан. Во внимание свидетельские показания не были приняты. Как же всё-таки получить эти 17 тысяч, если ничего не принимается во внимание?
При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?
У меня такая ситуация. Взяла деньги в долг у частного лица под 10% в месяц. Написала расписку, что получила 15000 руб. через месяц я отдаю часть денег 5000 руб. и указываю это в расписке. Через несколько дней отдаю оставшуюся часть 10000 руб. Но расписку не забрала. Теперь мой кредитор требует с меня 10000 рублей, так как расписка у него на руках, где на самом деле указана сумма которую я вернула только 5000 руб. У меня есть свидетели, что отдала ему всю сумму, но он утверждает, что в суде свидетелям не поверят, т.к. у него на руках расписка. Как мне быть?
Я дал человеку взаймы 950 тысяч под договор беспроцентного займа, в конце которого имеется собственноручная расписка (давал не лично в руки, а через знакомого, который потом у него и взял договор с распиской). Человек нарушил условия договора и я подал на него в суд. По телефону этот человек мне сказал якобы он вообще ничего не брал, что его заставили подписать, и что я ничего не смогу доказать. У меня есть 2 свидетеля что он взял эти деньги. Возможно ли что договор займа признают недействительным по каким либо его показаниям или как то еще (например потому что деньги и расписка передаваллись через третье лицо)?
Я дал человеку взаймы 950 тысяч под договор беспроцентного займа, в конце которого имеется собственноручная расписка, человек нарушил условия договора и я подал на него в суд. По телефону этот человек мне сказал якобы он вообще ничего не брал, что его заставили подписать, и что я ничего не смогу доказать. У меня есть 2 свидетеля что он взял эти деньги. Возможно ли что договор займа признают недействительным по каким либо его показаниям или как то еще?
Сейчас идет суд. Предмет спора: Покупатель утверждает что отдавал деньги по договору (при этом ссылается только на свидетелей) а Продавец утверждает что не получал от него никаких сумм (соответственно расписку в получении денег он не писал). Покупатель не может предоставить расписку и ссылается только на показания свидетелей (а сумма денег большая).
Вопрос: обязательна ли должна при передачи денег расписка, как факт их передачи или можно ссылаться на свидетельские показания (и где это можно причитать или на что сослаться)?
Заранее спасибо.
На мужа подали в суд с требованием вернуть деньги по написанной (под давлением) им расписке, что якобы взял 2000000 руб. Хотя фактически никаких денег не получал и тому есть свидетели. Примет ли суд во внимание показания этих свидетелей или надо ещё как то доказать, что расписка не действительна? Какие доказательства суд примет во внимание? Спасибо.
Мой отчим должен своему знакомому 980 тыс. рублей. Написал ему расписку что деньги брал наличными в сумме 980 тыс. руб. на перевозку установки. Указал паспортные данные. Сумму и написал свидетеля ф.и.о. подписи свидетеля в расписке нет. расписка была составлена 09.12.2012 г. его приятель подал в суд 07.12.2015 г. о взыскании долга приложив этурасписку. Нотариальна она не была заверена. Договор о займа нет. рассписка была написана от руки отчимом. Стоит число и роспись. Скажите пожалуйста мог ли его знакомый подать в суд руководствуясь этой распиской и имеет ли она силу. Заранее спасибо.
