За мной ехал инспектор ДПС, остановил, сидели ждали где-то минут 35 другой экипаж, не объясняя причину остановки

в моче антидепрессантов

Резонный вопрос, а вы пили антидепрессанты, в принципе, или по рецепту врача?

Вот на выписке препарата врачём и основывайте свою защиту с вашим юристом. Так быстро они не могли никакие антидепрессанты найти, только в помещении наркологического диспансера.

законно ли что остановил один экипаж там был один инспектор, а дело вел совсем другой

Вы этим не занимайтесь, у вас есть работа по выработке позиции для вашей защиты.

Ничего противозаконного нет

В отношении Вас проводились оперативно-розыскные мероприятия, методы которых находятся под грифом "секретно". С какой целью вас остановили и для чего ждали другой экипаж юристы вам доподлинно ответить не смогут, от слова совсем. Напишите заявление руководству, получите, может, быть разъясняющий ситуацию ответ

То обстоятельство, что транспортное средство останавливал один экипаж, а административный материал оформлялся сотрудниками ДПС другого экипажа не указывает на нарушение порядка составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу, влекущее недопустимость процессуальных документов.

В соответствии с п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) , при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что до внесения в законодательство изменений административная ответственность по данной норме наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся под воздействием только тех лекарственных препаратов, которые содержат этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

То есть, ответственность у водителя т/с по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при отсутствии алкогольного опьянения, наступает при обнаружении в организме, наркотического средства или психотропного вещества, указанного в Перечне, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"

Конституционный Суд в постановлении от 24 ноября 2022 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд отметил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 N 16-3218/2024 (УИД 07MS0030-01-2023-002694-41)

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение: Удовлетворено.

То обстоятельство, что транспортное средство останавливал один экипаж, а административный материал оформлялся сотрудниками ДПС другого экипажа не указывает на нарушение порядка составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу, влекущее недопустимость процессуальных документов. Материалами дела подтверждается факт управления З. транспортным средством. Отсутствие в материалах дела процессуальных документов по передаче водителя З. одним экипажем другому выводы судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергает и о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствует. Сомнений в том, что факт управления З., имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 16-1649/2024

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение: Удовлетворено.

То обстоятельство, что транспортное средство останавливал один экипаж, а административный материал оформлялся сотрудниками ДПС другого экипажа, вопреки позиции заявителя, не указывает на нарушение порядка составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу, влекущее недопустимость процессуальных документов. Материалами дела подтверждается факт управления Г. транспортным средством и им не оспаривается, что он был остановлен инспектором ДПС в момент управления транспортным средством. Отсутствие в материалах дела процессуальных документов по передаче водителя Г. одним экипажем другому выводы судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают и о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствуют. Сомнений в том, что факт управления Г., имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется

 

Примеры лекарств, прием которых грозит лишением прав

Лекарство Показания

Вещества, дающие положительный тест на наркотики

1.Валидол, Корвалол, Валосердин

Седативное, тахикардия Фенобарбитал

2.Тетралгин, Андипал Спазмоанальгетик Фенобарбитал, кодеин

3.Солпадеин, Нурофен плюс, Кетанов, Спазмалгин

  Анальгетик, обезболивающее Кодеина фосфат, кофеин, фенобарбитал, кеторолака трометамин

4.Терпинкод, Тедеин, Колдрекс найт Кашель, простуда Кодеин, фенилэфрин

5.Тизин спрей Противовирусное, насморк Тилорон (ложный тест на наркотики)

6.Терафлю, Фервекс, Форейн

  Жаропонижающее, простуда Фенилэфрин, хлорфенамин, фенирамин

7.Тавегил, Супрастин, Кларитин, Телфаст

  Аллергия Сонливость, потеря внимания-рекомендации не пить за рулем

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2021 г. N АКПИ21-794

 

Верховный Суд Российской Федерации  

установил:

 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемый нормативный правовой акт был применен к нему при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). *****по применению лекарственных средств, которые доступны к свободному приобретению. В частности, лекарственные препараты валокордин и корвалол содержат психотропное вещество фенобарбитал из группы барбитуратов.

решил:

 

в удовлетворении **** утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, и абзаца первого пункта 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к данному порядку) отказать.

Законно.