Справедливость под вопросом - «Преюдиция» и особый порядок рассмотрения уголовного дела

Помоги, пожалуйста, разобраться а понятием преюдиция. Возбудили уголовное дело по факту мошенничества статья 159 часть 4 ук РФ в области кредитования. В группу включили 6 человек, из них сделали 3 человека - организаторами, с разными временными рамками, находящимися в этом статусе: с 2007 года по январь 2011-организатором назначили Иванову (63 эпизода), под ее руководством в этот период 2 человека-Смирнов (63 эпизода), Савина (74 эпизода)), с конца января по июнь 2011 года-Петрову (12 эпизодов), под ее руководством в этот период 5 человек: всё те жи из первой группы+Давидова (37 эпизодов) и Репин (7 эпизодов), с июня 2011 по май 2012 г-Давидову (37 эпизодов), под ее руководством 4 человека: всё те же, кроме Петровой, которая вышла из группы. Смирнов пошел на досудебное соглашение (63 эпизода) и его дело рассматривалось в особом порядке. Дали 2 с половиной года реального срока. Ни он ни его адвокат обжаловать решение суда не будут, поэтому приговор вступает в силу на днях. Организатор Иванова. Так же заключила досудебное соглашение и ее дело будет рассматриваться на днях в суде. Результат скорее всего будет так же с реальным сроком. Остальным 4 участникам следствие предложило заявить о желании рассмотрения их дела в суде в особом порядке, сославшись на преюдицию и обьяснив, что так всем будет лучше включая следствие. (Из достоверных источников было известно, что следствие переживало, что организованная группа в суде не устоит) Трое-согласились, Петрова-отказалась, в надежде, что в судебном следствии, при изучении судом материалов, казающихся именно ее, она и ее адвокат смогут доказать несостоятельность выводов следствия о ее организаторстве в период с января 2011 по июнь 2011 г. , так как ее опыт работы в бизнесе кредитования был незначительным по сравнению с другими участниками, которые до знакомства с Петровой уже 4 года занимались этой деятельностью, она добровольно отказалась сотрудничать с остальными участниками группы, так как узнала, что заемщики, поступившие от Ивановой, Смирнова, Савиной и Репина не платят по кредитам. Она ищет возможность встречи с представителями банков, для переговоров по возмещению материального ущерба.

Из-за ее отказа суд будет проходить в общем порядке для всех. Следователь Петровой обьяснила, что судебное следствие будет проходить формально и даже если судья будет согласен с тем, что человек не имеющий никакого опыта организовал, сплотил уже существующую 4 года группу, он ничего не сможет изменить, так как уже будут существовать 2 обвинительных приговора, вступивших в законную силу.

Как же может такое быть? Ведь ни в одном из этих судебных заседаний не изучались никакие материалы уголовного дела, не было свидетелей защиты других обвиняемых. Сейчас получается, что при общем порядке рассмотрения этого дела судом, даже если будут выслушаны свидетели защиты, рассмотрены доказательства, исключающие организаторство Петровой, решение будет принято на основании приговоров 2-х предыдущих судов? Как же тогда презумпция невиновности и состязательность сторон?

Получается, что Петрова являющая единственным кормильцем 3 человек, находящихся на ее иждивении – муж и престарелая мама –инвалиды, малолетняя дочь, может оказаться за решеткой, потому что 2 человека, которые спасали себя, топя и идя по головам других заключили досудебное соглашение, в отношении их, суд проходил в особом порядке и возникла так называемая «преюдиция», лишающая права на справедливую защиту других обвиняемых?

Я понимаю, если бы предыдущие судьи исследовали доказательства виновности не только одного обвиняемого, но и других обвиняемых в этом деле, выслушали свидетелей как обвинения, так и защиты, только тогда в последующих судах не требовалось снова изучение и доказывание уже доказанного. Где справедливость по отношению к другим?

Может действительно живем в «стране дураков» и надо было облегчить задачу следователям, прокуратуре, суду и так же взять особый порядок, ведь уже все равно ВСЕ ПРЕДРЕШЕНО.