Возврат миллиона Земским учителем

• г. Иркутск
Земский учитель перешёл на должность директора школы, учителем остался по совмещению, министерство требует вернуть миллион, так как договор был расторгнут по должности "учитель". Правомерно ли? В сельскую школу приехала, работаю уже 2 года, по совмещению детей учу.
Читать ответы (9)
Ответы на вопрос (9):

Да, требование о возврате миллиона рублей в описанной ситуации правомерно, так как по условиям программы «Земский учитель» участник обязан вернуть единовременную компенсационную выплату в бюджет, если трудовой договор расторгается ранее установленного срока (в данном случае — до истечения 5 лет)

Спросить

А если учитель не знал, что со мной должности на директора школы ему придётся вернуть миллион, почти 2 года министерство образования молчали.

Спросить

Требование правомерно, тк вы не отработали предусмотренный договором срок.

Спросить

Но в сельской школе я продолжаю работать и уроки веду. Гду указано, что земский учитель не может стать директором, участвуя в программе

Спросить

У вас расторгнут договор по основной должности учитель, поэтому вы нарушили условия программы; знал/не знал - это к условиям договора никакого отношения не имеет.

Спросить

незаконно

Спросить

Нет, Вашей же вины нет в этом, недобросовестности тоже нет. А потому ничего не нужно возвращать.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (абзац первый пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой").

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1 этого федерального закона).

Одной из основных целей государственной аграрной политики согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" является обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 данного федерального закона).

Исходя из положений статей 8 и 9 названного федерального закона эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой", принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках федеральной и региональных целевых программ социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки для граждан, проживающих в сельской местности, в том числе для молодых семей, проживающих в сельской местности и работающих в агропромышленном комплексе, не имеющих жилья в сельской местности там, где они работают, а также не имеющих достаточных собственных средств для его приобретения. Данная мера социальной поддержки предназначена для создания комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, привлечения в сельскую местность молодых семей (молодых специалистов), обеспечения им достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Таким образом, исходя из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, при разрешении судом спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования подлежат учету обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты действий, направленных на улучшение жилищных условий с использованием этой социальной выплаты.

Спросить

здравствуйте,обращайтесь с жалобами в органы прокуратуры,министерство образования,суд иначе удачи не видать.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 78 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 659 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
549
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 251 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
399
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 806 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 217 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 787 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
307
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 465 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 202 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
344
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 688 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
398
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 81 100 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
270
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
5 353 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
29
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 162 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 781 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
214
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 838 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Пименов Д. В.
4.5 571 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 313 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 085 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
396
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
236
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 222 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
137
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 013 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 224 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
115
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 565 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
5 1 265 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
81
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
72
показать ещё