Передача расследования дела другому следователю при недоверии к действиям - возможно ли и кто принимает решение о закрытии дела
Возможна ли передача расследования дела другому следователю, т к он возникло недоверие к его действиям. Если следователь хочет уже закрыть дело и уведомить, хотя мы просим о проведение следственного эксперемента и т.д. а она отказывает.
Следователь вправе не согласиться с решениями и указаниями прокурора и, не выполняя их, обратиться с письменным изложением своих возражений к вышестоящему прокурору. Кроме вопросов о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объема обвинения, направления дела в суд или его прекращения. Следователь может не согласиться с указаниями прокурора, непосредственно надзирающего за следствием, и обратиться к вышестоящему прокурору по вопросам избрания меры пресечения либо ее отмены или изменения, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или производстве иных процессуальных действий, осуществляемых по решению суда, об отводе следователя или об отстранении его от дальнейшего ведения следствия, о передаче уголовного дела другому следователю (ч. 3 ст. 38 УПК РФ)..
Вышестоящий прокурор не может обязать следователя выполнить эти следственные действия вопреки его внутреннему убеждению, поэтому он отменяет указания нижестоящего прокурора или поручает производство по данному делу другому следователю.
Передача дела другому следователю в случае признания вышестоящим прокурором указаний нижестоящего прокурора правильными означает уважение процессуальной самостоятельности следователя и недопустимость принуждать его действовать вопреки внутреннему убеждению, сложившемуся в результате расследования дела.
Сменить следователя, вследствие отказа проведения следственного эксперимента, вы не можете, так как назначить его по вашему ходатайству, это его право, а не обязанность.
Спросить
1 марта 2009 г. Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 мая 2009 г. начальник следственного отдела на территории отдела милиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. Начальник следственного отдела мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.
Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?
Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал указание руководителю следственного органа изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю, не объясняя мотивы такого решения. Руководитель следственного органа отказался выполнить указание прокурора.
Оцените решение прокурора, руководителя следственного органа; виды возможных решений в данной ситуации.
1 марта Митрофанов, следователь следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции, возбудил и принял к производству уголовное дело о совершении разбойных нападений в отношении несовершеннолетних в подъездах и лифтах жилых домов. Следователем Митрофановым было предъявлено обвинение Серову, Ковалеву, Трошину, Горину. В отношении Трошина по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения заключение под стражу, других обвиняемых – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок следствия продлен до трех месяцев. 15 марта РСО на территории отдела полиции дал следователю устное указание о передаче уголовного дела в следственное управление при УВД области для дальнейшего расследования. РСО мотивировал указание тем, что в следственном отделе высокая нагрузка, а вопрос о передаче дела согласован с руководством управления. Следователь выразил несогласие с таким решением, считая, что им проведена основная работа по делу, процесс доказывания осуществлялся достаточно сложно, и целесообразно закончить расследование, не передавая дело в следственное управление области. Кроме того, следователь считает, что передача дела скажется на показателях его работы по оконченным делам.
Оцените действия руководителей следственного отдела. Как может быть разрешена данная ситуация?
Купите УК РФ, УПК РФ и изучайте внимательно.
Следователь независим и не обязан выполнять устные указания, а вот письменное указание начальника следственного отдела об изъятии и передаче уголовного дела выполнять обязан.
И вообще это не его дело, если нападали на несовершенолетних...
СпроситьДобрый день. Я отработал в следствии 15 лет. В данном случае нужно смириться. Начальнику отдела ничего не докажешь...
СпроситьПри проведении проверки в отношении следователя, а также руководителя следственного отдела по было выявлен факт незаконного и необоснованного решения о передаче материалов дела по подследственности в ОМВД, позднее следователь вынес отказ в возбуждении уголовного дела, его тоже отменил вышестоящий следственный комитет, дело на предварительной проверке уже 2 года, следователь в у упор не видит приложенные мною документы в ходатайствах, отвечает что попало. Как отстранить такого следователя от проверки? Руководителя следственного отдела тоже можно от дела отстранить?
Обратитесь к руководству с заявлением, в прокуратуру. Затем в суд - административный иск.
СпроситьРасследуя уголовное дело, следователь Николаев вынес в отношении гр. Игурина постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по статья 163 часть 2 п. «в» УК РФ. Прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела, внес изменение в постановление следователя, касающееся квалификации содеянного на статья 163 часть 4 УК РФ. При этом он отстранил следователя Николаева от расследования и передал дело следователю Кряжину. Выразив свое несогласие с решением прокурора, Николаев представил уголовное дело со своими письменными возражениями руководителю следственного органа, который признал действие прокурора необоснованным и оставил дело в отношении Игурина в производстве у Николаева.
Оцените правомерность действий следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Как необходимо поступить выше указанным лицам? Должен ли руководитель следственного органа выполнять распоряжения прокурора? Вправе ли следователь Николаев отказаться от исполнения требований прокурора?
решение практических задач по уголовному праву это обязанность студентов, попробуйте справиться сами!!! УПК РФ Вам в помощь!!!
СпроситьВ производстве у следователя Следственного отдела Следственного комите¬та РФ по Ленинскому округу города N Волкова К. О. находилось уголовное дело по факту убийства Деева. Руководитель данного следственного подразделения, изучив материалы уголовного дела, направил следователю пись¬менные указания о привлечении по этому уголовному делу в качестве обвиня¬емого Петрова, а также о необходимости допросить в качестве свидетеля Сысо¬ева. Следователь не согласился с указаниями, поскольку был убежден, что пре¬ступление совершено другим лицом, личность которого следствию пока не из¬вестна. Допрос Сысоева в связи с избранной им тактикой расследования Волков считал преждевременным. Следователь не стал предъявлять обвинение Петрову и допрашивать Сысоева, а направил уголовное дело с письменным изложением своих возражений руководителю вышестоящего следственного органа.
Руководитель следственного органа отстранил следователя от дальнейшего производства предварительного следствия.
Оцените действия следователя и руководителя следственного органа. Как следует разрешить сложившуюся ситуацию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства? Раскройте содержание про¬цессуальной самостоятельности следователя.
Здравтсвуйте Анна
Действия следователя Волкова были правомерны и согласуются с уголовным законодательством, а именно с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ
Следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение - это и есть процессуальная самостоятельность
Руководитель не вправе был отстранять следователя Волкова от дальнейшего производства предварительного следствия, так как следователь представил свои письменные возражения руководителю следственного органа, который должен был проинформировать об этом прокурора согласно ч.3 ст. 38 УПК РФ, что не было сделано
Прокурор должен был решить как и какие действия дальше должен предпринять следователь Волков.
Спросить
Здравствуйте!
В соответствии с п. 3 ч 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 3 ч 1 ст. 39 УПК РФ).
Таким образом, дав следователю указания о привлечении Волкова в качестве обвиняемого и допросе свидетеля Сысоева, руководитель подразделения действовал в рамках своих полномочий.
Согласно п. 1 ч 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа также уполномочен изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. В этой части руководитель также действовал в рамках своих полномочий.
Следователь же нарушил ч 3 ст 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля. Обжалование этих указаний руководителя следственного органа не приостанавливает их исполнения.
Спросить
Анна, как бывший прокурорский работник со стажем 18 лет говорю следующее: формально согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. На практике такая ситуация редкость, следователя скорее всего скоро уволят в связи с самостоятельной позицией по уголовному делу.
Спросить
Анна, здравствуйте.
Давайте более полно разберём Вашу задачу.
Процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) — положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия руководителя следственного органа) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
______
Теперь оценим действия следователя и руководителя следственного органа.
Следователь
Согласно статьи 38 УПК РФ
Следователь вправе
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
_____
Руководитель следственного органа
Вправе6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
______
Резюмируем: исходя из представленных Вами данных
Следователь нарушил только часть 3 статьи 39 УПК РФ в части предъявления обвинения и допроса свидетеля.
3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
______
С уважением.
Спросить
Руководитель не прав, следователь прав.
УПК РФ Статья 38. Следователь
1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
...
Руководитель мог указать следователю что делать-
УПК РФ Статья 39. Руководитель следственного органа
1. Руководитель следственного органа уполномочен:...
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении;
...
6) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
...
...
3. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа.
...
Но и следователь мог обжаловать вышестоящему.
При этом следователь обязан был допросить свидетеля... А вот насчет обвиняемого - не обязан был слушать!
Отстранение преждевременно - не ясно что вышестоящий ответил!
СпроситьНасколько правомерны действия органов следствия в части передачи дел от следователя к следователю.
8 мая 2020 было возбуждено дело. 13 мая создана следственная группа на основании постановления начальника СУ города, в тот же день глава следсенной группы его принял. 15 июля постановлением начальника следственного отдела дело было изъято и передано другому следователю. 13 августа возбудили второе дело. 21 августа их по постановлению начальника следственного отдела объединили. 24 августа по постановлению начальника следственного отдела вернули первому следователю.
Мысль о незаконности данных действий вызвана тем, что в обвинительном заключении лицо, объединившие уголовные дела, отличается от лица, указанного в постановлении.
Для обвинения это не играет роли и на положении обвиняемого никаким образом не скажется.
Спросить
21 августа их по постановлению начальника следственного отдела объединили.
Потом Вы указали, что фио этого начальника, который объединил отличается от лица, указанного в постановлении...
В каком постановлении?
И почему фио начальника должно в нем быть?
СпроситьСледователь передал протокол осмотра предметов "общественному помощнику следователя" с целью подписания у понятых, на следующий день после проведения следственного действия, помощник расписался сам за понятых и вернул следователю. Совершил ли помощник уголовное преступление?
Добрый день!
Зхадачи студентов решатся на платной основе... именно таким образом
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьСледователь отказывается выдать ооигинал документа из материалов уголовного дела для провеледения экспертизы. Дело приостановленно.
Могу я обжаловать действия следователя.
