У вас есть право приводить доводы и доказывать, что документ сфальсифицирован. глава 6 ГПК РФ.
Спросить
Трудно, но можно. Дорогу осилит идущий.
Нормы права:
ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 352. Способы защиты трудовых прав и свобод
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:
самозащита работниками трудовых прав;
защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;
федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
судебная защита.
Спросить
На суде заявите, что документы фальсифицированные
Спросить
Иван, обязательно заявите об этом в судебном заседании
Спросить
можно
Спросить
Здравствуйте.
Вы можете в суде приводить любые доводы и доказательства, какие посчитаете нужным.
С уважением.
Спросить
Решение Щелковского суда в этом случае нельзя считать обоснованным т к документы представленные от якобы от профкома в суд не отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости или не соответствуют общеизвестным обстоятельствам ......... те являются сфабрикованными постфактум , те представленными ТОЛЬКО В СУД
Спросить
Вывод Щелковского суда суда, не основано на законе, который гласит , что . «Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.».
Если мнение проф организации было составлено за один день до утоления- то оно обязано было войти в документ об увольнении . Если не вошло -значит этого мнения не было. Истец прав изначально....
Кроме того "мнение", представленное в суд т е пост фатум , было составлено с нарушениями, оно - не является аргументированным , оно вообще не аргументировано. , т е НУЛЕВОЕ
Спросить
В подпункте «в» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Процедура согласования увольнения председателя профсоюза аналогична той, что установлена в ст. 373 ТК. То есть работодателю также необходимо направить копию приказа об увольнении, а затем дождаться решения выборного органа первичной профсоюзной организации в течение 7-ми рабочих дней (ст. 374 ТК). Суды встают на сторону работников, в ситуациях, когда работодатель не соблюдал установленный порядок согласования увольнения (определения 9-ого КСОЮ от
31.08.2023 № 88-8521/20237, 1-ого КСОЮ от 16.08.2021 № 88-17092/2021 по делу № 2-2-18418/2020).
Спросить
В определении Определение 4-го КСОЮ от 17.03.2022 N 88-9907/2022 об этом сказано :
«Работник состоял в первичной профсоюзной организации. С ним захотели расторгнуть трудовой договор за неоднократное нарушение. Несогласие профсоюза пришло позже срока, в день увольнения. Работодатель не изменил решение. Сотрудник оспорил его действия.Первая инстанция поддержала работодателя.
Апелляция и кассация сочли, что процедуру увольнения нарушили. После того, как получили мнение профсоюза, ему не предоставили 3 рабочих дня для дополнительных консультаций с работодателем. Поэтому сотрудника восстановили.
Спросить
В Решении суда указано, что –« В приказе от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истцом бы направлен запрос в профсоюзный орган, который получен ФГБУ ВНИТИБП ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой высказать мнение о предстоящем увольнении. Ответа от профсоюза не последовало. Администрация ФГБУ ВНИТИБП ответила «Мотивированное мнение профсоюзного комитета Вы можете получить при личном обращении к председателю Профсоюза ФГБУ ВНИТИБП.
По закону работодатель должен был 2 раза выполнить действия
А -сообщить о предстоящем сокращении и о возможном расторжении трудового договора с работником выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца (в случае массового увольнения — не позднее чем за 3 месяца).
Б обратиться за получением мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации о расторжении трудового договора с работником — членом профсоюза.
Нередко работодатели выполняют первое требование закона, забывая о втором, что приводит впоследствии к признанию увольнения незаконным (определение ВС РФ от 21.09.2012 № 50-КГ12- 3). Темем не менее между этими двумя процедурами существует определенная разница. В первом случае в профсоюз просто сообщается о возможном увольнении работника в связи с сокращением, а во втором запрашивается мнение насчет увольнения конкретного члена профсоюза. Поэтому обе эти процедуры нужно соблюсти в обязательном порядке.
Ответ, который получила С (Цитата- Администрация ФГБУ ответила «Мотивированное мнение профсоюзного комитета Вы можете получить при личном обращении к председателю Профсоюза ФГБУ ВНИТИБП.)
и который закреплен в ращении суда = указывает что эти 2 действия работодатель не выполнил .
Спросить
Здравствуйте!
В противном случае Вы вправе предъявить иск в суд и решать в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).
Всего доброго Вам!
Спросить
