Возможность доказывания вины в регрессном иске при ДТП

ДТП было в 2013 г. С крутой заинтересованностью местных сильных мира, настолько, что ни определения об отказе, ни самого адм. дела в отношении КАМАЗа не было. ОГИБДД пытались скрыть не только участие, но и само существование этого КАМАЗа в этом ДТП. Купили свиделей. Областной судья, и тот превышал полномочия. Из-за участия в ДТП КАМАЗа, работавшего на нефтяном проекте, предприятие могло потерять большие деньги. Из-за этого органы власти сделали всё, чтобы повесить вину на 20-летнего тогда мальчишку. Но вступилась мать - это я. Отбилась от обвиняющего нас постановления ОГИБДД (нет состава адм. правонарушения ( не доказано)и доказала то, что КАМАЗ был ( сын уходил от столкновения с ним). В частности, помогло то, что купленные потерпевшие ( сын, между прочим, им жизни спас) не сумели качественно соврать - дуры настолько, что наговорили общеизвестно невозможных историй. Но хватило инструкций на то, чтобы отказаться привлечь соответчика по своему иску по возмещению морального ущерба. На сына повесили этот ущерб. Указано - вне зависимости от вины. Указано, что после выплаты имеем право подать регрессный иск. Но ответчик-то ещё так и не признан виновным. Адм. дела нет. А главное - столкновения не было. На него ст. 1079 будет распространяться только в случае наличия его вины. 12 лет мы выплачивали этот ущерб, и это ещё не закончено. Срок исковой давности на подачу регрессного иска начинает истекать только с момента окончания выплаты. Но регрессный иск можно подавать к виновнику! Мы может доказать его вину, есть чем, но позволят ли нам в рамках этого иска доказывать? - Об этом вопрос! И, теперь, через 12 лет, уже канули в лету те, кто покупал свидетелей, шли на нарушения - ответчик уже не сможет навредить этому предприятию - для него самого уже на это время ушло. А я не забыла, уж очень подло они тогда поступили.