Соседи по дачным участкам живут в конфликте

349₽ VIP

Здравствуйте

Чтобы решить проблему, можно следовать такому алгоритму:

Попытаться решить её мирным путём. Если не получилось, отправить заказным письмом соседу претензию, где в свободной форме предложить демонтаж камеры или изменение угла обзора. В претензии важно указать нормы, которые нарушены (статья 23 Конституции РФ и статья 152.2 Гражданского кодекса РФ).

Обратиться к участковому полицейскому, которому необходимо предоставить фотофиксацию нарушения и копию письменной претензии.

Подать заявление в суд. В этом случае важно обосновать, каким образом камера нарушает права на личную неприкосновенность, поскольку сам факт установки такой камеры не говорит о злом умысле ответчика.

Некоторые статьи РФ, которые могут помочь в решении проблемы с видеокамерой на дачном участке и нарушением прав на личную жизнь соседа:

Статья 23 Конституции РФ гарантирует право каждого на неприкосновенность частной жизни.

Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152.2 Гражданского кодекса РФ запрещает без согласия гражданина осуществлять сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни.

Конституция РФ гарантирует каждому человеку право на защиту личной и семейной тайны, а также на тайну частной жизни (статья 23 Конституции РФ).

Федеральный закон №152-ФЗ («О персональных данных») регулирует обработку персональной информации физических лиц. Установка камер видеонаблюдения, фиксирующих частную территорию соседей, потенциально нарушает права граждан на приватность.

Практика судов показывает, что установка видеокамер, направленных на частные владения третьих лиц, расценивается как вмешательство в частную жизнь и нарушение конституционных гарантий.

Владельцы имеют право устанавливать камеры на своем земельном участке, если они направлены исключительно внутрь своего двора и не захватывают чужую собственность. Когда камера направлена частично на чужой участок, возникает риск нарушения прав на неприкосновенность жилища и частной жизни.

Заявление соседа является вполне обоснованным, особенно если речь идет о фиксации происходящего на его участке без согласия. Полиция обязана провести проверку в рамках административного расследования, так как существует потенциальное нарушение прав на неприкосновенность частной жизни.

Заявление вряд ли можно квалифицировать как ложный вызов, поскольку в действиях первого лица имеется элемент риска нарушения закона.

В собственном доме и на своём участке человек вправе устанавливать видеонаблюдение в ОХРАННЫХ целях.

Если камера фиксирует именно свою территорию — это законно.

Если НАМЕРЕННО настраивает камеру так, чтобы она следила за соседями/их окнами/их жизнью без причины — здесь уже начинается область вмешательства в частную жизнь.

Если угол захватывает чуть-чуть соседнего участка, а основная зона — свой двор (камера установлена объективно в целях безопасности своего имущества, а не для слежки за соседями) — оснований для признания такого наблюдения нарушением закона обычно нет. Такой подход подтвержден и опорой на судебную практику: суды указывают, что если нет явного пиратского сбора данных о чужой жизни, нет нарушения личных прав. Личное пространство (частная жизнь) — это, прежде всего, собственная территория, дом, баня, санузлы и т.п., а не открытое пространство сада/огорода.

2 Полиция обязана рассмотреть ЗАЯВЛЕНИЕ — и приезда участкового нельзя считать "ложным вызовом".

Сосед вправе пожаловаться, если полагает, что его права нарушены — это не злоупотребление правом.

- По результатам проверки, если выяснится, что камера направлена прежде всего на свою территорию, а лишь незначительный угол захватывает участок соседа — полиция, как правило, выносит отказ в возбуждении дела по ст. 137 УК РФ.

Если бы была доказана НАМЕРЕННАЯ съёмка чужой частной жизни (например, окна, баня, беседка), либо информация стала доступна третьим лицам без согласия — вот тогда возможно нарушение законодательства.

Установка камеры на своём участке, если она направлена в охранных целях и не записывает приватную жизнь соседей — НЕ нарушает закон.

Факт, что в обзоре оказался кусок соседского участка, не является достаточным основанием для признания нарушения закона о частной жизни, если только не ведётся слежка, не распространяется изображение или видео не используется вам во вред.

Сосед имел право пожаловаться, но если ничего противоправного не зафиксировано, притягивать к ответственности собственника не будут.Ложный вызов – это когда заведомо даётся заведомо ложная информация о событии преступления (ст. 19.13 КоАП РФ) — здесь коллега просто опасался нарушения, что законно.

Статья 23 Конституции РФ— право на неприкосновенность частной жизни.

Статья 152.2 ГК РФ— защита изображения гражданина, допускается только с согласия.

ФЗ №152 «О персональных данных»— персональные данные — это данные, позволяющие идентифицировать человека, а не просто "пиксели" на видео.

Статья 137 УК РФ — незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни без согласия.

Установка камеры собственником на своем доме для наблюдения за своим участком является правомерной и направлена на защиту его собственности, что соответствует статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей самозащиту гражданских прав. Однако осуществление этого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Основной правовой коллизией является попадание в поле зрения камеры части территории соседнего участка. Согласно Конституции РФ (статья 23) и статье 152.2 Гражданского кодекса РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор сведений о частной жизни лица без его согласия не допускается. Под частной жизнью понимается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она является правомерной. Таким образом, если камера фиксирует не просто кусок земли, а те моменты, где сосед осуществляет свою частную жизнь (отдых, семейное общение, прием гостей), это может быть расценено как вмешательство в его частную жизнь.

Заявление соседа в полицию является обоснованным и не может быть квалифицировано как заведомо ложный вызов (статья 19.13 КоАП РФ). Полиция обязана была провести проверку по данному факту, поскольку поступило сообщение о возможном нарушении закона, а именно статьи 137 Уголовного кодекса РФ («Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия»). Участковый правомерно выяснял обстоятельства произошедшего для установления наличия или отсутствия состава правонарушения. Сам по себе факт попадания в кадр чужой территории еще не образует состава преступления, но требует оценки конкретных обстоятельств: что именно попадает в объектив, ведется ли запись, возможен ли обзор мест, где сосед вправе ожидать конфиденциальности.

Для минимизации рисков нарушения прав соседа и избежания дальнейших конфликтов собственнику камеры следует предпринять возможные технические и организационные меры. К ним относятся: изменение угла обзора или зума камеры для максимального исключения соседской территории из поля зрения; использование программных функций, позволяющих замаскировать или затемнить зоны на записи, не принадлежащие собственнику (функция «маскирование приватности»); установка информационной таблички о ведении видеонаблюдения на территории участка. Эти меры демонстрируют добрую волю и соблюдение принципа соразмерности защиты своих прав и невмешательства в права других.

Таким образом, формально установка камеры на своем доме не запрещена законом. Однако если ее работа приводит к постоянному видеоконтролю за частью соседнего участка, где может фиксироваться частная жизнь соседа, это создает правовые риски для собственника камеры. Заявление соседа в полицию является правомерным способом защиты своих прав, а не ложным вызовом. Исход спора будет зависеть от конкретных деталей, которые должна оценить полиция в ходе проверки, а в случае необходимости — суд.

Смотрите, вы на своей территории можете установить камеру, но образно говоря, специально не должна быть направлена в сторону соседа.

Но и сосед запретить камеру не может.

Здесь вообщем, как сможете обосновать и доказать свою позицию.

Закон не запрещает установку камер.

Полиция подобные вопросы не рассматривает.

Можете написать заявление в полицию по факту ложного доноса.

Но практика неоднозначная, есть случаи, когда суд требовал демонтировать камеру.

Все зависит от доказательств.

Также сосед может подать на Вас в суд на основании ст. 304 ГК РФ на предмет устранения нарушений его прав.

В этом случае на иск подаётся возражение в порядке ст. 35, 149 ГПК РФ.

В данном случае нормы ст. 137 УК РФ здесь не применимы.

- см. ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 152.1, 304 ГК РФ, ст. 306 УК РФ, ст. 141, 144 УПК РФ

Здравствуйте!

Факт попадания части соседского участка в поле зрения камеры видеонаблюдения сам по себе не является автоматическим нарушением закона. Ключевой момент – это степень вторжения в частную жизнь соседа и цель установки камеры.

Если камера установлена исключительно для обеспечения безопасности собственного участка и жилища, а захват части соседской территории минимален и не позволяет вести целенаправленное наблюдение за действиями соседа, то нарушение маловероятно. Важно, чтобы не велась запись звука, что однозначно нарушает право на тайну личной жизни.

Что касается заявления в полицию, оно обоснованно, если сосед имеет разумные основания полагать, что его частная жизнь нарушается. Участковый обязан провести проверку и установить, есть ли состав правонарушения.

Вызов полиции не является ложным, если сосед добросовестно заблуждался относительно правомерности действий владельца камеры.

Здравствуйте!

Да, здесь нарушение права на часстнуб жизнь. И хоть вызов вряд ли посчитают ложным, все же полицию вызывать на такое не стоит. Если нет других признаков преступления или правонарушения. Здесь надо попробовать договориться с соседом, попросит повесить камеру под другим углом. Если не поможет - имеете право обратиться в суд.

Здравствуйте, Николай Викторович! Спорно, весьма спорно.

----------

Согласно ГК РФ, гражданин вправе требовать удаления изображения, распространенного без его согласия, а также защиты своих прав на неприкосновенность частной жизни. Однако, фиксация части соседнего участка камерой, установленной на частной территории и направленной преимущественно на собственный участок, не образует автоматического нарушения законодательства, если отсутствует целенаправленная съемка действий соседа, распространение записей или их использование против воли соседа

------------

Важно учитывать, что право на неприкосновенность частной жизни охраняется статьей 23 Конституции РФ и статьей 137 УК РФ, однако судебная практика указывает, что минимальное попадание части соседнего участка в объектив камеры, без фиксации личных действий, не квалифицируется как нарушение.

------------

Заявление в полицию не является ложным вызовом, поскольку сосед реализует право на защиту частной жизни, предусмотренное законом. Участковый обязан провести проверку по факту обращения, что соответствует требованиям ст. 144-145 УПК РФ. Ложным вызов признается только заведомо недостоверное сообщение о преступлении, что в данном случае отсутствует.

Рекомендую Вам обеспечить техническую настройку камеры, исключающую захват соседской территории, либо уведомить соседа о целях видеонаблюдения. В случае возникновения спора, вопрос может быть разрешен в судебном порядке с учетом баланса интересов сторон (ст.304 ГК РФ - иск о демонтаже камер)

С уважением, Д.А.Разина

1. Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Статья 152.2 Гражданского кодекса РФ регулирует охрану изображения гражданина. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с его согласия. Исключения составляют случаи, когда:

- Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

- Изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

- Гражданин позировал за плату.

Статья 13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Факт съемки части соседского участка, даже если она является небольшой, может быть расценен как сбор информации о частной жизни соседа. Если согласие соседа на видеонаблюдение за его участком отсутствует, это является нарушением его прав. Если камера установлена открыто и не скрывается, это может говорить о том, что у собственника нет намерения скрытно собирать информацию о соседе.

Заявление соседа в полицию в данной ситуации представляется обоснованным, так как он считает, что его права нарушены. Нельзя утверждать, что это ложный вызов, так как у соседа есть основания полагать, что его частная жизнь подвергается незаконному наблюдению. Участковый обязан провести проверку и установить, есть ли состав правонарушения. Собственник, установивший камеру, может нарушать законодательство РФ, если камера захватывает часть соседского участка и при этом отсутствует согласие соседа на видеонаблюдение. Сосед обоснованно обратился в полицию.

С уважением.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с его согласия. Хотя данная норма в первую очередь касается обнародования, сам факт съемки частной жизни без согласия может быть расценен как нарушение.

Судебная практика, отраженная в предоставленных материалах (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-13697/2013, определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-161/2019), указывает, что установка видеокамер, которые фиксируют частную жизнь граждан без их согласия, может быть признана нарушением прав на неприкосновенность частной жизни. Если камера направлена таким образом, что фиксирует внутреннее пространство соседского участка или жилого помещения, это может быть расценено как нарушение.

Нет, не нарушает.

1. У соседа есть безусловное право на защиту своих законных интересов, даже если он ошибся в наличии реальной угрозы согласно статье 45 Конституции Российской Федерации всеми способами, не запрещёнными законом.

2. Согласно Приказу МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" обязывает сотрудника правоохранительных органов каждое заявление оформлять в Книге учета сообщений о преступлении и выдавать заявителю специальный талон-уведомление.

2. Заведомо ложный донос - это умышленное сообщение в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершённого уголовно наказуемого деяния.

3. Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления:

- наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет

3. Обоснованность (или необоснованность) заявления соседа как раз и обязан определить участковый, проводящий процессуальную проверку заявления.

4. Остается лишь дождаться результатов проверки. Если по ее результатам в возбуждении дела будет отказано, вы будете вправе обратиться в ОВД с заявлением по ст. 306 УК РФ, а также взыскать с заявителя материальный ущерб и моральный вред, если таковые были вам причинены, в порядке гражданского судопроизводства.

Удачи.