Техническая экспертиза телефона переписки ватсап

Ответчик сказал, что у него есть доказательство. Юрист истца с ним стал работать. Юрист истца стал писать хадательства, оформлять у натариуса заверение переписки ватсап, требовать экспертизу. А потом оказалось, что доказательство ответчика не относится к сути спора, не относится к делу. В этом случае эти расходы не должен возмещать ответчик в случае проигрыша в суде?

Может ли мой муж взять у фсб легко мои аудио и смс ватсап переписки.

Как правильно заверить переписку у нотариуса или эксперта?

Может ли сотрудник органов внутренних дел восстановить удаленные переписки ватсап.

Меня обманула гадалка деньги оправлял через сбербанк 24000 есть переписка ватсап вернуть добровольно отаазывается. Не отвечает.

Может ли кто-то сделать распечатку моих переписок ватсап и телеграм без моего согласия?

Взломали ватсап переписку с другом! И отправили моему парню. Могу ли я пойти заявить в полицию?

Заверить переписку ватсап в новосибирске.

Сдал телефон на техническую экспертизу, вернули с механическим повреждением и сняли с гарантии обвинив меня, что делать.

Можно ли сделать распечатку смс и сообщений ватсап телефона мужа.

Сталкивался ли кто-нибудь лично с такими расписками в суде? У моей подруги как раз такая беда - фото расписок от руки присылались должником удаленно через Ватсап. Она тут же клала полученные файлы в папку на облако. Там они хранятся и по сей день, а также скрины с аватаркой должника.. Возможно ли доказать факт займа если переписка велась в Ватсап, а не по е-мейлу? Есть ли опыт проведения такого рода технических экспертиз?

Какая экспертиза устанавливает на основании переписки с ответчиком (продавцом), что ему нельзя было доверять? (Как обоснование высоких издержек на отправку корреспонденции с описью вложения - т.к. ответчик мог устроить (и скорее всего устроит) крики в обжаловании насчет того что истец (Я) мог более дешевыми способами отправить корреспонденцию)

Эдравствуйте! Произошло ДТП с моим участием. Обстоятельства такие: Я следовал по дороге с двухстороннем движением (по одной полосе в каждом направлении) с прерывистой разделительной разметкой, а впереди следовал другой автомобиль. Впереди идущий автомобиль подал сигнал поворота налево и принял левее, с пересечением прерывистой разделительной полосы и начал маневр поворот налево. Я убедился в данном маневре, снизил скорость и начал опережение справа строго по своей полосе, подровнялся на своем автомобиле с задними колесами впереди идущего автомобиля, и вдруг резко, не подавая сигнала поворота он начал поворот направо. Я принял экстренное торможение (тормозной путь на шипованной резине составил 6 метров) и попытку принять правее, но избежать столкновения не смог. По прибытии инспекторы ДПС, после объяснения обстоятельств ДТП, заявили другому участнику ДТП, что он ввел в заблуждение своими действиями другого участника движения и что раз начал поворот налево, то необходимо было завершить маневр. Но в процессе составления протоколов у сотрудников ДПС мнение о степени виновности участников ДТП изменились, что виноваты оба участия ДТП, с явном уклоном моей виновности. Свою оценку они мотивируют тем, что я ехал сзади и не убедился в безопасности своего маневра опережения впереди идущего автомобиля справа. Предложили определить степень виновности в суде. Другой участник ДТП свою вину не признал. 1)Не могли бы Вы дать оценку данным обстоятельствам ДТП? 2) Подскажите пожалуйста, при обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в отношении меня с указанием на нарушения мною ПДД необходимо ли предварительное проведение авто-технической экспертизы? Или данную экспертизу назначает суд после ознакомления с обстоятельствами ДТП Здравствуйте! Хочу дать уточнения и получить уточнения к вопросу №1141354: Мои уточнения такие: 1) постановления по делу об административном правонарушении составлен в отношении меня с указанием на нарушения мною ПДД; 2) удар при столкновении пришелся в задние колеса впереди идущего автомобиля, с последующим повреждением задней двери (можно сказать он перегородил мою машину и вынес на обочину); 3)задний бампер впереди идущей машины не поврежден. И уточните пожалуйста 1) при обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в отношении меня с указанием на нарушения мною ПДД необходимо ли проведение авто-технической экспертизы до заседания суда или походатайствовать при первом слушании?

Произошел наезд на пешехода. Пешеходный переход находится в 70 метрах от места дтп. Есть видео с камер на которых видно что пешеход переходил дорогу и дойдя до половины начал бежать. Водитель не успел затормозить примерная скорость а\м 60 км\ч. Медицинская экспертиза показала что степень повреждения пострадавшего тяжелая. Техническая экспертиза показала что у водителя не было технической возможности предотвратить наезд. Сейчас дело передают и открывают уголовное дело. Какой исход возможен. Какие меры наказания должны последовать?

В суде назначили судебную экспертизу на предмет технической возможности установки общедомового прибора учета. Но в теплоресурсной организации нет технического паспорта дома. Может ли эксперт сделать экспертизу без таких документов?

Суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт провёл её по другим СП. Суд вынес решение опираясь на заключение экспертизы. Моё ходатайство о повторной экспертизе суд оставил без вниманияч. После обращения к губернатору обл. я получил письмо в лице депортамента по строительству и правительства обл., что снип применет неправильный, на меже ничего неможет быть кроме забора и правительство готово выступить в качестве третьего лица на моей стороне. Можно ли это считать как вновь открывшиеся обстоятельства?

Имеет ли право эксперт по специальности 19.1 "Исследование непродовольственных товаров.." делать экспертизу на содержание в паркетной доске и пробковой подложке формальдегида? Это считается товароведческой экспертизой? Если паркетная доска и пробковая подложка уже уложены на полу, то может ли эксперт-товаровед делать экспертизу ввиду того, что паркетная доска и пробковая подложка уже стали конструктивными элементами здания, квартиры? В таком случае делается строительно-техническая экспертиза? Строительно-техническая экспертиза может определять содержание формальдегида в отделочных и строительных материалах? Если Истец предъявляет претензии, что паркетная доска и пробковая подложка выделяют в воздух квартиры формальдегид в количестве, превышающем утвержденный ПДСсс по формальдегиду, то какую надо назначать экспертизу? Обязательно санитарно-эпидемиологическую в соответствие с федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ? Можно подтверждать ответы ссылками на нормативные документы?

Прошу Вашей помощи в следующем вопросе: по решению мирового судьи была назначена независимая строительно-техническая экспертиза. С назначением экспертов сторона ответчика не возражала. Эксперт ответил на все поставленные вопросы, но не в пользу ответчика. Адвокат ответчика, проанализировав содержание экспертного заключения, нашел в ней несоответствие требованиям гражданского процессуального законодательства и затребовал повторную экспертизу. Новых экспертов он предложил сам, исходя из своих знакомств. Я, честно сказать, не доверяю, так как это их люди. Была против, но сделать ничего не смогла. Судья все-таки назначил повторную экспертизу, результаты первой экспертизы на судебном заседании не отменялись.

Если ответчик (автосалон) на суде просит назначить техническую экспертизу автомобиля, а я не уверен в компетентности технических экспертов, что мне делать? И в каких случаях возможно вообще избежать технической экспертизы?