Право на необходимую оборону.

698₽ VIP

Ответ отключен модератором

Да, идёт, поскольку противоправное посягательство, сопряжённое с насильственными действиями лица 2 в отношении лица 1, очевидно не было соразмерным действиям лица 1 (оскорбление), поэтому в данном случае в отношении лица 1, ответными действиями пресекавшего насильственные действия лица 2, может быть применена норма статьи 37 УК РФ о необходимой обороне. Разумеется, при условии, если ответные насильственные действия лица 1 были направлены исключительно на пресечение действий лица 2 (пошедшего в драку) и не выходили за пределы соразмерности таких ответных насильственных действий. Условно говоря, лицо 1 оскорбляет, лицо 2 бьёт лицо 1 и очевидно желает продолжить избиение лица 1, на что лицо 1 бьёт лицо 2, отражает его насильственное посягательство и на этом останавливается (не идёт добивать и т. п.) - тогда лицо 1 не выходит за рамки необходимой обороны в целях отражения противоправного насильственного посягательства лица 2. Такие дела.

Добрый вечер, Александр.

1)Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасного посягательства. Ключевое здесь — общественно опасное посягательство согласно ст. 37 УК РФ.

2)Необходимая оборона считается превышенной, если обороняющееся лицо сознательно причинило посягающему больший вред, чем того требовали характер и опасность посягательства.

-Посягательство со стороны Лица 2 – это толчок.

-Реакция Лица 1 – удар.

3) Действия Лица 1 могут быть квалифицированы как побои (статья 116 УК РФ) или легкий вред здоровью (статья 115 УК РФ), в зависимости от последствий.

4) В описанной вами ситуации, где Лицо 1 сначала нарушило порядок (влезло без очереди), а затем ударило Лицо 2 в ответ на толчок, право на необходимую оборону, скорее всего, не будет применено. Действия Лица 1, вероятно, будут расценены как превышение пределов необходимой обороны или как самостоятельное противоправное деяние.

В первую очередь, необходимая оборона это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства.

Оскорбления: слова сами по себе, хотя и могут быть крайне обидными и провоцирующими, обычно не считаются достаточным основанием для физической самообороны. Однако, если лицо 2 переходит к физическому нападению, ситуация меняется.

Физическая агрессия: если лицо 2 начинает драку, лицо 1 может иметь право на необходимую оборону, если оно защищает себя от физического нападения.

Право на самооборону распространяется только на те действия, которые необходимы и соразмерны угрозе.

Соразмерность: действия лица 1 в самообороне должны быть соразмерны нападению. Это означает, что лицо 1 может использовать только такую силу, которая необходима для отражения нападения.

Необходимая оборона позволяет лишь защищать личность и права обороняющегося или других лиц, а также интересы общества или государства от общественно опасного посягательства.

То есть, угроза должна быть действительно реальной, а не мнимой, и не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Здесь конечно нельзя выносить экспертное мнение, в ходе следствия выясняются все обстоятельства дела, но так, если говорить про указанный случай, лицо может применить самозащиту (самооборону).

А пока действует презумпция невиновности в любом случае.

- см. ст. 37 УК РФ, ст. 14 УПК РФ

Здравствуйте, Александр!

________

Согласно статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность, если она направлена на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием или угрозой применения такого насилия

В данном случае, если лицо 2 перешло к насильственным действиям против лица 1, то лицо 1 может применить необходимую оборону для защиты себя от противоправного посягательства. Однако, для признания действий лица 1 правомерными, необходимо, чтобы его ответные действия были соразмерны угрозе, исходящей от лица 2

________

Если лицо 2 пошло в драку с лицом 1, желая продолжить избиение, и лицо 1, в целях самообороны, применило ответные насильственные действия, но не превысило пределов необходимой обороны, то такие действия лица 1 могут быть признаны правомерными в соответствии со статьей 37 УК РФ. Это означает, что лицо 1 не должно было применять чрезмерную силу, а должно было ограничиться только теми действиями, которые были необходимы для пресечения насильственного посягательства лица 2

Таким образом, право на необходимую оборону может быть распространено на лицо 1, если его действия были направлены на отражение противоправного насильственного посягательства лица 2 и не выходили за пределы соразмерности ответных мер. Важно, чтобы лицо 1 не превысило пределы необходимой обороны, а также чтобы его действия были обусловлены реальной угрозой для себя

Следовательно, в данном случае лицо 1 может призвать необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность, при условии соблюдения вышеуказанных условий и в соответствии со статьей 37 УК РФ.

Удачи!

Нет, в описанной ситуации право на необходимую оборону не распространяется на лицо 1, так как оскорбление не считается общественно опасным посягательством, из-за которого можно применять меры защиты.

Согласно статье 37 Уголовного кодекса РФ, необходимая оборона возникает только при наличии насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо при непосредственной угрозе применения такого насилия.

Александр, здравствуйте! Да, идёт, поскольку противоправное посягательство, сопряжённое с насильственными действиями лица 2 в отношении лица 1, очевидно не было соразмерным действиям лица 1 (оскорбление), поэтому в данном случае в отношении лица 1, ответными действиями пресекавшего насильственные действия лица 2, может быть применена норма статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.

Разумеется, при условии, если ответные насильственные действия лица 1 были направлены исключительно на пресечение действий лица 2 (пошедшего в драку) и не выходили за пределы соразмерности таких ответных насильственных действий. Условно говоря, лицо 1 оскорбляет, лицо 2 бьёт лицо 1 и очевидно желает продолжить избиение лица 1, на что лицо 1 бьёт лицо 2, отражает его насильственное посягательство и на этом останавливается (не идёт добивать и т. п.) - тогда лицо 1 не выходит за рамки необходимой обороны в целях отражения противоправного насильственного посягательства лица.

Желаю вам удачи и просто отличного дня!