Вопрос отсутствия разъяснения ст. 317 УПК РФ на стадии предварительного следствия и его рассмотрение в прениях - реакция судьи и возможность обращения на судебном заседании

• г. Южно-Сахалинск

На стадии предварительного следствия мне не разъяснялась ст. 317 упк рф. Я хочу заявить об этом в прениях. Как судья должен отреагировать на это? О чём я вообще могу заявлять в прениях?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте.

Глава 38. ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Статья 292. Содержание и порядок прений сторон

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

7. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Статья 293. Последнее слово подсудимого

1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Статья 294. Возобновление судебного следствия

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора

1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

2. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Таким образом, в прениях сторон Вы можете заявлять о чём угодно, НО

ОБО ВСЕХ НАРУШЕНИЯХ ВАШИХ ПРАВ ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАЯВИТЬ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ!!!

Спросить
Мария
07.07.2008, 12:32

Можно ли и эффективно ли сделать отвод судье, который отказался рассматривать жалобу на предварительной стадии следствия?

На стадии предварительного следствия подследственный писал жалобу--судья ему отказал. На судебный процесс назначен этот же судья... Можно ли сделать отвод судье? И будет ли это эффективно?
Читать ответы (1)
Мария
07.07.2008, 18:10

На стадии предварительного следствия подследственный писал жалобу--судья ему отказал..

На стадии предварительного следствия подследственный писал жалобу--судья ему отказал.. На судебный процесс назначен этот же судья... Можно ли сделать отвод судье? (Адвокат у нас есть... просто интересно узнать мнения других)
Читать ответы (1)
Андрей Быстров
10.02.2022, 17:54

Судья в уголовном процессе не завершил стадию следствия правильно - подача жалобы и ходатайств после прения

Судья в уг процессе неправильно закончила стадию следствия. В конце стадии следствия судья должна была спросить у прокурора и у адвоката, и затем у обвиняемого, согласен ли он завершить стадию следствий. Вместо этого (дословно) судья в г.Тольятти, 25 января произносит: «...поскольку иных ходатайств стороной защиты и обвинения не заявлено, суд полагает необходимым окончить судебные следствия и перейти к прениям сторон. Сторонам для подготовки к прениям необходимо время? Да. Да. Судья: ну поскольку уже ранее у нас запланирована дата, то завтра, 26.01 в 16:00 стороны готовятся к прениям и встречаемся к указанному времени.» А мне нужно еще одно ход-во внести, до прений. Могу ли я подать сейчас жалобу председателю суда? Жалоба председателю Суда: 25.01.2022 г суд незаконным образом завершил заседание суда. Суд должен был спросить меня, подсудимого, после адвоката, согласен ли я закончить судебное исследование и перейти в прения. Но он не спросил. (Подтверждается аудиозаписью протокола суда) Данное нарушение не позволяет считать завершенной стадию судебного исследования, перейти в стадию судебных прений. Соответственно, я имею право подавать ходатайства. Я заявил о наличии ходатайства «о прекращении преследования меня» в начале судебного заседания 10.02.22 г (есть аудиозапись). Однако суд отказал принимать ходатайства и сослался, что следствие закончилось 25.01.22 г. Поэтому я отправляю ходатайство по почте 11 февраля, до начала прений, назначенных на 17 февраля (прения не начинались еще). Могу ли я подать сейчас жалобу председателю суда? Примут ли ход-во после такой жалобы? Либо послать по почте ход-во до суда, до прений?
Читать ответы (1)
Андрей
23.01.2014, 11:25

Судебное разбирательство по делу о побоях - потребность в зачитывании показаний подсудимого, даваемых на предварительном следствии

Я подал на соседа заявление в Мировой суд по статья 116 часть 1 (Побои). Сейчас судебное разбирательство находится на стадии опроса свидетелей. В ходе опроса подсудимый дал показания, которые отличаются от тех показании, которые он давал на предварительном следствии (обьяснительной, протоколе допроса). Судья не зачитывал материалы дела в процессе суда. Как я понимаю, ссылаясь на ст.240 УПК РФ ч.3, я не могу использовать показания подсудимого, приобщенные к материалам дела во время предварительного следствия, так как они не были исследованы в ходе судебного заседания. Обязан ли я подать ходатайство о том, чтобы на суде были зачитаны показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были приобщены к материалам дела, или об этом достаточно в устной форме заявить на суде?
Читать ответы (2)
Максим
30.03.2010, 12:58

Вопрос такой, могу ли после ознакомления с делом в порядке ст.

На протяжении всего предварительного следствия, по обвинению меня по ст. 160 УК РФ, я пользовалась и в ходе допросов и в ходе очных ставок ст.51 Конституции РФ. Вопрос такой, могу ли после ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК заявить ходатайство о допросе меня в качестве обвиняемой и может ли следствие отказать мне в этом. С уважением, Ирина.
Читать ответы (1)
Людмила Ивановна
09.08.2014, 02:01

Возможность дать отвод судье - основания, процедура и сроки подачи

Можно ли дать отвод судье (я обвиняемая), судебное следствие на стадии завершения, должны перейти к прениям, но недавно я узнала, что данный судья и потерпевший вместе раньше работали (около 4 х лет), поэтому у судьи может быть заинтересованность. Может ли это быть основанием для отвода? Если да, то когда и как его можно подать?
Читать ответы (1)
Мария
12.10.2011, 08:28

Важное участие юриста в предварительном следствии

Нас обокрали. Муж вызвал милицию и позвонил мне. Я являюсь юристом по гражданскому праву, и хотела бы представлять интересы мужа на стадии предварительного следствия, т.к. он постоянно на работе. Могу ли я это сделать и что нужно для этого? Могут ли мне отказать? Если следствие по делу о краже с проникновением в жилище не будет двигаться на предварительном следствии, нужно ли писать в прокуратуру, чтобы милиция зашевилилась?
Читать ответы (1)
Александр
09.10.2021, 20:18

Можно ли потерпевшему высказать возражения

Обвиняемый в ходе предварительного следствия ходатайствовал о назначении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. При этом он не болен, от следствия не скрылся. Какие могут быть ещё причины для приостановления / прекращения дела? Могу ли я как потерпевший возражать против предварительного слушания?
Читать ответы (1)
Изабелла Юрьева
26.07.2019, 20:48

Судья прервал подсудимого во время последнего слова, выражая свое недоверие - модно жаловаться на судью?

Судья прервал подсудимого во время последнего слова, мол « что это вы повторяете одно и то же, что в прениях. Это же вам не прения» этим он вообще выбил просто из равновесия. Остальное подсудимый торопливо скомкал свою речь. Осадок остался мерзкий. В последнем слове разве неуместно проговорить про доказательства? Модно на судью жаловаться?
Читать ответы (1)