Недопустимость доказательства ст. 235 УПК РФ

вчера, 18:25

• г. Екатеринбург

Имеется протокол личного досмотра в котором указано, печати скреплены подписями понятых, лица досматривающего, задержанного. Но вопреки этой записи на вещдоке отсутствует подпись лица производившего досмотр и изымавшего вещдоки. Является ли это основанием для признания вещдока недопустимым? Либо протокол не отражает действительно происходивших событий. Либо вещдок фальсифицирован и подпись после фальсификации сотрудник забыл поставить. На по моему на вещдоки имеются следы фальсификации. Допустим ли такой вещдок? Но подписи понятых и задержанного имеются (но тут уже вопрос а не подделаны ли они). Еще один момент с показаний понятых было 2 сотрудника один составлял протокол а другой досматривал. И лицо производившее досмотр в связи с этим НЕ УСТАНОВЛЕНО. Его подпись и отсутствует, как и отсутствует подпись составившего протокол на вещдоках.

Читать ответы (6)

Протокол личного досмотра
Подпись отсутствует
Составлять протокол

Ответы на вопрос (6):

Адвокат

Лысенко В.М. 4.9

вчера, 18:36,

г. Москва

Здравствуйте, Вячеслав!

Пот указанных лиц имеются основания для признания везественнлгл доказательства недопустимым.

Для подробной консультации обращайтесь на сайте в личные сообщения, по телефону или ватсапу.

С уважением

Спросить

Юрист

Ярош А.А. 4.9

вчера, 18:50,

г. Астрахань

В этом случае вещдоки недопустимы

Спросить

Адвокат

Быков И.Б. 4.7

вчера, 19:14,

г. Ростов-на-Дону

УПК не предусматривает личного досмотра (там есть личный обыск, но не личный досмотр). Поэтому смотреть надо по КРФобАП.

Спросить

Адвокат

Баринова О. В. 4.9

вчера, 19:41,

г. Саратов

расскажу как это происходит на практике. вы в суде заявите, что просите исключить доказательство как недопустимое. чтоюы устранить отсутствие подписи суд либо вернет дело на доп для устранения нарушений либо вызовет в суд сотрудника и произведет его допрос, где он скажет что в суматохе забыл поставить подпись, но все что лежит в конверте подлинное и добыто законным путем в ходе следственного действия. так что исключить такое доказательство с вероятностью 99,9% не получится

Спросить

Автор вопроса

Вячеслав

сегодня, 06:14,

г. Екатеринбург

За 2 года и 2 месяца в суде. Установлено с показаний понятых, один сотрудник производил личный досмотр а другой составлял протокол. Тот что составлял в писан как Пимов П.В иных сотрудников в протокол личного досмотра которые могли произвести личный досмотр не вписано. Всех сотрудников которые присутствовали, но не вписаны в протокол а их было 4ро ( все указали что ни они производили личный досмотр). А куда они денут показания двух понятых что это было 2 разных сотрудника. И если это было бы возможно, устранить путем допроса то это бы сделал первый судья (а сейчас третий). Так что ни один из сотрудников не взял на себя производство личного досмотра. Поэтому и говорю судом не установлено лицо производившее личный досмотр за 2 года и 2 месяца.

Спросить