Вернуть права по пьянке

1047₽ VIP

Надо смотреть решение суда первой инстанции и потом станет понятно что делать во второй инстанции

Существенные процессуальные нарушения создают высокие перспективы отмены решения при грамотном обжаловании в вышестоящей инстанции.

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, ИННА !

В данном Вашем случае, сотрудники ДПС (ГИБДД) не знают, что перед применением алкотестера необходимо произвести контрольный забор воздуха окружающей среды. В проколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не разъяснилась ст.17.9 КоАП РФ.

А поэтому освидетельствование у Вас было проведено с нарушением закона и при назначении наказания неправомерно признано отягчающим обстоятельством совершение правонарушения, ведь правонарушение по ст.12.9 КоАП РФ а однородным считается совершение правонарушения по той же самой статье 12.8 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, с юридической точки зрения, есть перспективы в апелляции чтобы выиграть данное дело.

Рад был помочь!

Здравствуйте, Инна! Низкая. Если результаты медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст.27.12 КоАП РФ) Вас не устроили и Вы с ними не были согласны, то лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было вправе поехать на медицинское освидетельствование. Если этого не было сделано, то суд руководствуется теми результатами, которые представили инспекторы ДПС по результатам освидетельствования на месте остановки транспортного средства.

Из вопроса же не усматривается оснований для того, чтобы полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не виновно в совершении административного правонарушения. К техническим ошибкам при составлении протокола суд относится лояльно, т.к. все эти вопросы можно выяснить при рассмотрении дела или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. А самое главное доказательство здесь - результаты освидетельствования на состояние опьянения, и т.к. они выше нормы, т.е. показаний в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом погрешности прибора (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), то большего судье и не надо. И если не было процессуальных нарушений при возбуждении дела, то решение по жалобе на постановление вряд ли будет в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Какова вероятность отмены принятого судом постановления сказать сейчас невозможно. То, что какие-то нарушения суд 1 инстанции посчитал несущественными, не означает, что такое же мнение будет у судьи, который будет рассматривать жалобу. В конце концов, формально у нас не прецедентное право и суды не обязаны принимать решения по аналогии с другими ранее приятыми решениями, даже если это решение ВС РФ. Каждое дело индивидуально и имеет свои особенности. Нередко и в ВС РФ принимаются разные решения по схожим делам. Надо подавать жалобу, Вы ничего не теряете. Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления (статьи 30.1 - 30.3 КоАП РФ). Госпошлину платить не надо.

на видео не видны показания алкотестера

Инна, добрый день.

На основе приведённых фактов шанс отменить лишение прав есть, но он невысок. Инспекторы зафиксировали 0,227 мг/л выдыхаемого спирта при повторном измерении – это существенно выше установленного порога 0,16 мг/л, и прибор на момент проверки имел действующую поверку. Отсутствие видео- и понятых при первой “продувке”, а также расхождения во времени в документах могут свидетельствовать о нарушении процедуры, однако суд обычно принимает во внимание вторую фиксацию, особенно если она проводилась в полном соответствии с правилами.

Порядок освидетельствования регламентирован пунктом 1 статьи 27.12 КоАП РФ! Инспектор проводит проверку на состояние опьянения в присутствии двух понятых либо с применением видеофиксации. Постановление правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 устанавливает, что измерение выполняется утверждённым прибором, поверенным в установленном порядке, обеспечивающим распечатку результата. Инспектор обязан сообщить водителю сведения о приборе и поверке, а результаты заносятся в акт и подтверждаются распечаткой.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе признаётся при концентрации свыше 0,16 мг/л. По статье 26.2 КоАП РФ доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе показания специальных технических средств, но они недопустимы, если получены с нарушением закона!

Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению и никакие из них не имеют заранее установленной силы. Жалобу на постановление нужно подать в течение 10 дней со дня получения копии решения, этот срок может быть восстановлен.

Практически для обжалования вам следует изучить материалы дела и подчеркнуть в жалобе такие нарушения, как отсутствие понятых или видеозаписи при первой проверке, составление акта об опьянении до второй “продувки”, расхождения в протоколах, а также несоответствие времени в акте и видеозаписи. В жалобе важно ссылаться на ст. 27.12 КоАП РФ и постановление № 1882, ходатайствовать об исключении полученных с нарушением доказательств (первая продувка) и запросить копию свидетельства о поверке прибора на момент проверки. Подаётся жалоба через канцелярию суда первой инстанции или через портал ГАС «Правосудие». Срок – 10 дней, обоснование может быть дополнено ходатайством о вызове инспекторов и понятых, требованием представить распечатки измерений и видеозаписи.

Учтите, что даже при выявленных процессуальных недочётах суды, как правило, признают показания исправного алкотестера и повторную проверку достаточными доказательствами. Вероятность успеха возрастёт, если удастся доказать, что прибор был неповерен, инспектор не ознакомил вас с данными поверки, а расхождения во времени и отсутствие понятых или видео при первом измерении повлекли искажение результатов. Таким образом, шансы на отмену решения есть, но они зависят от того, насколько убедительно вы сможете подтвердить нарушения процедуры и недостоверность доказательств.

Надеюсь мой ответ был для Вас полезен!

Здравствуйте.

Для оценки возможности апелляционного обжалования (ст. 30.1 КоАП РФ) необходимо ознакомиться с текстом самого решения суда, также текстом протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Алкотестеру можно верить так как по состоянию на 3 ноября 2025 года он считается прошедшим проверку. Единственное что можно было бы уточнить - срок проверки алкотестера подтверждается сведениями в системе АРШИН (в электронной базе Росстандарта) или в бумажном паспорте?

По закону результаты проверки должны быть подтверждены в базе данных АРШИН.

Продувка была действительно после составления акта? Если да, то это грубое нарушение постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Но это должно подтверждаться объективно чеком алкотестера (на нем дата и время), а также временем на акте освидетельствования и протоколе.

В любом случае считаю, что апелляционную жалобу вам нужно подавать.

Если нужна помощь в составлении документа, то можете обратиться ко мне или другим юристам на сайте.

Добрый день. Попробую кратко. То, что первый раз продули без видео и понятых, не докажете, суд не примет во внимание. Я так понимаю, что вторая продувка была уже под видео, согласно ст. 27.12 КоАП РФ. По алкотестору вопрос спорный, срок поверки указан, не просрочен. Кстати, второй раз надеюсь чек выдал прибор. Вот в нем и указана дата поверки. Что не предоставили документы, ни о чем. Важно, правильно ли составлен адм протокол, соответствует ли требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. М ожно ли применить ко всем протоколам ст. 26.2 КоАП РФ не скажешь, не изучив материалы дела в полном объёме. Без материалов дела нельзя сказать перспективу дела. Это будут сказки ради гонорара. Выбирайте юриста, обращайтесь за индивидуальной консультацией. Будет ясна перспектива обжалования. Срок 10 суток, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

Здравствуйте.

В соответствии с - постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), а именно частью 6 данного постановления - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поэтому в этой части в Вашем случае количество промилей алкоголя превышали допустимые размеры.

Также в соответствии с частями 3, 4, 5 вышеуказанного постановления:

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ Вас должны были направить на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Насколько я понял туда Вас не направляли. Это нарушение Ваших прав. Если это так, то в аппеляционный жалобе ссылайтесь на это.

Также просите документацию об исправности прибора по фиксации алкогольного опьянения и порядка его использования.

Понятых можно не привлекать в случае использования видеозаписи по КоАП РФ.

Протокол по КоАП РФ может быть составлен до или после освидетельствования по КоАП РФ.

Шансы на победу в суде возрастут если учесть особенности указанные выше.

Удачи Вам!

С уважением!

Инна, здравствуйте!

Вероятность выигрыша в апелляции при описанных обстоятельствах оценивается как высокая, при условии грамотного процессуального закрепления всех допущенных нарушений. Суд первой инстанции проигнорировал существенные противоречия, которые в совокупности указывают на недопустимость доказательств.

Нарушение порядка освидетельствования (ст. 27.12 КоАП РФ)

Согласно Постановлению Правительства РФ №1882, освидетельствование должно проводиться строго после отстранения от управления ТС и в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Проведение теста без видео/понятых является грубым нарушением. "Розовый экран" свидетельствует либо о неисправности прибора, либо о некорректном использовании.

Если акт освидетельствования был составлен до самой продувки, это означает фальсификацию доказательств. Время на видео и время в акте (разница в час) — это ключевое доказательство того, что инспектор сначала заполнил бланк с результатом, а потом провел тест. Это прямое нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ (недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона).

Проверка прибора и погрешность (ст. 26.8 КоАП РФ)

Ваш результат — 0.227 мг/л (в выдыхаемом воздухе, а не промилле, так как алкотестеры ГИБДД измеряют мг/л).

Хотя поверка еще действовала (до 05.11.2025), близость к дате окончания поверки в сочетании со сбоем ("розовый экран") дает повод усомниться в точности.

Необходимо проверить свидетельство о поверке. Если интервал поверки истекал, прибор мог иметь повышенную погрешность.

Разные версии инспекторов о том, кто останавливал машину и представлялся ли он, указывают на недостоверность показаний. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу водителя. Утверждение судьи о том, что это "несущественно", противоречит требованию о всестороннем и объективном рассмотрении дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья не имеет права игнорировать правовые позиции ВС РФ (например, Постановление Пленума ВС РФ №20), если обстоятельства дела идентичны. Это является основанием для отмены решения в связи с неправильным применением норм права.

Здравствуйте, Инна.

По описанным вами обстоятельствам основания для апелляционного обжалования есть, и они носят не формальный, а существенный характер.

1. Ключевое нарушение — порядок освидетельствования

Вы указали, что:

- акт освидетельствования составлен в 00:02;

- чек алкотестера содержит время измерения 00:10.

Это означает, что акт был оформлен до фактического измерения, что недопустимо.

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования (ПП РФ № 1882) акт может фиксировать только уже полученный результат, а не предполагаемый.

Такое расхождение во времени ставит под сомнение достоверность и допустимость основного доказательства.

В апелляции этот довод является одним из самых сильных.

2. Видео не подтверждает результат измерения

Вы дополнительно указали, что на видеозаписи не видны показания алкотестера.

В этом случае видео подтверждает лишь сам процесс, но не значение концентрации алкоголя.

При отсутствии визуальной фиксации показаний и при наличии временных расхождений между актом и чеком возникают неустранимые сомнения в том, что результат был получен именно в рамках оформленной процедуры.

3. Суд не истребовал и не исследовал ключевые доказательства

Из ваших пояснений следует, что суд первой инстанции:

- запрашивал свидетельство на алкотестер и сам прибор;

- фактически не получил их, но всё равно вынес решение.

Это может расцениваться как неполное исследование доказательств, что противоречит требованиям ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ и является самостоятельным доводом для отмены постановления.

4. Остальные обстоятельства (в совокупности)

- первая продувка без видео и понятых юридического значения не имеет, но указывает на общий характер нарушений;

- противоречивые показания инспекторов относительно остановки ТС усиливают сомнения в достоверности их версии;

- срок поверки прибора на момент освидетельствования формально не истёк, однако сам по себе этот факт не устраняет указанные выше нарушения процедуры.

Согласно принципу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и правовым позициям Верховный Суд Российской Федерации, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод.

Шансы на отмену постановления нельзя назвать гарантированными (дела по ст. 12.8 КоАП РФ судами рассматриваются строго), однако при указанных нарушениях перспектива апелляционного обжалования есть.

Особое внимание в жалобе следует сделать именно на:

- составление акта до фактического измерения;

- несоответствие времени акта и чека;

- отсутствие подтверждения показаний прибора на видео;

- неполноту исследования доказательств судом первой инстанции.

Апелляционную жалобу необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

С уважением,

Ольга

Здравствуйте, Инна.

Шансы увы минимальные.

Была продувка технически исправного алкотестера

Результст Вы не оспаривали, не настаивали на медосвидетельствовании. Вам предложили под протокол пройти мед осидетельствование? Вы отказались. Кстати, второй раз надеюсь чек выдал прибор. . Важно, правильно ли составлен адм протокол, соответствует ли требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ваше право обжаловать.

Здравствуйте!

При наличии у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления автомобилем (что происходит в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи) (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

В случае согласия водителя на прохождение освидетельствования инспектор ГИБДД проводит эту процедуру с помощью алкотестера, имеющего функцию записи результатов измерения на бумажный носитель.

Доказательством употребления алкоголя является наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования, копия которого вручается водителю. К акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (п. 7 Правил).

Дело в том, что акт составляется сразу после продувки, а не наоборот. Дополнительно с актом водитель должен был получить запись результатов измерений.

Поэтому подавайте апелляционную жалобу, ссылайтесь на нарушение сотрудниками ГИБДД п.7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Добрый вечер, Инна.

1)Согласно Приказу МВД № 24 от 23.01.2003 (регламентирует порядок освидетельствования), освидетельствование на состояние опьянения должно проводиться с участием двух понятых либо с применением видеозаписи (ст. 27.10 КоАП РФ).

-Если первая продувка была проведена без понятых и видеозаписи, и прибор не выдал распечатки (только “розовый экран”), это является процессуальным нарушением.

-Однако, если данное освидетельствование не повлекло вынесения постановления (то есть не было формального результата), а было использовано только для “пробы”, его юридическая значимость минимальна, но оно подрывает доверие к дальнейшим действиям инспекторов.

2)Для того чтобы результаты медицинского освидетельствования (или административного освидетельствования) могли быть положены в основу дела, средство измерения (алкотестер) должно иметь действующее свидетельство о поверке на момент проведения процедуры.

-Если поверка заканчивается 05.11.2025, а освидетельствование проведено 03.11.2025, поверка была действительна. Это плюс для стороны обвинения .

3)Продувка проведена после составления Акта об опьянении.

-Согласно регламенту, сначала проводится освидетельствование (продувка), и только при положительном результате составляется Акт об отстранении от управления, Акт о направлении на медосвидетельствование, и только потом – Постановление о возбуждении дела (в зависимости от того, где проводилась процедура). Составление Акта об опьянении до получения положительного результата – грубое процессуальное нарушение.

4)Нарушение порядка применения мер обеспечения производства (в данном случае – остановки ТС) является существенным, если оно позволило допустить ошибку в определении состава правонарушения, или если само правонарушение не было бы установлено без этого нарушения.

-Если инспектор не помнит причину остановки (т.е. нет законного повода для остановки, например, признаков опьянения, нарушения ПДД), то всё последующее освидетельствование является недопустимым доказательством.

5)Если не было законного повода для остановки, все дальнейшие действия (продувка, составление акта) являются незаконными, а полученные доказательства (промилле 0.227) – недопустимыми.

ИННА! Ничего вы не выиграете, не нужно употребив алкоголь, садиться за руль автомобиля! Тем более что доказано его употребление не просто в первый раз (можно только догадываться сколько там показало промилле), но и во второй раз! Есть деньги и желание по судам пройтись, имеете полное право. Но рассчитывать на положительный исход не стоит, это несбыточные мечты!

---"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2026)

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

При пресечении нарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8, применяется задержание ТС.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

---А если оно повторное. последует статья 264 УК РФ судимость и и конфискация автомобиля. Всего хорошего.

В соответствии с пунктом 6 Правил продувки на алкотестере при проверке на алкогольное опьянение (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил).

Таким образом, если копия акта об опьянении водителю не была выдана, то это не только нарушает требования действующего законодательства, но и создает возможность для подделки доказательств заинтересованной стороной.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию (пункт 8 Правил). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол (пункт 9 Правил). Копия протокола вручается водителю, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, если водитель не был согласен с показаниями алкотестера, то должностное лицо должно было направить на освидетельствование в медицинское учреждение, что сделано не было.

Исходя из этого, судом не было принято во внимание несоблюдение должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании предоставленной информации можно выделить несколько потенциальных нарушений процедуры, которые могут быть использованы в качестве аргументов при апелляции: Нарушения при проведении первой продувки: отсутствие видеофиксации и понятых; отсутствие чётких показаний алкотестера (только изменение цвета экрана). Нарушения, связанные с поверкой алкотестера: поверка прибора заканчивается 5 ноября 2025 года, то есть на момент продувки (3 ноября 2025 года) прибор мог находиться в периоде, близком к окончанию поверки, что может вызвать вопросы к достоверности результатов. Несоответствия в документации и видеоматериалах: разница в часе между временем, указанным в акте, и временем на видео. Противоречия в показаниях инспекторов: один инспектор не помнит причину остановки, другой чётко указал причину и представился. Судья счёл это несущественным, но данные противоречия могут быть акцентированы в апелляционной жалобе. Нарушения порядка проведения продувки: вторая продувка проведена после составления акта об опьянении. Согласно требованиям ст. 27.12 и ст. 27.12.1 КоАП РФ, освидетельствование должно проводиться с соблюдением строгих процедур — в присутствии понятых или с видеозаписью. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что существенные сомнения в соблюдении процедур толкуются в пользу водителя. В апелляционной жалобе стоит акцентировать внимание на: нарушениях порядка освидетельствования; противоречиях в материалах дела; несоответствии процедур законодательным требованиям. Вероятность выигрыша дела в апелляции зависит от: полноты и корректности собранных доказательств; умения грамотно представить аргументы в суде; судебной практики конкретного региона; оценки представленных нарушений судом. Для повышения шансов на успех рекомендуется: подготовить детальную апелляционную жалобу с указанием всех выявленных нарушений; приложить к жалобе копии протоколов, видеоматериалы и другие доказательства; ссылаться на решения Верховного Суда РФ и региональных инстанций, где аналогичные нарушения привели к отмене постановления о лишении прав. Помните, что исход дела зависит от множества факторов, и нет гарантий положительного результата даже при наличии нарушений со стороны сотрудников ГИБДД.

Результаты второй продувки алкотестером на 0.227 промилле вызывают сомнения из-за нескольких процессуальных нарушений: первая проверка без видео и понятых не дала числовых показаний (только розовый экран), акт об опьянении составлен до освидетельствования, поверка алкотестера просрочена на 3 дня (заканчивалась 05.11.2025, продувка 03.11.2025), а также разница в час между временем акта и видео.

Просроченная поверка делает результаты алкотестера потенциально недостоверными, так как прибор должен иметь действующее свидетельство о поверке для использования в доказательствах.

Первая продувка без фиксации (розовый экран без цифр) не может служить основанием для второй, а отсутствие видео и понятых нарушает порядок освидетельствования по Постановлению №1882.

Составление акта до полноценного освидетельствования противоречит процедуре, где акт оформляется по итогам двух продувок.

Вероятность успеха в апелляции средняя (30–50%), если акцентировать на просроченной поверке, неправильном порядке (акт до освидетельствования) и отсутствии фиксации первой продувки — эти нарушения часто приводят к отмене или возврату на пересмотр.

Здравствуйте! Инна, как человек, ранее работавший судьей, скажу честно.- Нет у Вас никаких шансов абсолютно, что либо выиграть. И будете нести наказание по ст. 12.8 КоАП РФ в полном объеме. Не забудьте сдать права. Срок лишения прав начинается с момента их сдачи в ГИБДД. Ну а потом, чтоб их получить обратно, Вам придется сдать снова экзамен (теоретическую часть на компьютере) и пройти наркологическую экспертизу (сдать кровь и если кроме следов алкоголя обнаружатся иные признаки того что Вы периодический употребляли алкоголь в течение года - полутора, то прав никогда не увидите больше). Есть специальные анализы, по содержанию различных тел в крови. При определенных конфигурациях содержания нарколог может сделать вывод о том, что Вы часто потребляли алкоголь и дать заключение, что страдаете алкоголизмом. И никакие доводы Вам не помогут.

Нарушение процедуры не может являться основанием для прекращения дела. Чтоб решение суда о лишении Вас водительских прав осталось в силе, достаточно показаний инспектора ДПС и второго показания алкотестера в Вашем случае. Если судья вынесет решение в Вашу пользу - за это его полномочий может лишить квалификационная коллегия судей.

Ходите пешком. Для здоровья полезнее!