Является ли запись доказательством давления.

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен. Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

Продал топливо в кол-ве 50 л. И меня задержали, но факта передачи денег нет только фото со шлангом. Завели дело, по статье попытка кражи. Следователь всеми способами (уговорами, угрозами) просит подписать все как надо следователю. Предоставил чек на 45 л. Купленного д.т.в кол-ве 45 л.и путевку от 10.07.что находился в районе той заправки. Тоеесть настаиваю, что продал, но продал свое 12. 07. По совету юриста написал отказ от дачи показаний против себя. На что следователь начал угрожать, что отправит на полиграф и докажет, что топливо краденное. Скажите, может ли следователь заставить пройти полиграф? Спасибо.

У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.

Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, он потребовал рассказать о краже, которую он совершил со своим сообщником. Парень отказался дать показания. В связи с этим следователь задержал его. После чего следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой ее сыном краже, предупредив, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности. Правомерны ли действия следователя? Могли ли задержать несовершеннолетнего свидетеля?

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал. Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Следователь исказил мою информацию в протоколе допроса свидетеля, но я чётко помню свои показания на допросе и хочу настаивать прохождения полиграф и хочу доказать, что он записал, не является сутью моих показаний, а так как было оказанное давление с его стороны, я показания прочитал бегло и расписался. Готов на полиграфе рассказать какие показания я давал на первом допросе. Это как то сможет изменить мнение судьи или все напрасно, будет ссылаться, что подписи есть и уже не важно.

Следователь исказил мою информацию в протоколе допроса свидетеля, но я чётко помне свои показания на допросе и хочу настаивать прохождения полиграф а и хочу доказать что то что он записал не является сетью моих показаний, а так как было оказанное давление с агония стороны, я показания прочитал бегло и расписался. Готов на полиграфе рассказать какие показания я давал на первом допросе. Это как то сможет изменить мнение судьи или все напрасно, будет ссылаться, что подписи есть и уже не важно?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Как доказать что во время следствия (допрос проводил следователь), было оказано давление на подозреваемого? И поэтому он менял показания при допросе. Первые показания дал одни, а вторые, другие. КАк доказать давление?

На меня написал человек заявление в полицию за то что якобы я его избил он 1 неделю лежал в больнице и 1,5 месяца был на больничном. Возбудили уголовное дело по 111 статье. Следователь вызвала меня на допрос 2 недели назад хотя уже прошло 4 месяца. Я дал свои показания слелователя. Провели очную ставку. Следователь настойчиво требует что бы я взял свои характеристики с места работы и у своего участкового и предоставил справку о вызовах за тот день когда якобы все произошло. Должен ли я заниматься этим или это работа следователя?