Возможности для сокращения срока осужденному по уголовному делу по статье 105 часть 2 п. ж УК - надзорная жалоба, открытие новых обстоятельств и практика изменения статьи 105 УК.
По уголовному делу подана надзорная жалоба, еще что-то можно сделать, решение суда оставили в силе. Как понизить срок осужденному в 2008 году на 14 лет по статья 105 часть 2 п. ж УК? Есть ли вероятность открытия уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Какова практика по изменению статьи 105 УК, после вступления в силу приговора.
Ответить на Ваши вопросы можно только после ознакомления с приговором, иными судебными постановлениями, а также материалами уголовного дела. Уменьшение срока наказания возможно, если судом необоснованно вменен квалифицирующий признак, либо если не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства.
СпроситьПо уголовному делу (Уголовное дело по статья 159.2 часть 1) на приговор мирового суда подали апелляционную жалобу, городской суд приговор оставил без изменения.
Если срок 10 дней на подачу жалобы в областной суд? Или приговор вступает в силу сразу же?
Добрый день, уважаемый посетитель!
Приговор вступает в силу с момента вынесения апелляционного определения
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Спросить
Здравствуйте, уважаемый посетитель нашего сайта!
Приговор вступает в силу после вынесения определения судом апелляционной инстанции.
P.S. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса и всего Вам наилучшего!
Спросить
После рассмотрения судом апелляционной жалобы приговор суда вступает законную силу. У вас также имеется право подать в суд кассационную жалобу.
Спросить
Здравствуйте! Лана, Вы имеете право на подачу кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу законом не ограничен. Поэтому, безусловно, у осужденного имеется время собраться с мыслями. Но откладывать надолго обжалование приговора суда не стоит.
Но написать кассационную жалобу нужно так, чтобы убедить этих чиновников истребовать из суда первой инстанции ваше дело и проверить его. Это повысит ваш шанс на успех. Истребовано дело будет только лишь в том случае, если вы при написании кассационной жалобы четко укажете на существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела,
Если же судья сочтет ваши доводы изначально несостоятельными, то просто направит вам постановление об отказе в передаче вашей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции — это его право.
Удачи и добра!
СпроситьСуд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.
Срок на вновь открывшиеся обстоятельства будет течь с момента вступления решения в законную силу, так что вы его не пропустите. Советую воспользоваться правом на апелляционное рассмотрение дела.
Спросить
Ирина, здравствуйте.
Чтобы вам помочь предметно, нужно смотреть документы.
Однозначно - отзывать апелляционную жалобу бессмысленно. Срок вы не пропустите, он ещё даже не начал идти, т.к. решение ещё не вступило в законную силу.
Спросить
Добрый день, а Вы данные документы заявите при апелляционном рассмотрение дела, ведь если они ранее не были заявлены и Вы не знали о них, Вы имеете право их предоставить в суд второй инстанции, главное правильно их обоснуйте, чтобы суд принял их.
СпроситьМожно ли после вступления приговора в силу по уголовному делу изменить статьи, по которым вынесено дело, т.е. как то пересмотра дела добиться? Что для этого нужно сделать?
Здравствуйте!
если приговор вступил в законную силу - пересмотра его добиться практически невозможно
Спросить
Заявление на пересмотр решения суда по невыплате кредита из-за вновь открывшегося обстоятельства
Я ответчик по гражданскому делу (невыплата кредита).
Подал в установленные сроки заявление на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимся обстоятельствами считаю вступивший в силу приговор по уголовному делу в отношении поручителя по кредиту. В приговоре установлено, что заёмщики денег не получали.
Истец утверждает, что следствие по уголовному делу уже установило факт фиктивности кредита на момент суда по моему гражданскому делу и вновь открывшихся обстоятельств нет.
Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе?
Если данное обстоятельство Вам не было известно на момент работы следствия (а тайна предварительного расследования узаконена), то это будет вновь открывшееся обстоятельство.
ГПК РФ
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в "части третьей" настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в "части четвертой" настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим "Конституции" Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений "Конвенции" о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
Ст. 56 ГПК РФ указывает:
"1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."
Вот и указывайте, что Ваши требования основаны на законе, а не на предположениях и домыслах.
Спросить
Ст. 392, 396 ГПК РФ предусматривает рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылайтесь на то, что приговор таковым является. Стойте на своем. Не соглашайтесь с их доводами.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
Ссылайтесь на нормы ст 392 ГПК РФ
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ .
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 4 части 4 статьи 392 и частей 1 и 4 статьи 11 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N 27-П
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Ст. 56 ГПК РФ указывает:
"1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались."
Вот и указывайте, что Ваши требования основаны на законе, а не на предположениях и домыслах.
Спросить
ЭТО ВНОВЬ ОТКРЫВШЕЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО
Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.Новые обстоятельства - это юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Таким образом, указанные обстоятельства (вновь открывшиеся и новые) имеют существенное значение для разрешения дела, но отличаются моментом своего возникновения. Часть 2 комментируемой статьи приводит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. 3. Пункт 1 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходима совокупность нескольких черт обстоятельств, которые предусмотрены п. 1 ч. 3. Во-первых, обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Названные черты должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 3. Закон говорит о неизвестности обстоятельств заявителю, но было бы правильно добавить - и суду, который рассматривал дело. Наиболее характерным примером обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является наличие завещания, существовавшего во время рассмотрения дела в суде о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженного после вступления решения суда в законную силу. Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде, но который не был и не мог быть известен лицам, участвующим в деле, а значит, не мог быть известен и суду, разрешившему спор. Данный факт имеет существенное значение для дела, так как, будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному. Часто при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде. В этом случае важно отметить, что закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, обстоятельствах. Так, в примере с обнаруженным завещанием имело место открытие нового обстоятельства - наличие завещания, что кардинальным образом меняет наследование по закону. При этом факт наличия завещания подтвержден доказательством - завещанием. Если бы, например, по делу о возмещении вреда здоровью истец обнаружил после вынесения судебного постановления еще чеки об оплате медицинских услуг как подтверждение его расходов, то это были бы лишь дополнительные доказательства уже исследованного в суде обстоятельства. Согласно п. 2 ч. 3 комментируемой статьи другими вновь открывшимися обстоятельствами являются заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. В данной норме зафиксировано сразу несколько обстоятельств, объединенных в одну группу и обладающих одинаковыми признаками. Во-первых, это обстоятельства, свидетельствующие о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, которые имели место во время рассмотрения дела, но о чем не было известно на тот момент. Даже если во время рассмотрения дела существовали сомнения в правдивости показаний свидетеля или иных доказательств, этого мало. Необходимо наличие вступившего в законную силу приговора в отношении такого свидетеля, эксперта. Во-вторых, относительно лиц, совершивших названные деяния, приговор вступил в законную силу, подтвердив вину лиц, совершивших преступление, и факт преступления. В-третьих, заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. В противном случае, даже если есть вступивший в законную силу приговор суда о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, но это не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления, то данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, по делу о признании лица недееспособным суд в силу предписания закона назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы. Экспертизой было установлено, что лицо страдает хронической шизофренией и в результате заболевания не может осознавать совершаемые им действия. В деле имелись свидетельские показания о том, что лицо адекватно ведет себя дома, на улице, несмотря на наличие заболевания. Вместе с тем суд признал лицо недееспособным, вынеся соответствующее решение. После вступления решения в законную силу был вынесен обвинительный приговор относительно врача, проводившего экспертизу, за дачу заведомо ложного заключения по данному делу о признании лица недееспособным. Поскольку суд положил в основу своего решения заключение эксперта, которое позже оказалось заведомо ложным, и в итоге вынес незаконное решение, то появилось основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако если факт, установленный на основе указанных выше доказательств (лжесвидетельствование и пр.), подтверждается другими доказательствами и решение вынесено на основании всех этих доказательств, то наличие приговора о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств не привело к принятию незаконного или необоснованного судебного постановления. Следовательно, нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Практически п. 2 ч. 3 комментируемой статьи называет в качестве вновь открывшихся обстоятельств наличие фальсифицированных доказательств, положенных в основу судебного постановления. Недаром при допросе свидетеля, проведении экспертизы, осуществлении перевода свидетель, эксперт, переводчик соответственно предупреждаются об уголовной ответственности за заведомо ложный либо неправильный перевод, заведомо ложное заключение. Фальсификация доказательств также преследуется по закону. Третье основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящееся к вновь открывшемуся обстоятельству, - это преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи). И здесь требуется в совокупности несколько признаков для признания обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Если в п. 2 ч. 3 комментируемой статьи говорится о пороке доказательств, то в п. 3 ч. 3 ст. 392 Кодекса речь идет о других деяниях и о других субъектах. Во-первых, в качестве субъектов названы лица, участвующие в деле, их представители, а также судьи. Во-вторых, названными субъектами совершены преступления при рассмотрении и разрешении данного дела. В-третьих, относительно этих лиц, обвиненных в преступлениях, совершенных при рассмотрении и разрешении дела, приговоры вступили в законную силу. При этом закон не ставит в зависимость от наступивших последствий признание обстоятельств вновь открывшимися. Следовательно, самого факта совершения преступления, независимо от того, как это повлияло на решение по делу, достаточно для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 4. Четвертая часть комментируемой статьи содержит пять оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, относящихся к новым обстоятельствам. Первым основанием является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи). Здесь объединены две группы актов, отмена которых может явиться новым обстоятельством для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. В первую группу включены постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Эти судебные акты могут послужить основанием для вынесения решения по другому делу в силу преюдициальности установленных фактов (ст. 61 ГПК РФ). В силу преюдициальности суд не вправе допустить передоказывание фактов, установленных вступившим в законную силу решением суда при участии в первоначальном и последующем деле тех же лиц. Преюдициальность фактов, установленных приговором, носит ограниченный характер, распространяясь на обстоятельства, ясно показывающие, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Однако отмена судебного решения, определения, приговора, положенных в основу принятия судебного постановления по процессу, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам. Для решения вопроса о наличии нового обстоятельства необходимо, чтобы (1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия судебного постановления, был отменен, (2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового судебного постановления. Это же необходимо установить и для второй группы актов. Вторую группу актов составляют постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена названных актов, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает новым обстоятельством. Факты, устанавливаемые иными актами, кроме судебных, не обладают преюдициальностью. В случае отмены постановления иного органа (государственного органа или органа местного самоуправления), послужившего основанием вынесения решения либо определения суда, последние будут отменены, если это постановление законно
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Спросить
Согласно ч1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
ч3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Если в решении суда установлено, что кредит был фиктивным, значит в удовлетворении иска было отказано. Зачем же вам тогда подавать заявление о пересмотре дела. Либо уточните вопрос.
Спросить
Следствие собирает доказательства фиктивности договора , но не выносит приговор . Приговор выносит суд и только после вступления приговора в законную силу можно говорить о доказанности данного обстоятельства . Все , что можно возразить в данном случае .
Статья 392.ГПК РФ . Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
Как мне отвечать на возражения истца на судебном процессе ?
Да никак не возражать. Вы заявитель свои доводы уже изложили. Вот и настаивайте на них.И поактивнее.
Основания по ст.392 ГПК ,
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
судя по вашей информации у вас есть.
Пусть истец возражает. Это его право. И без боя он не сдастся. .А суд решит.
Спросить
Утверждать надо просто: что выводы следствия не являются окончательными, факты, установленные следствием во время расследования не имеют силы судебного акта, т.к. в ходе суда могут быть опровергнуты или просто не доказаны. Именно решения суда - постановления, решения, определения, приговоры имеют юридическую силу, т.к. обязательны к исполнению всеми гражданами, организациями и учреждениями, и никто их не может изменить (помимо же вышестоящих судов), чего нельзя утверждать о принимаемых следствием постановлениях. ст. 13 ГПК РФ, ст. 392 УПК РФ.
Спросить
Истец пытается ввести в заблуждение вас и суд. Предварительное следствие не устанавливает факт фиктивностии кредита, а в установленном законом порядке собирает доказательства по уголовному делу.
Факт совершения лицом преступления (факт фиктивности кредита) устанавливает только суд при постановлении приговора по уголовному делу (ст. 49 Конституции РФ).
Таким образом, если вина гражданина установлена вступившим в законную силу приговором уже после вынесения решения по гражданскому делу, это является основанием для пересмотра названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГК РФ).
Спросить
Вправе отвечать, что до вступления приговора в законную силу, обстоятельства, установленные следствием, юридического значения не имеют в смысле ст. 61 гпк рф, т.к. только приговор суда может установить виновность лица в совершении преступления - ст. 14 упк рф.
Поэтому доводы истца основаны на неправильном толковании норм права.
В силу прямого указания ст. 392 гпк рф это вновь открывшееся обстоятельство,
ст. 392 гпк рф
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
СпроситьВ сентябре 2010 было рассмотрение моего заявления на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отказ, в декабре 2010 Мосгорсуд так же отказал. По закону надзорная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, получается что срок по первоначальному иску уже прошёл. Вопрос: при подаче надзорной жалобы, нужно ссылать и прикладывать только последние решения, касающиеся заявления на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или все решения с самого начала?
Павел, обратитесь на очную консультацию к специалистам, там Вам все объяснят, что и куда подавать и в какие сроки, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела трудно дать ответ.
СпроситьПо гражданскому делу вынесено решение суда, вступило в законную силу (поручители будут платить за заёмщика кредит) По уголовному делу вынесен приговор (заёмщик признан мошенником по приговору суда), который в законную силу не вступил (в стадии обжалования). Оба дела взаимосвязаны. Когда можно написать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Может ли быть пересмотрено гражданское дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств (документов на основе которых было вынесено неправосудное решение) выигравшей стороны в этом гражданском деле? Приговора по уголовному делу пока нет и его долго ждать. Так как тогда приоставить вступившее в силу решение по этому гражданскому делу?
Нужен приговор.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
СпроситьНа данный момент имеется экспертиза мвд подтверждающая факт подделки документов и постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов. При такимх имеющихся документах мы можем подавать заявление в суд о пересмотре дела или хотя бы о приостановлении дела?
СпроситьНапишите пжл, в какой срок после вступления в силу решения суда по гражданскому делу возможно подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Здравствуйте, такое заявление возможно подать в течение полугода с момента, когда лицу стало известно об этих обстоятельствах.
Удачи вам и всего наилучшего
Спросить
Здравствуйте. Согласно норм права:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствамСпросить(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Удачи.
Спросить
Здравствуйте, Ольга.
Вы можете подать заявление о вновь открывшихся обстоятельства в течении месяцев шести как вам стало известно об новых обстоятельствах.
СпроситьМожет ли лицо, не участвующее в гражданском процессе, после вступления решения в силу (подавалась апеляционная жалоба по другим основаниям, но решение оставили без изменения) подать заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Спросить
Добрый день!
Заинтересованное лицо (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ), чьи права или интересы затрагиваются решением суда, не принимавшим участие в судебном разбирательство имеет право обжаловать это решение суда во всех инстанциях вплоть до ВС РФ, с целью отменить судебный акт в целом или в части затрагивающей права или интересы этого лица.
Это лицо заявлять о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами не имеет права, так как не являлся стороной по делу.
Желаю во всем разобраться.
Спросить
Как установить этот день установления оснований, если эти обстоятельства всплыли в ходе разговора с лицом, участвующем в процессеуже после всего произошедшего?
СпроситьВозможен ли пересмотр уголовного дела по вновь открышвимся обстоятельствам после приговора суда вступившего в законную силу?
Да ст 413 УПК
. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
Спросить
ВОзможен.
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
3) иные новые обстоятельства.
Спросить
