Имею ли я право подавать такой иск, в котором буду просить одновременгно, чтобы:
1 минобороны предоставило мне жилье (уволен по сост здоровья)
2 чтобы жилье было такой-то площади
3 чтобы до получения жилья я жил в квартире (служебная), в которой живу
4 чтобы прописаться там, а не по адресу части как обосновать, что это надо решать в одном иске, чтобы судья все эти вопросы не попытался отфутболить и рассортировать по другим искам?
Существующие ответы:
29 июня 2005 г. 11:05
Право, конечно, имеете - никто не может быть лишен права на обращение в суд. Только вот с требованиями 3 и 4 - обращаться бесполезно, если их заявите, просто откажут. Дело в том, что по 3 требованию - никто Вас не выселяет, поэтому нет нарушения права, соответственно, последует отказ в удовлетворении требования.
По требованию 4 - суд может принимать только конкретные решения, в отношении конкретного лица. Регистрация - это в компетенции органов МВД, соответственно, ответчиком может быть только тот орган, который занимается регистрацией в том месте, где Вам предоставили квартиру. Но если Вы не знаете даже, где Вам предоставят квартиру, то как можно обязать орган МВД (который должен отвечать за регистрацию) произвести эту регистрацию, особенно если учитывать, что Вы (на момент суда) к нему и не обращались (отказа же еще нет).
Большое спасибо за ответ!
Но! Есть маленькие но! каждый год мне надо перезаключать договор найма жилья, а мне минобороны должно было еще при службе дать жилье в течение трех месяцев еще в 1998 году. Это раз.
хата эта находится в оперативном управлении академии (где я служил)
я обращался, чтобы командование заключило договор на наем жилья на срок до получения квартиры от министерства же обороны, отказали, это два обращался по поводу того, чтобы они ходатайствовали перед милицией о том, чтобы прописать меня и семью постоянно по адресу проживания, отказали. Это три. А прописка по адресу академии - это урезание гражданских прав и дикие неудобства.
Хочу обязать их через суд ходатайствовать, думаю, имею на это право.
На самом же деле это ничего не меняет. Правоотношения же остались теми же.
Может быть иной иск, по занимаемому сейчас (судя по тексту вопроса) Вами жилью. Но опять и по этому новому иску Вам, для того, чтобы выйти в суд с требованием о регистрации, надо сначала получить тот же отказ и потом спорить.
Имею ли я право подавать такой иск, в котором буду просить одновременгно, чтобы:
1 минобороны предоставило мне жилье (уволен по сост здоровья)
2 чтобы жилье было такой-то площади
3 чтобы до получения жилья я жил в квартире (служебная), в которой живу
4 чтобы прописаться там, а не по адресу части как обосновать, что это надо решать в одном иске, чтобы судья все эти вопросы не попытался отфутболить и рассортировать по другим искам?
Ячкуринских Михаил Яковлевич, юрист г. Екатеринбург: требование о компенсации морального вреда неподсудно мировым судьям. Значит это отдельной требование и должно рассматриваться районным судом вместе с другими требованиями, оплачивается госпошлина отдельно, как требование нематериального характера. На практике не имеет значения, будет ли требуемая сумма по моральному вреду включена в цену иска, все равно подсудность районного суда. Раздельная оплата госпошлины нужна для определения суммы взыскания по требованиям о взыскании морального вреда с ответчика при удовлетворении иска. Но в этом может быть и отказано!
Таким образом, указываете цену иска только по материальным требованиям, уплаченную госпошлину по тем и другим требованиям. Ясно и понятно будет судье, не оставит Ваш иск без движения для уточнения исковых требований.
Вопрос: могу ли я уточнить материальные требования по иску до 50 т. р у мирового судьи, а после удовлетворения иска в мировом суде подать иск по возмещению морального вреда в районный суд?
Вопрос: разве я должен оплачивать госпошлину за подачу иска о возмещение морального вреда в случае нарушения моих прав как потребителя?
Согласно 196 ст ГПК суд принимает решение по заявленным тербованиям истца и не должен выходить за рамки требований? Это верно?
Если допустим истец требует 1/2 имущества а в процессе дела суд выясняет, что требование на 1/2 незаконно, а допустим судья думает, что вероятно законно было бы на 1/10 (думает но не говорит ничего конкретного на процессе),
правомерен ли отказ в иске на 1/2 и не принятие решения отличного от требования (частичное удовлетворение иска)?
и должен ли суд в таком решении суда разьяснять какое требование было бы законным?
Или достаточно его решения по самим требованиям?
Спасибо.
Физ. лицо приобрело в собственности квартиру, в которой прописаны двое человек: бывший собственник и иное лицо (не член семьи бывш. Собственника). Подали иск о признании утратившими права пользования квартирой. Для снятия с учета. Судья говорит, что так подавать неправильно, нужно уточнить требование и писать "о прекращении права пользования", т.к. требование об утрате права пользования можно подавать только в отношении нанимателя по договору соц. найма. Во-первых, в законе нигде нет такого требования (есть постановление пленума ВС № 14, но из него точно такого вывода не следует); во-вторых, если в отношение бывшего собственника требование о прекращении права пользования и допустимо, т.к. есть прямая норма ГК РФ, то в отношении другого лица, не бывш. Члена семьи бывшего собственника, требование о прекращении права заявлять нельзя, т.к. в законе нет прямого указания, что право у такого лица "прекращается". Суд. пр-ка тоже однозначного ответа не дает.
Не может ли это быть связано с личными амбиции конкретного судьи, а на самом деле нет различия между этими двумя требованиями?
Может ли оставление требования в прежней формулировке (утраты права) повлечь отказ в иске? Есть ли такая практика?
Спасибо.
Ко мне подан иск в районный суд Москвы по гражданскому делу. Я ответчик. По одной из частей этого иска прошел срок обжалования одного из документов. Я могу заявить в суде о пропуске срока обжалования. Т.е заявить об исковой давности. Как я знаю исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Но я заинтересована, чтобы сам иск, по остальным пунктам, был рассмотрен судом по существу и вынесено мотивированное и подробное решение. Если я заявлю о пропуске срока обжалования, то может ли судья вынести определение об отказе в рассмотрении всего иска на этом основании? Чего мне не хотелось бы... Можно ли как то сделать, чтобы в той части исковых требований, где прошли сроки обжалования эти требования были исключены из рассмотрения по моему заявлению, а по остальным требованиям рассмотрение иска было продолжено. И иск по остальным требованиям истца иск был рассмотрен по существу с вынесением решения? Если так можно разделить исковые требования, то что надо сделать, что подать, и как это оформляется? Спасибо.
Районный суд вынес решение об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса строений, а требования ответчика по встречному иску оставил без удовлетворения. Оба иска были объединены в одно дело. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Ответчик готовит кассационную жалобу. Вопрос: можно в ней просить только отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, а о встречном иске ответчика ничего не писать, т.к. получены ответы из других инстанций и в этих требованиях отпала необходимость. Спасибо. Ольга.
Если в резолютивной части решения суда по двум из четырёх требований не содержатся выводы ни об удовлетворении этих двух исковых требований, ни об отказе в их удовлетворении, то при апелляционном обжаловании считать это непринятием решения по этим двум требованиям или всё-таки считать отказом в удовлетворении этих требований? Просить суд отменить решение в этой части (о котором ни слова не сказано) или просто просить вынести решение по этим исковым требованиям?
В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.
Скажите, пожалуйста, если в исковом заявлении несколько исковых требований, имеет ли право судья взять за основу иска только какое-то одно из них, и если ответчик докажет, что истец не прав по одному этому требованию, то в иске откажут?
Заранее спасибо.
Первоначальный иск оставлен судом без движения по причине соединения требований ГК (моральный вред) и КАС (оспаривание решений гос. органа). Принял решение разделить требования путём подачи иска по ГК и адм. иска по КАС. Вопрос: КАК ОФОРМИТЬ УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПО ФАКТИЧЕСКИ ПОДАННОМУ ИСКУ. ВЕДЬ, ОСТАВЛЯЯ В НЁМ ТРЕБОВАНИЕ ГК, ПО ОСТАЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ НЕ ОТКАЗЫВАЮСЬ, НО ПЕРЕНОШУ ИХ В АДМ. ИСК. МОЖЕТ ПРЯМО В ЗАЯВЛЕНИИ ОБ УТОЧНЕНИИ ИЗЛОЖИТЬ, ЧТО В ОСТАЛЬНОЙ ЧАСТИ ОБРАЩАЮСЬ С АДМ. ИСКОМ? Заранее благодарю.
