Отказ в УДО для мужа с 9 взысканиями, 21 поощрением и особо тяжким преступлением - был ли правомерным?

Извлечение из моей адвокатской практики. Такая порой действитетельность по УДО,

ХХХ отбывает наказание по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 29.04.1999 г. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Справка главного бухгалтера ФГУ ИК -9 свидетельствует, что осужденным ХХХ. имеющиеся иски в отношении его погашены.

Администрация исправительного учреждения ЮИ – 78/9, где ХХХ отбывает наказание, ходатайствовала об условно – досрочном освобождении.

Однако постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2009 г. отказано в удовлетворении представления администрации ЮИ- 78/9, а также в ходатайстве самого осужденного ХХХ.

Отказывая в условно – досрочном освобождении, судья указал, что из представленных материалов по проведению воспитательной работе с осужденным видно, что ХХХ до 2007 г., подвергался дисциплинарным взысканиям, а также в виде водворения в ШИЗО:

- из – за отдыха в дневное время в спальном помещении.

Имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, которые повлияли на досрочное снятие наложенных дисциплинарных взысканий, т.е. вышеуказанные взыскания на момент рассмотрения судом погашены и имеются только поощрения.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ от 08.01. 1997 года с измен. от 02.05. 2006 г., если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание и все правовые последствия, связанные с данными дисциплинарными взысканиями должны быть аннулированы.

Поскольку ХХХ ранее нарушавший режим содержания, с 2007 года больше нарушений не допускал и взысканий не имел, прежние взыскания погашены, он должен быть признан лицом, не имеющим взыскания. В связи с этим суд 1-ой инстанции был не вправе по закону ссылаться на них и учитывать при решении вопроса об условно – досрочном освобождении (Определение СК ВС РФ от 16.08.1994 г. «Постановление судьи об отказе в условно – досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено, как необоснованное»).

Администрация учреждения ЮИ 78/9 ходатайствовала об условно – досрочном освобождении ХХХ, как отбывшего более 2/3 календарного срока наказания и зарекомендовавшего себя в местах лишения свободы с положительной стороны.

Статья 9 УИК РФ определяет исправление, как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Добиться такого результата в колонии отнюдь нелегко. Как указано в характеристике, ХХХв в учреждении ЮИ 78/9 к работе относился добросовестно, доказал свое исправление честным трудом и примерным поведением. При таких обстоятельствах вывод суда 1-ой инстанции о том, что ХХХ не встал на путь исправления, нельзя признать обоснованным, тем более он обращается с таким ходатайством уже дважды. Является инвалидом 3 группы по зрению.