Добрый день !
УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТ ВЫ ПРЕДЪЯВЛЯЕТЕ СЧЕТ ВАШИХ ЮР.УСЛУГ
Я. ОПЛАЧИВАЮ ПРЕДОПЛАТОЙ ПРИ ПОСТУПЛЕНИЕ на ваш б / счет Д. СРЕДСТВА СЛЕД. :
Смотрите КАКИЕ У МЕНЯ ВАРИАНТЫ ПО ДЕЛУ ОБРАЩЕНИЕ ВСЛЕД. :
1. ВККС РФ.
2. СК РФ.
3. КС РФ
4 . ПРЯМОЕ ОБРАЩЕНИЕ. В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ
5. И ВЫ ВЫСЫЛАЕТЕ ГОТОВУЮ ЖАЛОБУ НА МОЙ ЭЛ. ПОЧТУ
ВОПРОС № 1
Уважаемая судья А.О Кххххх ,Я судился по законам РФ,а не вашим личным законом !
А вот ,что написано в законе АПК РФ нужно вынести определение мотивированное течение 5 дней отказа ,а не НОВЕЛЛА личная АПК РФ ПИСЬМО отписка от 19.02.13 г.
.Уважаемая, Кхххххх согласно п 8.ст.299 АПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Согласно п 2 статья 296 АПК РФ о возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами.
ВОПРОС № 2
1. ИМЕЛО ПРАВО ВЫСЛАТЬ ОТПИСКА ПИСЬМО СУД И СУДЬИ ВАС РФ?
ВОПРОС № 3
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
110_218997
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-ХХХХХХ/11
Москва отхххххххх 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Кххххх Н.А. и
судей БхххххР.Г., Вххххххххх Л.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя ЮХХХХ
(с.ХХХХХХХХ) опересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нхххххххх от 06.11.2009 по делу № ххххх, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 08.11.2010 по тому же делу по иску индивидуального
предпринимателя Юхххххх. к закрытому акционерному обществу
«Страховая группа «Спасские ворота» (г.Москва) и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании хххххх рубля страхового возмещения,
ххххх рублей упущенной выгоды, хххрублей 75 копеек процентов
2
за пользование чужими денежными средствами и 1 ххххрублей
морального вреда (с учетом уточнений).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нхххххххххххот 06.11.2009
индивидуальному предпринимателю Юхххххххх. отказано в
удовлетворении иска.
Суд установил, что между Комитетом Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) и
индивидуальным предпринимателем Юххххххх. в обеспечение
своевременного исполнения последним договора займа от 14.01.2008
№ хххх-ф заключен договор о залоге от 14.01.2008 № 017, предметом
которого явилось недвижимое имущество (цех строительных материалов
(литер Б), полезной площадью 31,5 кв. м и здание сушилки (Литер 3),
полезной площадью 19,3 кв. м, расположенные по адресу: Нхххххх
общей стоимостью ххххххх рублей.
Во исполнение условия договора залога между предпринимателем и
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с Правилами
комплексного страхования личного имущества заключен договор
страхования объекта недвижимого имущества от 20.06.2008
серии НВ ххххх № ххххххххх. Страхование осуществлялось от рисков
пожара, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий.
Выгодоприобретателем по договору страхования определен Комитет
Правительства по малому бизнесу и предпринимательству.
Также между страховщиком, выгодоприобретателем и страхователем
заключено соглашение № 2хххххх от 20.06.2008, предусматривающее, что в
случае неисполнения предпринимателем своих обязательств по договору
займа и утраты или повреждения заложенного имущества комитет вправе
преимущественно перед другими лицами получить удовлетворение своих
3
требований из суммы страхового возмещения, причитающегося
предпринимателю по договору страхования.
Кроме того, согласно условиям данного соглашения все заявления
предпринимателя, связанные с получением страхового возмещения,
производятся только по письменному согласию комитета.
В связи с тем, что 11.10.2008 недвижимое имущество, являющееся
предметом залога, пострадало в результате землетрясения и отказом
страховщика в принятии письменного уведомления о страховом случае без
письменного согласия комитета, предприниматель обратился в комитет с
просьбой дать письменное согласие на замену заложенного недвижимого
имущества на другое равноценное. В дальнейшем, комитет и
предприниматель подписали дополнительное соглашение от 07.07.2009
№ 01 к договору залога, в котором указано другое равноценное
недвижимое имущество стоимостью хххххх рублей, застрахованное
истцом уже в ОАО «хххххххх».
Ссылаясь на то, что страховщик не выполнил обязательство по
выплате страхового возмещения, страхователь обратился в арбитражный
суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев
обстоятельства дела и руководствуясь положениями статьи 961
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия
доказательств уведомления страхователем (выгодоприобретателем)
страховщика о наступлении страхового случая.
Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!!!
21.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Юххххх, не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.
22. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:
1.Определениях от 8 ноября 2012г и от 24.02.2011 N ВАСххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Аххх Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г .
2. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. Кхххххх Судья Р.Г. БххххххСудья Л.Г. Вхххххи вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие:(извлечение цитата)
Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7830/07-С1 -3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кхххххх Судья Р.Г. ххххххххх Судья Л.Г. Вххххххххх
3.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А63-7830/07-С1 -3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008
4. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А50-14572/2006-Г-10; дело N-А40-19848/06-68-152; дело N-А40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А60-30708/2008-С7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А63-14411/2007-С1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно .
5.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик
своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А77-22/2008(извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения .Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи КхххххххН.А. и судей БххххххР.Г., Вхххххх Л.Г. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : ( цитата )
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
8.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11г и 8 ноября 2012г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах !!!
9.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные
10.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу Ахххххххххххх. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххххххх)
11 .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
12. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
13. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
14. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
15. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
16. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
17. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
18. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
19. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью .
Кроме того, суд учитывал, что согласно дополнительным условиям
страхования убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том
случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве
и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом
учитывались сейсмологические условия местности, в которых
расположены эти здания и сооружения. Указанных доказательств истцом суду не представлено.
Вот доказательства пожалуйста см. след :
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ .
Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Ахххх 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие : (цитату )
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.
Я, неграмотный как в юр. языке называется написанное выше спасибо !
ВОПРОС № 4
Мудрый, только признает свои ошибки !
Прошу вас соответствии частью 3 ст. 8 ФЗ- 59 от 05.06.13.
Да ,я согласен даны не ответы , а не обоснованные по законам Р Ф ОТПИСКИ-- СР-х, СР-хх, СР-хх, СР-хххх ПО ЛИЧНЫМ ЗАКОНАМ А Я СУДИЛЬСЯ ТОЛЬКО ПО ЗАКОНАМ РФ !
Пожалуйста ваши судьи скажут ,где в решение 1 инстанции хххххх СЛОВА « ФИЛИАЛ «
Я, прекрасно знаю какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его – судебная.
Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным !!!
Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством .
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ. ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963 ,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ !
Однако, необоснованные отказы 43 раза в судебных актах судах и ВАС РФ – это личные желании судей!
Как быт, если соответствии с ст. ст. 6 и ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными а суди и судья судебные акты выносят личному желанию по делу А г ?
Свою основную обязанность ВАС РФ исполнять отказывается, массово нарушая законные права Заявителей на надзорную проверку судебных актов (ст. 127 Конституции, п. 2 ч. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).
Как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ .
ВОПРОС № 1
Уважаемый суды, как можно до такой степени унижение и умаление судебной системы РФ цинично грубого нарушение согласно с ст. ст. 2 .п 3 .15 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц !!!
2.На основание какого закона РФ можно два раза заменит Юридическое лицо согласно с ст. 47 АПК РФ об этом там не написано ?
3.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда Р ххх от 06.11.09 года по делу № А хххххххг?
Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата )
1 .В иске ИП Бхххххх.К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. ( копия решение в деле А ххххх) где слова филиал ?
4. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № ххххх по иску ИП Юххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № Аххххх по иску ИП Юххх к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 г. Дело № Аххххх Регистрационный номер 16АП-ххххх(1) по иску ИП ЮХХХХ. к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету
Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. г. Ессентуки Дело № Аххх предпринимателя ЮХХХ закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
8. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. г. Ессентуки Дело № ХХХХ Регистрационный номер 16АПхххххххххх(2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С. ххххх.,судей: Жххххх. (судья-докладчик), Кхххх., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вххххх., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя Юххххххк филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе Мххх и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП Юхххх.: – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. нхххх: Мххххххх. – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета Правительства по малому бизнесу и предпринимательству: Зххх З. А. – по доверенности от 30.03.2010, ГххххМ. К. – по доверенности от 30.03.2010,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель ЮХХХХХ (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество), Комитету по малому бизнесу и предпринимательству. ( в деле А7ХХХХХ т.2. стр.55 и стр.106, а также смотрите, пожалуйста акт от 17.05.2010г на стр.21 о не согласия замены по делу ЮЛ ИП Юхххх.)
9. Уважаемые суды и судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение, раз судьи сказали значить, обратился ИП Юххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе Мхххххх и Комитету, раз захотели, установил : Юхххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Нхххххх исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота».
ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ФАКТ В ТОМ ,ЧТО ВЫНЕСЕННО, НЕЗАКОННО,НЕОБОСНОВАННО !
10.Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ессентуки Дело № ххххх 27 июля 2010 года. Вх.16АП-ххххх(2) Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пхххххх., судей: Жххххх (судья-докладчик), Вхххххххх., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шххххххххх., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя Юххххххк закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП Юххххх.: Юххххххх – лично, от ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»: Мхххххх – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета Правительства ЧР по малому бизнесу и предпринимательству: не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Юххххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Н ххххххх с исковым заявлением о взыскании с филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа (2 страница) Спасские ворота» в городе Мхххххх, Комитету по малому бизнесу и предпринимательству
Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда Нхххх от 06.11.09 года по делу № А ххххххххххх?
Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата ) 1 .В иске ИП Ю хххххх К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. где слова филиал ?( копия в Ахххххххх.)
Хотя, бы вынесенном под Именем Российской Федерации постановлении ,не гнали бы циничную наглую ложь !!! Не позорьте хотя бы, под лозунгом Российской Федерации !!!
ВОПРОС № 3
Уважаемый Мхххххххххх. прошу вашего разъяснения, что судья Пхххххххх не может различить не нежилые здание в договоре залога № 0хххх от 14.01.2008 г и Полисе №12хххх от2008 г страховщика, а куда смотрели суды и судьи 3 ,4 . раз судьи сказали и захотели им можно все, для чего тогда Законы РФ следующие:
А) Цех строительных материалов Литер «Б, Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. Яхххххххх, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому (т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле)
2. Так как я, записывал, аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит, нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы!!! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15сек. (диск с аудио записью с / заседания от 27.07.10 г имеется в деле)
. Поэтому поводу я обратился 14 .10. 2008г. Главе администрации по месту жительству с. Жхххх заявил пока комиссия рассматривает только жилой фонд (копия в деле № ) ( том 1 страница 44 )
Глава администрации по месту жительству дал письменный ответ, что и из отсутствия экспертов не может
определить ущерб от землетрясения . ( копия в деле том 1 стран.47)
Согласно ответу на запрос от 20.05.2010 Администрации, доводы страховщика хотят вести суд в заблуждение нет юридических доказательств.
41. Уважаемый суд второй инстанция, где акт Вам который так очень сильно хотелось быть нежилыми зданиями который предоставленный на запрос от 20.05.2010 Администрации страховщику даже неоднократно утверждала, что акте не нежилые здания, хотя акте написано русским языком--это жилой дом, где Ваша справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом и на конец , где Ваша честь и совесть Председательствующий говорит так неправду .Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле от 24мин.06 скупо 26 мин.15сек. (Акт прилагаю )
42. Уважаемый суд второй инстанции я согласен Вы не так истолковали какой то Закон или ошиблись в сложных математических расчетах когда перед Вами в деле акт и написано русским языком жилой дом утверждать ,что нежилые строение почему умаляете авторитет судебной власти , где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть.(п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ )
43. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон .Поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.. В акте предоставленной страховщиком суд в деле том 3 страница 37. Комиссия указанной составе:
1.Нет подписи Председателя администрации района .
2. Представитель дирекции по ликвидации ЧС .
3 Нет даже подпись собственника, что проводила экспертиза по поводу справки из администрации акт не имеет юридическую силу .( аудио запись прилагаю)
44. Уважаемый представитель страховщика, спасибо за доказательство ,что целевой кредит использовал именно , для налаживание производство тротуарной плитки и после стихийных бедствий начал восстанавливать не жилые здания имеется аудио в запись судебного заседание качестве доказательства из зала суда..
Комиссия проверяла подворном обходом именно жилые здания и была местная, из учителей и депутатов села, и только записывали жилые дома у кого разбиты стекла на рамах ,шифер на крышах ,у кого сколько кирпичей упали стен, где кого штукатурка обвалилась ит. абсурд.
Может страховщик сам дал лицензии местной комиссии ,что они являются экспертами и оценщиками в области строительства.
45 .Уважаемый страховщик я свои именно нежилые здания Литер «Б» на основание полиса № 1хххххх страховал в ЗАО Страховая группа ( Спасские ворота), а не в Администрации Гхххххххххххх .. .
ВОПРОС № 4
50 ..Я согласен ,что в деле свыше четыреста страниц может она пропустила ошибочно судья тоже человек ,когда ему говорят уважаемая судья в деле и высланные мне Правила фальшивые подделки даже просто ради интереса не заглянула суду вопросы не задаются молчать!. Уважаемые судьи ,где Правила как орган надзора ФССН РФ доказано именно нужны комплексного страхование личного имущества от 17.04.2006г без которых рассмотренное дело не может считать законным и обоснованным!!!.
51.Уважаемыми судами первой второй и третий инстанциями не доказано, не исследовано , какие именно нужны Правила к полису №12хххххх от 20 июня 2008г страховщик занимается мошенничеством и подделка документов суды при не однократном требовании закрывают глаза на это вопрос. .
52 . Уважаемый суд , прощу Вас , обратить особое внимание , что правила страхования ЗАО СГ «Спасские ворота» утвержденной Генеральный директор-Президент .Г.ххххх от 11ноября 2003г, Привила высланной месте отзывом по почте утвержденной, что копия (ВЕРНА) ЗАО Страховая группа « Спасские ворота», мне и А-хххххх суд не указано всего прошито, не пронумеровано и не скреплено печать количество листов .
7.Поэтому в случае внесения заведомо ложных сведений в документы, исходящие от коммерческой или иной организации, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, если документы подвергались фальсификации для облегчения совершения другого преступления или его сокрытия. .
53 .Я считаю ,что мои права нарушают , это говорит о том, что их можно заменить на любой лист, который им выгодно, что позволяет говорит о недействительности Правил. Самое интересное даже на полисе серия 0хххх0 №1хххххх от 20 июня 2008г на обратной стороны полиса приложения к полису; № 2, № 3, указано количество листов ,а на № 1 –Правила , и не имении юридической грамотности чтобы вести специально заблуждение именно, не указано количество листов. .
54. Уважаемый А.А.Иххххххх ,при неоднократном моем требовании суды первой второй и третий инстанции не исследовали вопрос на основание какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» две печати, разные на Правилах утвержденной.
1.Что в деле один фальшивый поддельный доверенность от филиала и два доверенности не оригинал Ю Л нет учредительных документов.
.Уважаемый ВАС РФ ,при неоднократном моем требовании суды первой второй и третий инстанции не исследовали вопрос на основание какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» две печати из них один фальшивая подделка на Правилах утвержденной Генеральный директор-Президент .Г.ххххх от 11ноября 2003г скреплено печать подделка который видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это, следующие:
1.Скрепленной на Правилах в печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967. Буквах *Г.р: скрепленной на печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
На доверенности от 14.10.09г № 878-С ЗАО С« Спасские ворота» г .Москва другой (55 страница в деле).
2.На доверенности скрепленной печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р . №038967 .Буквах *Г.Р. скрепленной печати написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.3..
3 .На скрепленной в Правилах печати ,где словах Спасские ворота в скрепленной печати слове ворота буквы ( А), ( Р),( Е) написано печатной большой ,а на доверенности в словах Спасские слове ворота буква ( р ), (а) ,(е) написано маленькие для суда ,это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит ,это явно доказано и без экспертизы, если имели претензии почему не проводилась повторная экспертиза.
4. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу ,после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два)видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это,( копия в деле ) и пролагаю. том 1стран.123,148.
5 .В правилах, это пункт два именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение ,это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю)
6. Скреплено неодинаковым печатям ,это уже явное признак к мошенничество и подделка документов .
7.Почему в деле один доверенность подделка и не подписано директором от филиала, два доверенности от ЮЛ не оригиналы страховщика и то они разные в дело Аххххх состоит из трех томов или может для каждый тома отдельно . Поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.81.
55. Уважаемый Председатель Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если Уважаемым судом первой инстанции заменено с ст.47 АПК РФ не надлежащего ответчика филиала на ЗАО Страховая группа Спасские ворота» юридического лица , почему вторая инстанции повторно с ст.47 АПК РФ тоже заменяет ответчика правильно, это или обязательно нужно было отложить на 60 дней ???
В качестве доказательства прослушаете промежуток аудио запись из судебного заседания от29 мин.40 сек по 31мин.41сек. когда я задавал вопрос представителя страховщику на основание какого ЗАКОНА РФ имеете три доверенности в деле том 1 стр.106 от 21 01.09г. и то по фальшивой доверенности так как подпись не директора филиала и разные .
ВОПРОС № 5
.Уважаемый Председатель Высший Арбитражный Суд Российской Федерации , как же поступить, если во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции будет не выяснено, что суд первой инстанции привлек к участию в деле именно ЮР. ЛИЦО, А ПОЧЕМУ 16 ААС второй РАЗ заменила ЮР. ЛИЦА имела прав- это ?
Допустим судьи как видно из факта ,хоте вести в заблуждения обманом, вспугиванием не заменишь не получишь страховое возмещение
Отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в этот суд апелляционная инстанция не вправе.
Но она и не вправе самостоятельно решать эти вопросы, поскольку их разрешение отнесено законом исключительно к ведению суда первой инстанции.
Если даже допустить возможность самостоятельного осуществления арбитражным судом апелляционной инстанции всех названных процессуальных действий, то правовые последствия таких действий будут весьма сомнительными.
57 . Еще в 1912 г. профессор И.Е. Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением.
Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно в ней.
Почему, поскольку сторонам предоставлено право на разбор спорных дел в двух инстанциях, то в подобных случаях вторая инстанция вправе ограничиться отменой решения и обратить дело в первую инстанцию для нового рассмотрения Поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти.
.. По делу проведено два предварительных судебных заседания, а также два судебных заседания, в процессе которых ответчик не только мог, но и обязан был представить доказательства в обоснование своих требований.
. Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции ----на это глаза закрыл суды и судьи !!!
Пожалуйста покажите в деле ,где ходатайство о требование приложение дополнительных доказательства и причина отказа приобщению доказательств к делу А-ххххххх суда первой инстанции?
…Почему именно страховщик не требовал суде первой инстанции на своем отзыве свои доводы заблуждение, а апелляционный суд, как принимают доводы которые не исследованы в суде 1-й инстанций и какая причина отказа первой инстанции
.. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта с пунктом 2 ст.10 и ст. ст. 9.8.7.6.5. АПК РФ качестве доказательства имеется ,полное аудио запись судебного заседания от 21 июля 2010г второй инстанции по делу А-ххххххххх
ВОПРОС № 6
. Страховщик который подделал печать, и заменил пункт два, хотя не оформлено квитанция на бланка форме № А-7 по окуй 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06г № 80 Н, Правилах первый признак мошенничеству, а также злоупотребление правом который увидит даже слепой на основание , какого Закона РФ защищают суды страховщика . ( копия прилагаю)
ВОПРОС № 7
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, когда именно грубо нарушают страховщиком ст.ст.929, 930, 944, 945, 309,310 ,10.ГК РФ, ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ ст..8.9.не расценено , как злоупотребление процессуальными правами и требует ходатайство об истребование доказательства прекрасно зная ,что свидетельство право собственности выдано на основание ввода эксплуатации зданий
. Как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления
ВОПРОС № 8
.Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам ,где ходатайство требование в деле?
О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого нет деле определение даже хотя бы ходатайство о приобщение к делу ?
ВОПРОС № 9
1.Почему в суды и судьи не рассмотрено момент страхования не использовали право статьи 945. право страховщика на оценку страхового риска которые должны были приехать посмотреть страхуемое нежилые здание посмотреть и оценит, зная ,что риск который страхуемое связано именно (стихийные бедствия)и вероятность случайность землетрясения ,что Нххххххх. прекрасно зная что находится сейсмической зоне, проблемы нужно или нет произвести экспертизу, это Ваши проблемы, если не согласны Ваша задача перед страхованием или просто отказать от страхование.
Право страховщика произвести указанные действия не означает, что страховщик может требовать их принудительного проведения, но он может отказаться от заключения договора страхования, если возможность их проведения ему не предоставлена
ВОПРОС № 10
1.Почему тогда судьи приложили АКТ на ЖИЛОЙ ДОМ, когда Полисе :
) Цех строительных материалов Литер «Б, Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. Нххххххх, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому (т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле) и где ходатайство ?
2.Неисполнение страховщиком этой обязанности и неиспользование права на осмотр строения с целью идентификации его со страхуемым имуществом лишает страховщика возможности ссылаться на отсутствие у страхователя интереса и несоответствие объекта страхования и уничтоженного землетрясение имущества
ВОПРОС № 11
1.Почему вашим судьям не касается согласно ст.314 ГК РФ СТРАХОВЩИК не исполнял, я имею право произвести независимую экспертизу и именно была приложено деле 1 ,2 инстанции ?
2.Если же страховщик нарушил ст.945 ГК РФ и срок или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
3. Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3 ,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, не отклонено как незаконного, необоснованного из за неправильном доказыванием и полной подделки, толковании норм процессуального права и материального права.
4. Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ. ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963 ,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ ! Отказы 43 раза в судебных актах – это личные желании судей!!!
5. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая:
1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование;
2.факт причинения вреда;
3. причинно-следственная связь между этими событиями.
6. Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия 0хххх30 № 1хххххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на общую сумму хххх рублей .
7. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА .
8. На основании ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06г № 80Н .
9 .Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008г по 19 июня 2009г, это - факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008г .
10. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 0хххх0 №1ххххх от 20 июня 2008г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле )
11. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основании, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07г. (копия в деле)
12. Почему судами не назначено согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, который имели право, если у судов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов тоже интересно, и очень интересно!!!
13. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук ., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50 ,3
14 . Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
15. Если же страховщик нарушил ст.945 ГК РФ и срок или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
ВОПРОС № 11
1. Что, в Решение А -ххххх ,на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП Юхххх. не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ – это лишь желание судов и судьи, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!!!
2. Уважаемые суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны. Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ !!!
3. Так как Вы нарушили ст. 2 , 9, 10 ,п 3 ст. 15 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только
Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложью ?
4. Вам почему не касается ,что русским языком написано в ст. 961ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, которые доказаны сами судьями :
А). Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика ;
Страховщик отказал, грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.. ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. ( судами не рассмотрено вопрос?)
Б). Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод, что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08г по 20 09.08г в деле. (это не касается для судов)
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В). Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.
При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
5 .Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая ( в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая НЕ ДОКАЗАНО!
6. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А ххххххх и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста, смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А63-7830/07-
7.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!!!
8.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Юхххх., не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.
ВОПРОС № 12
ВАШЫ СУДЬИ сами доказаны и подтверждены своих аналогичных актах см. пожалуйста след. :
1.Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:
2.Определениях от 8 ноября 2012г и от 24.02.2011 N ВАххххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Ахххххх Арбитражного суда Нххххх для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г .
3. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. Кххххх Р.Г. БххххххСудья Л.Г. Вххххх и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие:(извлечение цитата)
Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7830/07-С1 -3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кххх Судья Р.Г. Бхххххх Судья Л.Г. Вххххххх
4.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А63-7830/07-С1 -3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008
5. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А50-14572/2006-Г-10; дело N-А40-19848/06-68-152; дело N-А40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А60-30708/2008-С7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А63-14411/2007-С1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В07-30, ! См. аналогичный от 16 февраля 2009 г. N А77-22/2008А ,если надо еще десятки есть, просто писать стыдно .
6.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик
своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А77-22/2008(извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения .Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
8. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кххх Н.А. и судей Бххххх Р.Г., Вхххххх Л.Г. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : ( цитата )
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
9.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11г и 8 ноября 2012г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах !!!
10.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные
11.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А ххххххххххх. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххххххх)
12 .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
13. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
14. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
15. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
16. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
17. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
18. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
19. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
20. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью .
21. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная
22. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества .
Отказывая ИП Юххххх. в удовлетворении иска в решение 1 инстации, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А хххххххх .
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ .
Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Ахххх 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие : (цитату )
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.
ВОПРОС № 12
1.Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
2. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.
3. Считаю, что постановления по делу А ххххх, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11г , 04 .07.11г , 18.07.11г , 24.08.11г ВАС РФ , 29.08.117 ВАС РФ , 05.09.11., 29.09.11г, 06.10.11г , 12.01.11г, 17.10 .11г, 25.10. 11г , 05.12.11г , 09. 12 .11г , 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
1). Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества .
2). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены
3). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
4). Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
5). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
1. Уважаемый суд прошу Вас особо внимание, что творится у вас судах - это из определения от 03 июня 2011 года Вх.16АПхххххххххх(3) следующие (извлечения) цитата:
2.В 03 июня 2011 года Вх.16АП-ххх0(3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жххх Е. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Юхххххо пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № Аххххххустановил:
3.В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя Юхххххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №Аххххххх г.--- почему засекречено дата поступление?
4. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление №б/н от 02.06.2011 ИП Юхххххх
5.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от 02.06.2011 и мою подпись?
6.Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде[2] (далее – Временный порядок).
7.Для подачи документов в электронном виде лица, участвующие в деле, должны зарегистрироваться в системе «Электронный страж»[4], размещенной на официальном сайте ВАС РФ (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).
8.Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Временным порядком не регулируется.
9. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10.ВАС РФ определением от 24.02.11ги от 8 ноября 2012г отказано, мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно незаконно грубейшим нарушением положении статьи 1ч. 304 АПК РФ!
11. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
12.Уважаемый, судьи, почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
13.Однако, суд, прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление, после истечения установленного срока до 23.05.11!!!
14. Прошу Вас именно по какому закону указать без отсутствия ходатайство о его восстановлении и почему приняли в производству определением от 03.06.11 г или раз судья ЖХХХХХХХ сказал, значить может быть действительно и была написано мною ходатайства, где ходатайство покажите, пожалуйста - это просто АБСУРД!!!
15. РФ Законодательстве об этом не на писано, если Ваши личные, прошу Вас мне тоже выслать буду рад Ваши тоже исполнять!!!
16.Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ )
20.Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11г заявление согласно п. ст. 311АПК РФ по делу. А ххххххх смотрите те, пожалуйста, на следующие:
1). 2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам
2). Мой арбитр15 май ИП Юххххх Мой арбитр 15 май loхххххх@yandex.ru
3). Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр
4). Кому lххххххх@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, loххх@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
5). Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
6). Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
7). Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства следующие:
а) http://gyazo.com/df796efa8dafb993625e454f04ef68f2.png
б) http://gyazo.com/0eab461d3cce070652bfbfeb89a54f07.png
8.Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты loххх5@yandex.ru от 02.06.11г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:
1). 3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16АП-13/11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4078) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
2). 1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N ВАСххххх11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
3). 30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-хх7/11(http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=3984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
9. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такой степени унижать судебную систему АПК РФ следующие :
10. Так как Вы хотели меня, ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу Аххххххх
11. Как можно об этом написать ещё 19 мая , если определение была вынесено только в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 ЖххххЕ.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения - это АБСУРД!!!
12.Самое интересное судьи дошли до такой унижения, чтобы вести обманом и заблуждением полной подделки мне выслали в 03.06.11 г сразу три новых информации по делу № ххх9 в эл. страж, ПОЖАЛУЙСТА, СМ. ниже следующие:
а) 3 июня. Электронный страж Новая информация по делу Ахххххххперейти к делу
б) 20 май Электронный страж Новая информация по делу хххххххх перейти к делу
г)19 май Электронный страж Новая информация по делу Аххххххперейти к делу
13. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011г на мой адрес электронную почту loхххх@yandex.ru не поступило новая информация Электронном страже вот доказательства следующие скриншоты:
а) 24 май Cases 2 письма
б) 23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты loххххх@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д
в)23 май Электронный страж Напоминание пароля2 письма
г)18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство ИП ЮХХхххххх
д)17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам Юххххххххх
14. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
15. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
ВОПРОС № 14
1.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
а). Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2. Однако, суды прекрасно знали, что арбитражных судов РФ имеется судебная практика, пожалуйста, смотри на следующий определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46245/04-144-27 отменить.(извлечение) цитата:
а).Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, а приложенные заявителем судебные акты не устанавливают те юридические факты, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции фактически высказался по существу заявления Ю.С.П., оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
б). Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а судья !!! 30.Второй факт именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства:
в). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ю.С.П. о пересмотре решения суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
г). Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46245/04-144-27 отменить.
14. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ .
1. Однако исходя ,что термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
2. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
3. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
4. Считаю, что постановления по делу А 77-994 /09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11г , 04 .07.11г , 18.07.11г , 24.08.11г ВАС РФ , 29.08.117 ВАС РФ , 05.09.11., 29.09.11г, 06.10.11г , 12.01.11г, 17.10 .11г, 25.10. 11г , 05.12.11г , 09. 12 .11г , 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
5. Однако при вынесения определения от 8 ноября 2012г ВАС РФ так как, Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2 , 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь???
6.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
1.Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2.Уважаемые, судьи судебного коллегия , так как Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2 , 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду?
3.В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
4. Значить –это опять очередная отписки 2,3,4 инстанции прикрывая друг, друга судьей используя служебным 4 раз положением ВАС РФ .
5. Однако ВАС РФ определениями от 24.02.11г и от 8 ноября 2012г отказано ,мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно , по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ.
6. Статьей 46 (часть 1), и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
7 .Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
8. Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо не правосудных решений.
9. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между дополнительных Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.
10. В ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ указано, что правовые позиции КС РФ могут служить в качестве основания для пересмотра дел с участием заявителей разбирательства в КС РФ. В то же время по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (см., к примеру, Определения от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 01.06.2010 N 783-О-О, от 25.01.2012 N 178-О-О).
11.КС РФ обосновал свою позицию по данному вопросу тем, что этого требует соблюдение баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
12.Из этих актов КС РФ следует, что не допускается применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, производство по которому было начато до вступления в силу соответствующего решения КС РФ, норм, признанных им не соответствующими Конституции РФ, равно как и придание нормам, получившим конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом (п. 5 мотивировочной части Постановления N 25-П).
13.Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо не правосудных решений.
14. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым
