Спор о договоре займа - возможность договориться о безденежности в связи с предложением нового договора займа на остаток долга
Вопос по договору займа. Мной в 2099 г. были заключены два договора займа. В июле 2012 срок договоров займа закончился. Кредитор предоставил мне все расчеты и по ним я остался должен еще 1 300 000 руб. В этот же день он предложил заключить новый договор займа на этот остаток долга. Деньги, соответственно, не передавались. Сейчас кредитор подал на меня иск в суд на возврат суммы по последнему договору займа (на 1 300 000 руб.). Можно ли будет догозать безденежность договора (все расчеты от кредитора по старым договорам есть).
Если Вы помимо того, что подписали новый договор займа, расписались в получении денег (расписка, РКО), доказать безденежность, не смотря на наличие расчетов, Вам будет очень проблематично
Спросить
Ситуация № 1:
1 сентября 2012 г. я взял в долг 100 000 руб. у физ. лица. Срок возврата 1 октября 2012 г. Оформили договор займа у нотариуса. В договоре указан штраф 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа. 20 октября 2012 г. я вернул 100 000 руб. без %%. В ответ получил расписку, НО! в расписке нет упоминания про договор займа!
ВОПРОС 1: Выходит кредитор получил от меня 100 000 руб. в бессрочное пользование и как я могу требовать через суд вернуть мне 100 000 руб.?
ВОПРОС 2: Может ли кредитор обратиться в суд для возврата 100 000 руб. по договору займа + требовать от меня уплаты процентов?
Ситуация № 2:
1 июля 2012 г. я взял в долг 300 000 руб. у физ. лица. Договор займа оформили у нотариуса. Срок возврата 1 августа 2012 г. В договоре указан штраф 0,1 % за каждый день просрочки возврата основного займа. 30 июля 2012 г. (т.е. раньше срока указанного в договоре займа) я вернул 200 000 руб.. В ответ получил расписку на 200 000 руб.. НО! в расписке нет упоминания про договор займа! ...
ВОПРОС 1: Выходит кредитор получил от меня 200 000 руб. в бессрочное пользование?
... 1 сентября 2012 г. я вернул кредитору 100 000 руб. и 3 000 руб. в виде штрафа за просрочку. В ответ получил две расписки на 100 000 руб. и 3 000 руб., НО! в расписках, также, нет упоминания про договор займа!
ВОПРОС 2: может ли кредитор обратиться в суд на возврат 300 000 руб. по договору займа и взыскать с меня сумму процентов?
Спасибо.
Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.
Как можно оформить новый договор займа, если по изначальному договору деньги не возвращены (допустим, 100 000 руб) срок договора давно истёк, стороны договорились оформить новый договор займа на новую сумму займа (допустим, 120000 руб). Оформит новый договор займа как продление договора? Дополнительным соглашением? Новым договором, но расписки не будет не 120000 руб?
В июле 2010 года был составлен договор займа и написана расписка о получении от кредитора суммы в 215 000 руб. Возврат сумм по договору должен был производиться еженедельно по 15 000 что и было сделано. Срок погашения договора займа определялся 1.12.2010., фактическое исполнение было произведено раньше.
После исполнения моих обязательств как должника перед кредитором, кредитор отказался вернуть долговую расписку или написать, что долговые обязательства исполнены. Сегодня по почте, с уведомлением получил повестку в суд о привлечении меня в качестве ответчика. Истец требует вернуть все 215 000. И оплатить госпошлину.
Досудебные переговоры с кредитором не велись и требование кредитора о возврате долга мне не предъявлялись. Кам мне быть в данной ситуации? Что говорить в суде и какие ходатайства заявлять? Какие шансы на отмену иска кредитора?
Как доказать факт возврата денег по расписке, если кредитор после получения денег, отказался вернуть расписку?
По договору цессии передали долг новому кредитору, я совершил оплату полной суммы долга старому кредитору, перед этим соответственно усточнил сумму оплаты и т.д. Старый кредитор предоставил мне документ подтверждающий что долга у меня нет.
Подскажите, будет ли новый кредитор с меня что-то требовать, поскольку сейчас новый кредитор хочет обращаться в суд, но только не ясно по какому вопросу?
В июле 2010 года был составлен договор займа и написана расписка о получении от кредитора суммы в 215 000 руб. Возврат сумм по договору должен был производиться еженедельно по 15 000 что и было сделано. Срок погашения договора займа определялся 1.12.2010., фактическое исполнение было произведено раньше.
После исполнения моих обязательств как должника перед кредитором, кредитор отказался вернуть долговую расписку или написать, что долговые обязательства исполнены. Сегодня по почте, с уведомлением получил повестку в суд о привлечении меня в качестве ответчика. Истец требует вернуть все 215 000. И оплатить госпошлину.
Досудебные переговоры с кредитором не велись и требование кредитора о возврате долга мне не предъявлялись. Кам мне быть в данной ситуации? Что говорить в суде и какие ходатайства заявлять? Какие шансы на отмену иска кредитора?
На интернет ресурсе был заключен договор займа, посредством простой электронной подписи сторон. По условиям договора деньги должны были переводится посредством системы денежных переводов контакт.
В дальнейшем понадобилась меньшая сумма, кредитор занял мне и перевел на карту личную, меньшую сумму чем в договоре и не через контакт, договор займа остался заключенным, но по нему фактически деньги не передавались, в итоге кредитор подал на меня в суд не на ту сумму которую мне занял, а на договор заключенный на большую сумму, при этом предоставил чек по которой занимал именно.
Подскажите пожалуйста, является ли способ перевода денег существенным условием в данном договоре, и как мне доказать что пере данная мне сумма на карту никакого отношения к данному договору займа не имеет.
Спасибо!
На интернет ресурсе был заключен договор займа, посредством простой электронной подписи сторон. По условиям договора деньги должны были переводится посредством системы денежных переводов контакт.
В дальнейшем понадобилась меньшая сумма, кредитор занял мне и перевел на карту личную, меньшую сумму чем в договоре и не через контакт, договор займа остался заключенным, но по нему фактически деньги не передавались, в итоге кредитор подал на меня в суд не на ту сумму которую мне занял, а на договор заключенный на большую сумму, при этом предоставил чек по которой занимал просто а не по договору.
Подскажите пожалуйста, является ли способ перевода денег существенным условием в данном договоре, и как мне доказать что пере данная мне сумма на карту никакого отношения к данному договору займа не имеет.
Спасибо!
С должником был заключен договор займа на сумму 50 000 руб. Примерно через год договор перезаключили, при этом сумма долга стала составлять 95 000 руб. (Основной долг 50 000 руб + 45 000 %). На данный момент времени сумма долга возросла до 300 000 руб. Должник не согласен с тем, что проценты после перезаключения договора займа стали насчитываться с суммы 95 000 руб. В суд он может предоставить старый договор займа и расчет процентов сделанный мною по старому договору займа. Примет-ли суд во внимание доказательства должника с целью пересчета процентов?
В какой суд нужно подавать возражения, если кредитной наружил договор займа подав в Третейский суд по возврату займа. В договоре нет Третейской оговорки. В договоре сказано, что иск по возврату займа рассматривается в суде по месту жительства. К тому же кредитор прислал договор оферты на Третейское соглашении который составлен в отсутствии меня подписан эл.подписью и не был выдана копия договора оферты явно это подлог кредитора.
