Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
Галову Владимиру Викторовичу.
Уважаемый Владимир Викторович!
К вопросу №261159 от 12 июля 2005 г.
К вопросу №261094 от 11 июля 2005 г.
Вы поясняете, что «Предоставление компанией услуг в кредит непротивозаконно». Но ведь авансовый тариф Джинс 0.07 изначально предполагает непредоставление услуг в кредит, и МТС об этом уведомляет (получается, что кредит в данном случае - несуществующее обязательство компании, и она об этом знает). Вы ссылаетесь на статью 1102 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, а как же мне трактовать следующую статью Кодекса в моем случае?
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Извините за полемику, но мне хотелось бы ясности для себя. Заранее благодарен за разъяснение. С уважением,
Уважаемый Сергей! Попробуйте: я буду рад, если Вы сможете доказать суду, что речь идет о несуществующем обязательстве. Мне точно неизвестны условия тарифа МТС, но я сомневаюсь, чтобы в условиях было написано, что никогда и ни при каких условиях компания обязуется не предоставлять кредита потребителю. Тогда бы можно было истолковать именно так, как Вы предлагаете.
А в противном случае... Во всяком случае, если у Вас есть сомнения, их может разрешить только суд ( но помните, что в случае проигрыша дела с Вас еще, как минимум, взыщут судебные издержки ( и , в частности, возврат государственной пошлины).
Спросить
ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
Как это понять?
Возник вопрос о применении ст. 1109 ГК РФ. Применимы ли положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 N 49 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении к гражданским делам в судах общей юрисдикции? В частности, положения п.4 ст.1109 ГК РФ, где говорится, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В информационном письме имеется такая формулировка подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Прокомментируйте пожалуйста.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1102 см. Постановление КС РФ от 11.01.2022 N 1-П.
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Комментарии к статье.
Как вернуть неосновательное обогащение.
Как определить срок исковой давности при взыскании неосновательного обогащения.
Как вернуть неосновательное обогащение по незаключенному договору.
Показать весь список.
Открыть полный текст документа.
ГК РФ ч.2, Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.
ГК РФ ч.2, Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Ст. 1102 ГК РФ ч.2. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Гражданский кодекс.
Хочу вернут своих денег у мошенника это возможно?
Мной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было.
Согласно статье 1109 гк рф не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности. Разьясните, пожалуйста, если деньги были переданы в августе 2012 года этот пункт данной статьи защитит меня если меня обвиняют в неосновательном обогащении?
Текст расписки от 29 мая 2007 года таков: Я Земцова Наталия Владимировна получила от Бурыхиной Инны Васильевны деньги в сумме 42.000 рублей, в счет погашения долга Лазаревой Юлии Николаевны, которая год назад взяла у меня 45 000 рублей на оформление документов, работу не выполнила, в мае 2007 г. вернула всего 3000 (три тысячи рублей).
В настоящее время Бурыхина 19 октября 2009 г. подала исковое заявление на Земцову на неосновательное обогащение. КАК Земцова может доказать, что Бурыхина знала, что долга нет? Мне сказали, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату.
ТАК вот как на практике можно доказать, что лицо знало об отсутствии обязательства?
Между компанией А и Компанией Б был заключен договор на поставку и монтаж оборудования. Был выплачен аванс Компанией А Компании Б. Компания Б сделал только часть работ, с письменным заверением вернуть аванс. Договор между ними не был расторгнут. При подаче судебного иска неотработанный аванс нужно трактовать в соответствии с:
1. - ст.1102 гк Обязанность возвратить неосновательное обогащение однако в статье 1109 ГК сказано: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное) То есть аванс был получен до наступления срока исполнения и можно ли тогда здесь применить статью о неосновательном обогащении
2. - статья 394 Убытки и неустойка. Применима ли здесь статья об убытках к неотработанному авансу.
Собственно вопрос в варианте трактовки неотработанного аванса при нерасторгнутом договоре.
Как приобретатель может доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности? П. 4 ст.1109 ГК РФ.
Мной был подан иск на неосновательное обогащение, в результате я выиграл 3 инстанции, но "Верховный суд" отправил дело в первую инстанцию сославшись на ст. 1109. Выписка из определения: "Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий. Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные от денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.
Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской.
Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества. По настоящему делу суд установил, что истец в период с по перечислял денежные средства на счёт банковской карты ответчика тридцатью последовательными платежами.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствии обязательства как такового, не предоставлял ли истец денежные средства в целях благотворительности, что судом сделано не было." Договор был в устной форме между мной и ответчиком, как у 2 физических лиц. Как на ваш взгляд поведут себя судья в данной ситуации?
Добрый день!
Подскажите пжл свои мысли по ситуации, вкратце - оплатил аванс физ. лицу для выполнения ремонта, от подписания договора уклонялся, обратился в суд, первая инстанция в мою пользу, апелляция отменила решение первой инстанции по следующим основаниям:
"Как следует из объяснений истца, данные денежные средства он перевел в качестве аванса с целью организовать ремонт жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку договор на выполнение ремонтных работ заключен не был, полагал, что полученные ответчиком денежные средства в размере 200000 руб. являются неосновательным обогащением.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что наличие договорных отношений, в рамках которых истцом ответчику перечислены денежные средства не установлены, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил при отсутствии у него законных оснований для их получения, следовательно, 200000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку материальный закон применен неверно и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделку оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку сам истец утверждал в иске и в суде первой инстанции о том, что перечислял ответчице денежные средства при отсутствии между сторонами обязательства, они не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ."
Какие у меня шансы на дальнейшее обжалование? Если не получится в кассации обжаловать, есть шансы признать договор незаключенным и потребовать выплату ранее оплаченного аванса? Спасибо за помощь!
