Правильно ли что все решили без меня,без ознакомления с материалами дела!?

Произошло ДТП, в результате которого я оказался потерпевшим. Страховой компанией виновника оказался Росгосстрах. В течение пяти дней после аварии страховой компанией был произведен осмотр моей машины Ситроен С 5 2006 года выпуска. Выявлены повреждения бампера (порыв пласика), решетки бампера, повреждение парктроника и нарушение лакокрасочного покрытия. Через три недели Росгосстрах перечислил на мой счет 4171 руб. Данной суммы недостаточно для исправления всех повреждений. Каковы мои дальнейшие действия? Обязательно ли делать независимую экспертизу или достаточно отремонтировать машину и предоставить фактические затраты страховой компании и при их несогласии обращаться в суд. За чей счет должна быть произведена независимая экспертиза в случае необходимости.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Я пострадавший в ДТП. В страховой согласился на ремонт в их мастерской. Страховая при осмотре повреждений написала замена заднего крыла, фары и реснички и покраска бампера. Все устраивало. Сегодня с ремонтной мастерской позвонили что ждут на ремонт, но предупредили что будет не замена крыла а восстановление, сославшись на то что страховая указала что износ запчастей возмещаю я. Правомерны ли такие действия страховой и почему доплачивать должен я а не виновник? Можно ли оспорить такое решение уже после факта оказания ремонта?

Дтп два учасника инспектор одного признал нарушителем и выписал справку, невиновный подал документы в страховую и получил страховку по осаго. Второй учасник с протоколом не согласился был мировой суд протокол посчитали правильным потом обжаловал в федеральный процес длится более года была экспертиза и судья виновника оправдала и решение мирового отменила но виновным второго учасника не признала. Виновник по первому суду подал в суд в гражданском порядке имея экспертизу где правила нарушил другой участник и суд выиграл. Вопрос - может ли страховая которая уже выплатила деньги сразу после дтп по осаго потребовать их обратно спустя год?

Попала в небольшое ДТП (два участника, без пострадавших, виновным признан второй участник ДТП). Повреждения моего автомобиля: задний бампер (левый угол), накладка заднего бампера (левая). Обратилась в страховую по прямому возмещению по ОСАГО. Все справки и документы были поданы своевременно и в полном объеме. Страховая отказала в выплате по пункту ремонт бампера, обосновав это тем, что на бампере имеются другие повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Другие повреждения - это небольшие царапины по лаку от контакта с сугробом, и след от камня диаметром примерно 15 мм. Насколько правомерен отказ страховой от выплаты и могу ли я изменить ситуацию в свою пользу? Спасибо.

В феврале произошло ДТП, констатирована обоюдная вина. Поврежден бампер. На экспертизе замена одной части бампера и ремонт другой, при этом, да и повреждения были довольно незначительные. Выплпата еще не произведена (по сроку) и Страховая не очень то собиралась ее производить, т.к. вина обоюдная. Вчера произошло еще одно ДТП, где виновник один - др.участник. Повреждений много, в том числе бампер разбит совсем. Страховая говорит, что ремонт бампера оплачиваться не будет, т.к. по нему принималось решение в прошлый раз. Однако, в прошлый раз могла быть в лучшем случае выплачена половина ущерба, а сейчас должна быть полностью (виновник есть). Подозреваю, что это незаконно. Это так?

Попал в ДТП, виновник не я. Требуется замена бампера и, соответственно, его покраска. СК согласовала замену бампера, но отказала в его покраске. Причина: в акте осмотра, который составлялся перед заключением договора, было указано о наличии маленького скола (2-3 мм) на этом бампере. И все. На этом основании отказывают в покраске НОВОГО бампера, так как я якобы должен был заранее устранить это повреждение (если так можно назвать маленький скол, коих на любой не новой машине с десяток можно найти) ЛКП, а потом уже показывать автомобиль на осмотр. При этом, согласно правилам страхования СК, такие сколы не признаются страховыми случаями. Получается я САМОСТОЯТЕЛЬНО должен был покрасить свой старый бампер, чтобы сейчас, уже за счет СК, покрасили уже НОВЫЙ бампер. Тогда в чем вообще смысл КАСКО, если фактически твоя машина не застрахована, так как на ней всегда и везде можно найти маленькие сколы и царапины? Правомерны ли действия СК? И как можно обязать ее все-таки выплатить расходы на покраску бампера? Если ли возможность взыскать сумму на покраску по ОСАГО с виновника ДТП? Какие сроки претензий? Спасибо.

Я был участником ДТП, оно было без пострадавших, пройдены все процедуры в ГИБДД, составлены необходимые документы. Я был виновником аварии, повреждения авто обеих В дежурной части мне сказали, что мои повреждения я устраняю за свой счет, а повреждения пострадавшей автомашины возместит страховая компания. Меня это вполне удовлетворило. Я сел и спокойно уехал. Через несколько дней мне приходит телеграмма от аварийного комиссара с приглашение принять участие в осмотре пострадавшей машины. Кто может поделится опытом и посоветует как правильно поступить: ехать или нет на осмотр? И чем мне могут грозить последствия осмотра того авто без меня или моего представителя? И что мне придется выплачивать ремонт если я застрахован в страховой компании.?

26.09.2010 г. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «СГ МСК» договор КАСКО. Согласно акту предстрахового осмотра были установлены следующие повреждения автомобиля: деформированы левый и правый пороги, задняя правая дверь, капот, точечная деформация крыши и заднего правого крыла. Скол стекла ветрового окна. Повреждения ЛКП переднего и заднего бампера, переднего и заднего правого крыла. 18.05.2011 г. попал в ДТП. Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного 19.05.2011 г. в результате ДТП было повреждено ЛКП переднего правого крыла и переднего бампера, было выявлено изменение геометрии бампера и трещина стекла ветрового окна, что подтверждается справкой о ДТП. Кроме того, после осмотра на станции ТО в качестве скрытых повреждений была обнаружена деформация переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера. Страховая компания отказывается возмещать расходы на восстановительный ремонт, кроме стоимости бампера, ссылаясь на п. 6.4 Правил страхования, в котором отмечено, что Страховщик не несет ответственности за поврежденные детали и узлы транспортного средства, выявленные на момент заключения Договора страхования при проведении осмотра до устранения этих повреждений. Имеет ли иск к компании положительную судебную перспективу в части требований оплатить не только стоимость бампера, но и стоимость стекла ветрового окна, стоимость работ по их замене и по ремонту переднего правого крыла в месте крепления переднего бампера? Считаю, что повреждения, полученные при ДТП, кардинально отличаются от повреждений, выявленных при предстраховом осмотре. На руках имею акт предстрахового осмотра автомобиля с фотографиями.