Отказ сервисного центра в гарантийном ремонте - что можно сделать?
Что можно сделать в следующей ситуации:
Приобрел телефон Siemens CFX65 недавно перестал заряжаться. Телефон на гарантии, я его отношу в сертифицированный сервисный центр. При приемке телефон был осмотрен и мне не было предъявлено никаких претензий по его состоянию, внешнему виду и целостности защитной маркировки. Вечером мне позвонили и говорят, что при вскрытии этого телефона обнаружены следы неквалифицированного ремонта т.е. следы пайки и нет одной микросхемы т.е. в гаратнии отказываем. Я прихожу к открытию и прошу дать техническое заключение, в ктором было бы указано,:
1. Защитная маркировка на крепежных винтах была невредима на момент сдачи телефона.
2. Точное описание обнаруженных следов ремонта.
Приглашаю главного инженера, который по мой просьбе вскрывает телефон и показывает неисправности и показал где должна быть микросхема, НО отказался в итоге дать заключение.
Далее коротко (описание их поведения до 09.07.2005):
— постоянные отказы дать акт технической экспертизы, соответствующей их первоночальным словам (сейчас говорят, что про микросхему их специалист, сертифицированный на технический и электрический ремонт, погорячился)
— то специалиста нет, то глав. Иженер в отгуле и написать акт и подписать некому.
— постоянные предложения отправить телефон в вышестоящий сервис в Питере.
— так никто мне и не обяснил как можно было вскрыть телефон не повредив крепежные винты и напаять там что-то.
— через 4 дня мне выдают новый акт где указано! ВНИМАНИЕ! что при осмотре телефона обнаружено нарушении пломбы производителя находящейся на правом верхнем крепежном винте и показывают ОСТАТКИ пломбы (проконсультировался я в другом сервис центре НЕТ ТАКОЙ ПЛОМБЫ! вообще) и на мой вопрос почему они так долго думали на счет пломбы вразумительно не ответили.
Пытаюсь вызвонить их директора — его постоянно нет.
На руках имею (с подписями и печатями):
1. Акт приемки где указано, что внешний вид сохранен.
2. Акт экспертизы где указано что при ВСКРЫТИИ обнаружены следы пайки (от 06.07.2005 № 132).
3. Акт экспертизы где указано что при ОСМОТРЕ обнаружено нарушение пломбы производителя и следы пайки и требуется отправка в Питер для более ДЕТАЛЬНОГО ОСМОТРА. (от 06.07.2005 № 132, то есть за тем же номером и числом, что и предыдущий акт)
Далее: с первыми двумя документами я обратился с претензией в магазин где и был приобретен телефон, но ответа не получил.
Дайте пожалуйста ответ на следуюющие вопросы:
1. Правомочен ли отказ сервисценра в гарантийном ремонте если на момент приема телефона нет претензий к его состоянию и целостности защитной маркировки и вскрывали его без моего присутствия.
2. Что можно предъявить этому сервисцентру.
3. Как строить свои отношения с магазином в этой ситуации.
Заранее благодарен за помощь, с уважением Александр.
Я советую Вам обратиться в суд по месту нахождения сер. цетра с исковым заявлением о возмещении убытков, причененных неправомерными действиями должностных лиц вышеуказанного центра + в сковом заявлении указать сумму морального вреда, подлежащему возмещению. С приложением к иску копий Актов.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 25 из 47 430 Поиск Регистрация