А то может быть и так что одна отсебятина ...Я так и не поняла водителя ВАЗ2101 признали виновным или нет?

• г. Москва

Примерно в 22.15 (по ул. такой-то городу такому-то) водитель (такой-то такой-то)в состоянии алкогольного опьянения(заключения есть в ГИБДД) управляя автомобилем марки ВАЗ2101 без государственного регистрационного знака при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство ФОРД S max с гос. регистрационным знаком ********. В результате ДТП автомобиль ФОРД S max получил механическое повреждения.

указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 8.12 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Я мало что от сюда поняла .. являюсь водителем т.с. ФОРД S max

Здесь все правильно написано??? а то может быть и так что одна отсебятина ...Я так и не поняла водителя ВАЗ2101 признали виновным или нет? И какими должны быть дальнейшие мои действия? Водитель ВАЗ 2101 лишен прав, инвалид по зрению, документов на автомобиль не было.Страховки соответственно тоже нет, СК ОСАГО уже отказала в выплате. Благодарю!!!

Читать ответы (0)
Инна
02.04.2021, 04:43

Отказ ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП - правомерность и последствия для страховой компании.

Произошло ДТП. ГИБДД выдало определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание поясненией от майора полиции о ДТП: водитель автомобиля А 1 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль А 2, причинив автомошине механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основнии пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос: Правомерно ли решение ГИБДД? Страховая компания примет данные документы и признает ли страховой случай? Спасибо.
Читать ответы (5)
Иван
08.01.2020, 12:26

Отказано в возбуждении дела по ДТП из-за гололеда, водитель не признан виновным. Можно ли требовать возмещение ущерба у страховой?

Я совершил столкновение с машиной из-за гололеда. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Установил: из-за скользкого покрытия не рассчитал скоростной режим и допустил наезд на стоящие т/с в следствии чего был нанесён материальный ущерб. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: в возбуждении дела об админ. Правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя состава админ. Правонарушения. Получается я не признан виновным в дтп? И могли я у страховой требовать возместить ущерб?
Читать ответы (3)
Иван
21.04.2022, 12:28

ГИБДД отказала в возбуждении дела об административном правонарушении после ДТП

Произошло ДТП. ГИБДД выдало определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Содержание поясненией о ДТП: водитель автомобиля А 1 двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на двигающийся автомобиль А 2, причинив автомошине механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основнии пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Скажите, пожалуйста, является ли участник А 1 виновным или вина обоюдная, т.к. участник А 2 выполнял поворот в момент ДТП.
Читать ответы (2)
Илья
31.01.2016, 00:55

Административное правонарушение отсутствует

Мною был совершен наезд на припаркованную машину в заднюю часть, машина была припаркована на дороге на моей полосе, и не заметив въехал в нее. Был в трезвом состоянии. Дали акт об отказе административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24,5, части 5 статьи 28,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должен ли я получить страховку на восстановление машины?
Читать ответы (1)
Антон
28.01.2016, 20:14

Отказ от возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава после дтп на скользкой дороге

Произошло дтп. сотрудник дтс установил: что я управляя грузовым автомобилем с прицепом на скользкой дороге не справился с управлением и совершил наезд на остановившиеся авто. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об адм. правонарушениях. РЕШИЛ: в возбуждении дела об административном правонарушенииотказать в связи с отсутствием его состава. ВОПРОС: ХОЗЯИН АВТО ХОЧЕТ ЧТОБЫ Я ВОССТАНАВЛИВАЛ АВТО ЗА СВОЙ СЧЕТ, ЗАКОННО ЛИ ЭТО?
Читать ответы (7)
Александр сергеевич
23.05.2022, 09:32

Отказ ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в ДТП.

Ситуация следующая. Ситуация: Со мной произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Двух полосная дорога с двусторонним движением. Прерывистая линия разметки. По стороне, по которой двигаюсь я парковки не предусмотрено, на противоположной стороне встречная полоса движения и парковка с разметкой, где паркуются по диагонали. Я остановился в пробке на светофоре. В это время с парковки на противоположной стороне задним ходом поперек движения выезжает автомобиль и, заезжая на мою полосу, бьет меня задом в задний левый угол (повреждено заднее левое крыло, задний бампер). Прибывший на место сотрудник ГИБДД выдал мне определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Написано следующее: Водитель... управлял вышеуказанным транспортным средством возле дома... задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство... Повреждено... Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п.2 ч.1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 коап РФ решил: в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении... отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. У наехавшего на меня водителя ОСАГО. У меня ОСАГО + КАСКО. Имею фотографии данного проишествия. Вопрос. 1. Корректно ли в данном случае оформлено определение со стороны ГИБДД? 2. Как в таком случае распределяются ответственности в ДТП? Я не вижу прямого указания, что мой оппонент виновен в данном ДТП. 3. Могу ли я рассчитывать на выплату именно по ОСАГО за счет виновника? 4. Изменятся ли моих коэффициенты КБМ по ОСАГО после данного ДТП?
Читать ответы (3)
Андрей Алексеевич
22.06.2014, 17:31

Припаркованная машина получила удар от виновника ДТП, который пытался скрыться с места происшествия.

В мою припаркованную машину ударила другая машина. Водитель – виновник ДТП сначала уехал с места ДТП (примерно 80 метров), потом задним ходом вернулся. Этот факт мною зафиксирован в моем объяснении, есть свидетель, подтвердивший это обстоятельство инспектору ГИБДД. Свою вину в произошедшем ДТП водитель нарушитель в своем объяснении признал, про попытку оставления места ДТП – правило 2.5 ПДД он умолчал.. В полученном постановлении ГИБДД о прекращении производства по делу об административном нарушении присутствует следующий текст о водителе - нарушителе: в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 ПДД. Далее ГИБДД постановило, что руководствуясь 24.5 ч.1.п.2; 29.9.ч.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом документов, подтверждающих право ссылок на данные статьи в деле не имеется. В постановлении нет ни слова об отъезде и возвращении водителя нарушителя с места ДТП, он не признан виновным, я не признан потерпевшей стороной, хотя моей машине нанесен значительный ущерб (в справке о ДТП зафиксировано, что водитель нарушитель ехал со скоростью 60 км в час). Вопрос: какие действия можно предпринять, чтобы зафиксировать свой статус потерпевшего и привлечь виновника ДТП к административной ответственности с перспективой рассмотрения этого обстоятельства в суде?
Читать ответы (1)
Семен
18.07.2013, 10:15

Виновник ДТП не понесет наказания - анализ документов в случае скрытия с места аварии

На стоянке мой автомобиль ударил нарушитель и скрылся с места ДТП.. Его нашли и я получил на руки от ГИБДД следующие документы: 1.Протокол об административном правонарушении, в котором указано, что виновник скрылся с места ДТП 2.Справку о ДТП, в которой также прописана статья 12-27 ч 2 КОАП РФ 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором нет ни слова о том, что нарушитель скрылся, а говорится: двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль..., в связи с чем, стал участником данного ДТП. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении Ссылка на статьи 24.5, части 1 пункт 2 и статьи 28.1 часть 5 КОАП РФ.. Решил: в возбуждении делаоб административном правонарушении отказать за отсутствием состава административного правонарушения в действиях гр. Такого-то. Означает ли это, что виновник ДТП не понесет наказание в связи с тем, что он покинул место ДТП? Спасибо.
Читать ответы (1)
Николай
05.11.2008, 10:08

Скажите признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях моего брата?

Мой брат, управляя автомобилем ВАЗ-2110, зарегистрированным на его супругу, был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой выяснилось, что брат не имеет прав на управление транспортным средством. Кроме того, проведенное медицинское освидетельствование показало, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД составил четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП в связи с отсутствием доверенности на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.7 КоАП в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством, ч.1 ст.12.8 в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.37 КоАП в связи с тем, что автомобилем управлял водитель, не вписанный с страховой полис. Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8 КоАП прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника ГИБДД рассмотрев три оставшихся протокола признал моего брата виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.37 КоАП и назначил ему административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 10 МРОТ. Прокурор района опротестовал в районный суд постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП. брат обратился в районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ГИБДД о назначении административного штрафа, указав, что не совершал трех различных административных правонарушений. Скажите признаки какого состава административного правонарушения имеются в действиях моего брата? Какое решение должен вынести суд?
Читать ответы (1)
Павел
27.11.2014, 00:07

В результате проведенного освидетельствования у Онищук П.В. было выявлено состояние опьянения.

ВНИМАНИЕ! Я В ПРОТОКОЛАХ НЕ РАСПИСЫВАЛСЯ, ОСВЕДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НЕ ПРОХОДИЛ, ПОНЯТЫХ НЕ БЫЛО. А ЧЕРЕЗ ВРЕМЯ Я ВЫЯСНИЛ ЧТО ЛИШЁН... ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОЛУЧИЛ ИЗ РЕЕСТРА РАМЕНСКОГО МИРОВОГО СУДА, СКАЖИТЕ КАК МНЕ БЫТЬ ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ЭТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ, САМ Я СОБИРАЮСЬ В ПРОКУРАТУРУ ЖАЛОБУ ПИСАТЬ, НО ДЛЯ НАЧАЛА ПОЕДУ В Г. РАМЕНСКОЕ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ДЕЛОМ. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у... установлено состояние опьянения. Мировой судья 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области Российской Федерации Н.С. Богунова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Онищук, рождения, уроженца г. , зарегистрированного и проживающего по адресу: г. , улица пер., , не работающего, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Установил: в 20 часов 51 минута у по улице г. области водитель Онищук управлял автомашиной марки «», транзитный регистрационный номер в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ от. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Онищук П.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 50 ЕА от. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, у Онищук П.В. установлено состояние опьянения. В суд для рассмотрения дела об административном правонарушении Онищук не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде извещения направлялись неоднократно в установленном порядке по месту жительства Онищук П.В. Заявления и ходатайства в суд от Онищук П.В. не поступали, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Онищук П.В. в его отсутствие. Изучив материалы дела, судом было установлено, что в 20 часов 51 минута Онищук управлял указанной выше автомашиной и у по улице г. области был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у Онищук П.В. было выявлено состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Онищук П.В. не обжаловал, с результатами освидетельствования согласился. При составлении протокола об административном правонарушении Онищук П.В. объяснения по факту совершенного административного правонарушения не давал. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Онищук установлена, подтверждена представленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении 50 АМ от, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Онищук ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, совершил однородное административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с использованием транспортного средства, как источника повышенной опасности, тем самым подвергает опасности себя и других участников дорожного движения, признания вины и раскаяния в содеянном Онищук П.В. из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ПОСТАНОВИЛ: Онищук признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд.
Читать ответы (2)