Супруг написал заявление о краже и продаже моего имущества, дело возбуждено - получено уведомление о возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ

Здравствуйте! Понятие "закрыто" не существует в уголовно-процессуальном законодательстве... Лучше уточнить, какое решение было принято по вашему заявлению 3 года назад, и по какому именно заявлению вам в настоящее время прислали уведомление. Но в целом, исходя из того, что лицо не установлено, и как я предполагаю для вас вопрос по краже не актуален, то можно не уточнять...

Регламентировано это тем, что невозможно вести следственные действия по уголовному делу без открытия уголовного дела Как я сказал выше. Посмотрите ту же ст. 38 УПК РФ.

Не может быть такого чтобы уголовное дело расследовалось без Постановления о возбуждении уголовного дела ст 146 УПК РФ Скорей всего вы не полном объеме владеете информацией.

Нет, неправомерно. В материалах дела должно быть постановление о возбуждении уголовного дела по статье 285 части 1 УК РФ, а также постановление о принятии уголовного дела к производству.

Руслан, вам выше на данный вопрос уже ответили. Откуда у вас такая уверенность, что дело не возбуждено? Вы разве знакомились с материалами дела? Видели все постановления? Такое может быть - если изначально уголовное дело было возбуждено и по ст.159 и ст.285 УК РФ. Это обычная практика по должностным составам с превышением. Также в ходе расследования, возможна была переквалификация. Надо понимать точно! Если уголовное дело прекращено или приостановлено, то следователь должен был выдать соответствующие постановления, заинтересованным лицам. Если этого нет, то значит дело не прекращалось, а только прекращено расследование по эпизоду ст. 159 УК РФ.

Вообще очень странный вопрос, на него очень просто может ответит адвокат подозреваемого, либо обвиняемого по данному делу.

Делайте выводы.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, выслушивание (прочтение) Ваших эмоций и разработка правовой позиции являются платными услугами.

Порядок изменения обвинения установлен ст. 175 УПК РФ:

УПК РФ Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования

1. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса.

2. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.

Обзоры материалов СМИ

ВС запретил предъявлять обвинения по новым составам без возбуждения уголовного дела

11 января 2021 года

Возбуждение уголовного дела не является пустой формальностью, этим актом, в частности, обеспечиваются права на защиту как потерпевшего, так и будущего обвиняемого, отмечает Верховный суд РФ.

Высшая инстанция указывает, что стадия возбуждения дела является обязательной, а нормы УПК не предполагают возможности привлекать к ответственности в связи с подозрением или обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.

Суть дела

Высшая инстанция изучила дело жителя Тюмени, осужденного за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно материалам дела, оно было выделено в отдельное производство из материалов в отношении покупателя смеси с героином, которого обвинили в хранении наркотиков. Следствие установило, что распространением этого вещества занимался именно наш фигурант.

Кроме того, в его доме были обнаружены ещё свертки с наркотиками, по поводу чего также возбудили дело. И пока шло следствие, в силовые структуры обратился тайный свидетель, сообщивший, что задержанный ранее передал ему на хранение пакет с наркотиками.

В окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела фигуранту предъявили обвинения по всем три эпизодам, позднее суд признал его виновным также по всем вменяемым составам.

Позиция ВС

«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», - отмечает ВС.

Между тем, в соответствии со статьей 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносят соответствующее постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.

«Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого. При этом часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 108, статьи 171 и 172 УПК РФ не предполагают возможность привлечения лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и применения в отношении него меры пресечения в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено», - подчеркивает ВС.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица и возникновение у того соответствующих прав, в том числе и право на его обжалование прокурору, в суд с целью предупреждения необоснованного ограничения прав и свобод личности, указывает он.

Однако в данном деле следователь предъявил фигуранту обвинение в отношении новых событий, установленных в ходе расследования ранее возбужденного уголовного дела, но по которым уголовное дело не возбуждалось, поясняет ВС.

В связи с чем высшая инстанция отменила приговор в части осуждения по обвинению, по которому уголовное дело вообще не возбуждалось, и направила эти материалы в прокуратуру.

Русбла, вам А.Ф. Панфилов верно указал на разъяснение Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Однако и без него, руководствуясь лишь общими знаниями общей части уголовного права, можно обосновать законность продолжения преследования по ст. 285 УК РФ.

Полагаю, что уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 159 УК Рф по признакам совершения преступления с использованием служебного положения. Это означает, что совершенное вами деяние является как минимум двухобъектным, т.е. посягает на общественные отношения, охраняющиеся нормами различных разделов или глав УК РФ, и дополнительно, может являться составным, т.е. содержать в себе признаки совершения двух и более преступлений. В случае совершения мошенничества с использованием служебного положения деяние, как минимум, содержит в себе признаки как хищения, так и злоупотребления полномочиями, т.к. в момент хищения лицо использует должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. В случае прекращения уголовного дела по мошенничеству факт злоупотребления полномочиями при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, никуда не девается. Поэтому с учетом того, что возбудили уголовное дело по факту мошенничества с использованием служебного положения, уголовное преследование продолжается по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями. Возбуждать для этого уголовное дело не требуется, если в постановление о возбуждении описан факт совершения мошенничества с использованием служебного положения. Такие примеры не единичны и встречаются в практической деятельности следственных органов, когда не получается вменить наиболее тяжкий состав, с изрядной периодичностью, особенно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, когда не доказывается факт хищения имущества, однако имеются сведения о корыстной или личной заинтересованности.

Можно привести и другие примеры подобных решений. Например, при прекращении уголовного дела по краже с незаконным проникновением в части отсутствия признаков хищения, уголовное преследование может быть продолжено по нарушению неприкосновенности. При прекращении мошенничества, совершенного с использованием подложного документа в части хищения, уголовное преследование может быть продолжено по признакам использования подложного документа.