Банк заставил взять ненужные страховки при оформлении автокредита и не реагирует на претензии

К сожалению, но при подписании документов, вы сами изъявили свою волю на заключение таких договоров. Более того, советую изучить п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146

следующего содержания:

8. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей.

Суд первой инстанции счел, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Суд указал, что в рассматриваемой ситуации банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование банка, указав следующее.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Уважаемый Андрей!! закон "О защите прав потребителей! запрещает предоставление потребителю одной услуги , бьуславливая ее получене предоставлением другой услуги.

Если банк не отвечает на претензию, то предъявляйте иск в суд.

От Каско вряд ли удастся отбиться,а вот от страхования жизни это реально.Вам его навязали не законно. Обращаться с исковым в суд.Подобная положительная практика имеется.

Статья 927. Добровольное и обязательное страхование

1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 927 ГК РФ

Добрый день! Согласна с Юрием Саитгареевичем.

дополню:В связи с тем, что Договор был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Вы вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, Вы вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Обращайтесь в суд с исковым заявлением. На основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителя» Вы освободены от оплаты государственной пошлины.

Ряд условий кредитных договоров, также вызывавших определенные споры в литературе и судебной практике, были отнесены к допустимым, не противоречащим ГК РФ и законодательству о защите прав потребителей:

об увеличении процентной ставки по кредиту в два раза в случае просрочки заемщика

о страховании заемщиком жизни и здоровья, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. То есть, в данном случае, нужно будет еще и доказать, факт "навязывания" страховки.

Ряд условий кредитных договоров, также вызывавших определенные споры в литературе и судебной практике, были отнесены к допустимым, не противоречащим ГК РФ

но банк мне навизал услуги каско и страхование жизни, в которых я не нуждался[b][/b]

Вы нам еще про свободу волеизявления....,что он пришел в салон продаж автомобилей,для того ,что бы застраховать свою жизнь. Ну как то так.

"То есть, в данном случае, нужно будет еще и доказать, факт "навязывания" страховки" - факт навязывания банками страхования жизни и здоровья Заемщика на лицо. И судебная практика это подтверждает.

Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы.Условие о взимании платы за присоединение к программе страхования незаконно, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя». Была нарушена свобода договора. В случае отказа от страхования Заемщику было бы отказано в выдаче кредита, т.е. данная услуга была навязана.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банки обусловливают заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность заемщиков-потребителей оплачивать как не оказываемые им услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждаются не заемщики, а банки, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

А если по конкретнее, каким образом заемщик сможет доказать в суде тот факт, что ему "навязали" страховку, а может он сам предложил, чтобы его застраховали? Как в данном случае будет работать ст.56 ГПК РФ

А если по конкретнее, каким образом заемщик сможет доказать в суде тот факт, что ему "навязали" страховку

+++++++++++++++++++++++

А конкретно это вот так

Че то не крепится ... Сейчас по другому попробем