Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда - детали статьи 1064 ГК РФ

Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур специализированно фирмой, в результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» ссылаясь на ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Или есть какие-то другие нормативные документы.

Водитель совершил наезд на пешехода. Суд признал вину водителя и присудили выплатить моральный вред. Но у виновника нет денежных средств для исполнения требований решения суда (Так же нет ценного имущества, нет оф.трудоустройства). Могут ли возложить обязанности по возмещению вреда на владельца автомобиля? Растолкуйте пожалуйста 1)Согласно Статья 1064. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда 2)Согласно Статье 1079. ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ? Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо, вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур (соответственно после ремонта монтаж) специализированной фирмой. В результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» за нанесенный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Можно ли в исковом заявление указать ответчиками и виновника ДТП (физическое лицо, страховой полис отсутствует), и владельца ТС (физическое лицо), если иск предъявлен к виновнику ДТП, тем не менее руководствуясь статьями 1064 ГК РФ: "гражданская ответственность возлагается на владельца источника повышенный опасности", и 1079 ГК РФ "законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда". Как к этому относится суд? Спасибо за ответ!

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В продолжение вопроса № 469412 о затоплении соседей из-за некачественного шланга. А разве я не могу сослаться на ст. 1064 ГК: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине." А также: "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда." (то есть Законом "О защите прав потребителей", например) А также по ст. 1096: "Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара." Ведь по сути в данном случае вред причинен как раз вследствие недостатков товара. Пусть я являюсь надлежащим ответчиком, но хотя бы в качестве соответчика суд может вызвать продавца? Какое есть законное основание взыскивать с меня сумму ущерба, если я докажу, что моей вины в порыве шланга нет? Спасибо.

1. В каких случаях на основании статьи 1064 ГК РФ возмещение ущерба может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда? 2. Есть ли комментарии к ГК или какие нибудь другие документы, в которых описываются эти случаи? 3. Может ли применяться эта статья, когда виновник причинения ущерба установлен и сам подтверждает свою вину, но не согласен только с размером суммы ущерба?

1. В каких случаях на основании статьи 1064 ГК РФ возмещение ущерба может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда? 2. Есть ли комментарии к ГК или какие нибудь другие документы, в которых описываются эти случаи? 3. Может ли применяться эта статья, когда виновник причинения ущерба установлен и сам подтверждает свою вину, но не согласен только с размером суммы ущерба? Эдуард, г.Москва (это повтор вопроса от 17.01.10, на который ответ к сожалению не получил)

Вопрос №285270 от 13 октября 2005 г. 17:12 Я залил соседей при ремонте квартиры они. Собственником квартиры является мой отец, инвалид и пенсионер. В цене мы не сошлись с соседями, я считаю что они ее завсили в 2 раза. Вопрос, в суде если мы соглашаемся выплачивать им сумму (порядка 400 доол.) на кого будет возложена обязанность платить, но у него пенсия 2500 р. или на всех прописанных в квартире тоже? Если на отца, то он им будет выплачивать несколько лет. И еще вопрос а скаолько % от его пенсии его могут обязать выплачивать в в месяц? Существующие ответы: 13 октября 2005 г. 17:39 Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, но Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, т.е. на собственника квартиры - вашего отца. К сожалению сложно ответить подробно, т.к. не известны обстоятельства дела, а именно составлялся ли акт залития, проводилась ли экспертиза ущерба и т.п., началось ли судебное разбирательство или нет? По поводу выплат - сейчас суд может наложить арест на имущество, в т.ч. на квартиру в зависимости от размера ущерба, т.ч. лучше что-бы вашим делом занимался юрист. Дополнения: Суд не начался, акт составлен. Экспертизы не было Сумма которую хотят соседи 400 долл. Я им предлагаю 200.