Длительное рассмотрение угрозы убийством - возможность жалобы в Конституционный суд на нарушение прав гражданина?

Гражданин Иванов О.И. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав судом первой инстанции, который отказал ему в рассмотрении искового заявления о признании ордера на жилое помещение недействительным.

Будет ли принята эта жалоба к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации?

Специализированный конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства, относится к судам общей юрисдикции или к конституционным судам, вроде спец судов именно в системе конституционных судов нет, в отличии от арбитражных, получается конституционные спец суды переводятся автоматически к судам общей юрисдикции?

В 2017 году Министерством Строительства РФ был выпущен приказ №560, в результате чего очевидно сразу произошло нарушение определенных групп граждан РФ. Нарушение прав по 19, 40, 55 статьям Конституции РФ.Группа лиц далее подала жалобу в Конституционный суд о Признании нарушении Конституционных прав при издании приказа №560. Но Конституционный суд отказался рассматривать жалобу, потому что дословно ответ-" Проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится ПРИКАЗЫ МИНИСТЕРСТВ, В КОМПЕТЕНЦИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА НЕ ВХОДЯТ."! (но я нигде не нашел такого закона!)

Но если Конституционный суд, как получается из ответа, не может рассматривать эту жалобу, то как еще показать, доказать, зафиксировать факт нарушения конституционных прав при издании приказа №560?

Гражданин РФ С.П. Костин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. Однако Конституционный Суд отказал С.П. в рассмотрении его жалобы.

В ответе нужно сослаться на ФКЗ О КС РФ.

Помогите решить Гражданин РФ С.П. Костин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. Однако Конституционный Суд отказал С.П. в рассмотрении его жалобы.

В ответе нужно сослаться на ФКЗ О КС РФ.

Помогите решить задачу Гражданин РФ С.П. Костин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. Однако Конституционный Суд отказал С.П. в рассмотрении его жалобы.

В ответе нужно сослаться на ФКЗ О КС РФ.

Какие именно конституционные права и законные интересы юридического могут быть нарушены в результате бездействия должностных лиц ОБЭП при проверке сообщения о совершении преступления? Как это обосновать и оценить ущерб конституционным правам в жалобе, подаваемой в суд в порядке ст.125 УПК РФ?

С уважением, Сергей.

В Конституционный Суд РФ обратились с жалобой гражданин Смирнов, Тонин и Перекопский, находящиеся в одном из следственных изоляторов г.Ижевска. Суть жалобы заключалась в том, что заключение их под стражу в качестве меры пресечения необоснованно, а также условия, в которых содержатся предварительно заключенные, нарушают их конституционные права и свободы. Подлежит ли жалоба рассмотрению Конституционным Судом РФ?Определите полномочия Конституционного Суда РФ?

Три жалобы по ст.125 УПК РФ в районный суд оставлены без рассмотрения.

Их вернули с ссылкой на то, что они не правильно составлены.

Мне отказывают в судебной защите моих Конституционных прав.

Ответ из суда: «Изучив жалобу суд находит, что в настоящей жалобе, не содержится необходимые сведения для ее рассмотрения, а указанные обстоятельства заявителем не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не дает правовой оценки достоверности и допустимости доказательств, собираемых следователем на стадии предварительного следствия, в рамках уголовного дела, в связи с тем, что данные вопросы подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела по существу на стадии судебного следствия» (копия прилагается).

Это как? Речь идет не о достоверности и допустимости доказательств и их правовой оценке, а о нарушении Конституционных прав гражданина из-за правовой безграмотности следователя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Я ведь прошу признать незаконными действия следователя - отмену незаконного постановления о возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по статья 158 часть 2 п.в УК РФ. И это очевидно. Суд может прекратить это беззаконие только рассмотрев жалобу по существу, уже сейчас, на стадии предварительного следствия. Не надо тратить время и государственные деньги на то, чего нет. Тратится служебное время государственных служащих. Растет также и сумма компенсации морального вреда.

Найденный мною телефон Нокия приобретался собственником когда то за 4000 рублей. Я уже сейчас потратил более 50 000 рублей на юридическую помощь в защите своих нарушенных прав.

Может хватит тратить государственные деньги...