Жалоба на условия содержания под стражей в Ижевске будет рассмотрена Конституционным Судом РФ - полномочия Суда выясняются

Гражданин Зелюкин К. Б. обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевском федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы ФС РФ Н. А. Останину, избранную по региональной части федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде РФ, К. Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в ст. 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума РФ и Президент РФ в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

Студенты должны дать развернутый письменный ответ со ссылкой на положения конкретных нормативных правовых актов на следующие вопросы:

- каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (ст. 3 Конституции РФ)?

- государственные органы должны следовать интересам или воле избирателей? Каков должен быть механизм выявления этой воли или этих интересов?

- какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

Масочный режим это прямое нарушение моих конституционных прав. Поскольку реальный порог (для объявления эпидемии) не был достигнут. А ношение масок не только бесполезно, но и вредно. Как мне обратиться в КС РФ, очевидно на нашего губернатора Цивилева Е.В.

Во время посещения следственного изолятора депутатом Областной Думы к нему с вопросом обратились заключенный К., содержащийся под стражей в связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицируемого по ч.1 ст. 111 УК РФ, и С., осужденный по ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, оставленный в соответствии со ст.77 УИК РФ в следственном изоляторе для работы по хозяйственному обслуживанию, имеют ли они право участвовать в выборах Президента России.

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка Н. с жалобой на несоответствие положениям ст 47 Конституции РФ норм УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению гражданина Н. В жалобе она также просила дать толкование данной нормы Конституции РФ. Может ли Конституционный Суд рассмотреть её заявление?

Гражданин Иванов обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав действиями и решениями следственных и судебных органов. В жалобе он просит прове-рить законность и обоснованность обжалуемых им действий и решений, состоявшихся по его делу, и отменить их. Однако КС РФ отказал Иг-натову в принятии жалобы. Правомерен ли от-каз? Обосновать ответ.

Е.А. Смирнов с ноября 2010 г. по декабрь 2011 г. с целью получения дохода

незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения (лицензии): оказывал платные услуги ОАО Пищекомбинат по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства от 3 января 2011 г. (подписанному от имени администрации ОАО генеральным директором Гриневой и женой предпринимателя – И.В. Смирновой) и за названный период времени получил доход в сумме 222168 руб.

Районным судом Е.А. Смирнов осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Он признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение обязательно.

Однако на предварительном следствии и в судебном заседании Е.А. Смирнов

утверждал, что на срок аренды его автомобиля состоял в трудовых отношениях с ОАО Пищекомбинат. В ноябре 2010 г. его пригласила директор пищекомбината Гринева на работу в качестве водителя на его собственной машине. Было составлено трудовое соглашение, по которому он работал с 16 ноября по 31 декабря 2010 г., а с 3 января 2011 г. он по согласованию с Гриневой написал заявление о приеме на работу в качестве водителя. Был издан приказ, в котором уточнены условия работы и заработная плата.

3 января 2011 г. составили также договор аренды автомобиля, который подписала его жена. В обязанности Е.А. Смирнова входили погрузочно-разгрузочные работы, доставка товара на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-33021, за что он получал заработную плату, облагаемую подоходным налогом.

Вместе с тем, в книге приказов за указанный год по ОАО Пищекомбинат сведений о приеме его на работу в качестве основного или временного работника ни в январе, ни в последующие месяцы нет.

Содержатся ли в действиях Е.А. Смирнова признаки предпринимательской

деятельности? Если – да, то какие? Правильно ли суд вынес приговор?

Помогите решить Гражданин РФ С.П. Костин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. Однако Конституционный Суд отказал С.П. в рассмотрении его жалобы.

В ответе нужно сослаться на ФКЗ О КС РФ.

Помогите решить задачу Гражданин РФ С.П. Костин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. Однако Конституционный Суд отказал С.П. в рассмотрении его жалобы.

В ответе нужно сослаться на ФКЗ О КС РФ.