Правовые вопросы в отношении земельного участка при покупке здания склада - роль федеральных законов и областных властей
Купил здание склада на бывшей производственной территории в черте города, вместе с земельным участком непосредственно под складом присчитали еше пустующую территорию прилегающую к нему, которая мне не нужна, поясняя что эта территория относилась к этому зданию и должна входить в аренду. Правомерно ли это, и чем руководствуются в земельном комитете, федеральный закон или это могут регулировать областные власти. Спасибо.
Согласно статье 271 (Право пользования земельным участком собственником недвижимости) ГК РФ:
1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу статьи 35 (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение) ЗК РФ:
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соостветствии со статьей 33 (Нормы предоставления земельных участков) ЗК РФ:
3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Соответственно, ознакомьтесь с местными правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Если там ничего того, о чем говорят в земельном комитете нет, то по вышеприведенным федеральным законам вы имеете право пользования участком под недвижимостью в не большем объеме, чем перешло вам от предыдущего собственника недвижимости, и чем вам необходимо. Кроме того, если вдруг местные законы и правила в чем-то противоречат федеральным, то руководствоваться следует федеральными законами и правилами.
СпроситьВыкупили с мужем здание, не жилое, вместе с земельным участком ПОД самим зданием? Хотели оформить прилегающую территорию к зданию в аренду для ведения ЛПХ, но участок вынесли на торги, мы их проиграли, и теперь здание наше, а участок вокруг него на праве аренды принадлежит другим людям, причем участок вокруг всего здания, прям под самый вход, хотелось бы узнать правомерно ли то, что этот участок выставляли на торги? И участком вокруг здания пользуются другие люди... а так как вся территория вокруг здания принадлежит им, то по сути мы и в здание без их разрешения войти не можем.
Это не законно. Нужно обжаловать решение о вынесение на торги участка и итоги торгов. Нужно больше информации. fondb2012@gmail.com, напишите мне, Я могу помочь в решении вопроса.
Спросить
Такое практикуется. Вы можете наложить сервитут на прилегающую территорию. Скорее всего ранее был один собственник на данную недвижимость. Скорее всего всё законно.
СпроситьУ меня в собственности одноэтажное здание площадью 900 кв.м. и земельный участок 2800 кв.м. включая площадь здания. Как мне купить прилегающую территорию (40 соток) к этому зданию? Территория свободна (пустырь).
Мы арендуем помещения в здании у администрации города, а вот вход в здание и прилегающая территория к зданию все время заставлена частными машинами. Администрация города ответила что мы арендуем только помещение! Выходит, что мы,должны с неба попадать в здание? Полный абсурд в их ответе! Говорят напишите заявление на территорию, выходит, что они еще с нас захотят и за прилегающую территорию содрать денег? По кадастровому реестру прилегающая территория относится к зданию администрации, а не к многоквартирному дому!
Здравствуйте. Это незаконно. ГК РФ Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения
Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 652 ГК РФ
1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
Возьмите письменный отвеи администрации. И пишите жалобу в прокуратуру. Если не поможет, тогда в суд. Желаю удачи. В.
Спросить
А то что они говорят что согласно договора мы только 1\3 часть здания арендуем и на это ссылаются что согласно договора не здание а помещение? Как быть тогда?
Спросить
Если в договоре указано, что арендуете нежилое помещение, то значит у него должен быть оборудован самостоятельный выход, а следовательно и земля для ведения деятельности. Если, помещения в здании и доля, то пользуетесь входом/выходом и землей, согласно ст. 652 ГК.
СпроситьЗдание склада и земельный участок в собственности. Нужно разделить здание и земельный участок, в итоге должно быть два отдельных здания с земельным участком.
Добрый вечер.
Для того чтобы разделить здание и земельный участок необходима техническая возможность с дальнейшим оформлением документов через Росреестр.
Чтобы точно ответить на ваш вопрос нужно смотреть документы. Фактический если нет спора по разделу то это можно осуществить без суда еще раз повторюсь при технической возможности. Будут вопросы напишите мне на вацап.
СпроситьВладеем земельным участком в черте города, территория бывшей автобазы. Планируем построить автомойку (капитальное строение). Нужно ли получать разрешение или это носит уведомительный характер. На данной территории такой объект возводить можно (экология).
На строительство капитального строения разрешение нужно получать в любом случае.
СпроситьУ меня есть здание в г.Улан-Удэ администрация города периодически выносит предписания: украсить здания к празднику, убраться на прилегающей территории, помыть фасад, украсить здание и прилегающую территорию. Могу ли я отказаться выполнять эти предписания и как? И законно ли это?
Доброго времени суток
Как то странно все что вы пишите. Попробуйте опротестовать данные предписания в администрации.
Удачи Вам.
Спросить
Как арендовать разрушенное здание у администрации и восстановить его под кафе - законность и процесс
Хочу взять старое разрушеное здание. В аренду у администрации. И восстановить под кафе. Здание находится на территории бывшей части. Китайцам под лес отдают. Територию и здания. Просят космические деньги за аренду. Законо ли это? и как можно оформить это все если все таки сниму, арендую здание.
Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом ВС РФ.
Обращайтесь.
Договор аренды регистрируется в Росреестре.
СпроситьНа одном земельном участке расположено 2 здания. Земельный участок находится в аренде. Одно из зданий передается в залог.
В силу ст. 69 Закона об ипотеке: Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
Вопрос:
1. Можно ли в описанной ситуации передать в залог часть (долю) в праве аренды (либо право аренды на часть земельного участка), расположенного под зданием? Или в такой ситуации нужно передавать в залог право аренды на весь земельный участок, не смотря на то, что второе здание в залог не передается?
2. Если передать в залог право аренды на весь земельный участок. То возникнет ли залог в силу закона на второе здание?
Спасибо!
1. В ипотеку передается право аренды ЗУ без выдела доли. В случае, если вдруг заложенное здание будет реализовано с торгов или без них, то реализовано будет и право аренды, но новый собственник здания получит право аренды только в пределах, установленных договором аренды ЗУ, в отношении предшествующего собственника здания.
2. Согласие второго арендатора на залог прав аренды ЗУ не требуется (если только этого не потребует залогодержатель).
3. Ипотека других зданий не возникнет, т.к. в залог передается право аренды ЗУ, а не сам ЗУ. Если бы в залог передавался сам ЗУ, то тогда действовала бы ст.64 Закона об ипотеке.
Спросить
Если мне память не изменяет то нет (я свой экземпляр потерял). 3-х стронний договор аренды одного участка без определния каких-либо долей.
СпроситьКак я могу давать Вам советы, если вы не знаете, что у Вас в договоре?
Вот почитайте судебную практику:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12384/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ладога" от 23.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 по делу N А 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края
по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Железногорского отделения N 7701 (г. Железногорск Красноярского края; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" (г. Красноярск; далее - общество "Ладога") об обращении взыскания на заложенное имущество - шести объектов незавершенного строительства, автозаправочную станцию и права аренды двух земельных участков, с установлением начальной продажной цены объектов в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах, а в отношении незавершенных строительством объектов, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 - по их рыночной стоимости
встречному иску общества "Ладога" к Сбербанку о признании недействительным договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТК" (г. Красноярск; далее - Торговый дом) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск; далее - Департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2010 иск Сбербанка к обществу "Ладога" удовлетворен частично: обращено взыскание на имущество, заложенное по договору от 09.12.2008 N 3992 (в части объектов, конкретно названных в договоре) и от 04.12.2008 N 3985, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: признан недействительным подпункт "д" пункта 1.2 договора об ипотеки от 09.12.2008 N 3992 (согласно которому залог распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания и сооружения), в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 25.11.2008 N 3971 и от 04.12.2008 N 3986, отменено, в этой части заявленные требования удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска (по объектам, право залога которых возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992) и в части признания недействительным подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель (общество "Ладога") не согласен с выводами, сделанными судом кассационной инстанции в отношении подпункта "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992, полагает их неправомерными, а направление дела в отмененной части на новое рассмотрение необоснованным. В остальной части принятые по делу судебные акты заявитель не оспаривает.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств Торгового дома перед Сбербанком по кредитному договору, между обществом "Ладога" (залогодателем) и Сбербанком (залогодержателем) заключен договор об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 (с дополнительными соглашениями), согласно которому в залог банку переданы принадлежащие залогодателю на праве собственности 4 объекта незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка, на котором они расположены.
Подпунктом "д" пункта 1.2 договора об ипотеке от 09.12.2008 N 3992 стороны установили, что залог права аренды земельного участка распространяется на находящиеся или строящиеся на данном земельном участке здания и сооружения.
Обращаясь с настоящим иском, Сбербанк просил обратить взыскание на 4 объекта незавершенного строительства, поименованные в договоре, право аренды земельного участка, на котором они находятся, а также еще на 2 объекта незавершенного строительства, не поименованные в договоре, право залога на которые возникло на основании подпункта "д" пункта 1.2 договора.
Общество "Ладога", в свою очередь, ссылалось во встречном иске на недействительность названого пункта договора.
Отказывая в иске Сбербанку об обращении взыскания на 2 непоименованных в договоре объекта незавершенного строительства, и признавая этот пункт договора недействительным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что правило, установленное пунктом 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (согласно которому если в договоре ипотеки не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя) применимо только в случае, когда предметом ипотеки является сам земельный участок, в настоящем же случае предметом договора залога является право аренды земельного участка и названное правило применению не подлежит.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подпункт "д" пункта 1.2 названого договора об ипотеке противоречии закону и является ничтожным.
Не согласившись с этим выводом, суд кассационной инстанции правильно указал, что согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимости соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал, что вывод судов о недействительности названного подпункта договора сделан с нарушением норм материального права.
Кроме того, суд кассационной инстанции обосновано сослался на нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правило о свободе договора, ограниченное исключительно случаями, предписанными законом и иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на распространение права залога на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения при передаче в залог права аренды земельного участка, стороны по своему усмотрению имели право согласовать названное условие в договоре.
Довод заявителя о том, что нормы пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются только в случае, если земельный участок или право его аренды являются самостоятельным предметом залога, в то время как в данном случае право аренды земельного участка передано в залог в связи с ипотекой незаконченных строительством объектов, не принимается судебной коллегией.
В данном случае залог зданий, находящихся на земельном участке, право аренды которого передано в залог, установлен не только названными нормами права, носящими диспозитивный характер, но и волеизъявлением сторон при заключении договора. При этом данное условие договора действующему законодательству не противоречит.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 33-4254/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА.
СпроситьНаш дом имеет 3 10-ти этажных зданий, расположенных П-образно. Последнее здание сдано в эксплуатацию в 2000 г. Всему земельному участку присвоен кадастровый номер. Право на его застройку продано муниципалитетом юр. лицу (заводу). На кадастровом плане этого участка придомовая территория определена только для сданного в эксплуатацию первого здания (верхней части буквы «П»). Завод передал весь участок в аренду строительной организации, которая заканчивает строительство девятиэтажки, расположенной ниже (вне) нижней части П-образной конфигурации зданий, параллельно двум зданиям. Эта же строительная организация намеривается строить еще одно здание внутри П-образа. Построенная девятиэтажка имеет вокруг дома только тротуары и проезды для автомашин., т.е. придомовая территория на этом заканчивается, т.к. примыкает к гаражам, проезду другого здания и зданию подкачки воды в весь комплекс зданий. С постройкой следующего здания придомовая территория трех зданий значительно уменьшиться (одна из детских площадок будет демонтирована, а построенное в 2000 г здание будет иметь только проезды для машин).
Еще особенности:
Заявление на формирование придомовой территории местная администрация не принимает.
На кадастровом плане сданного в аренду участка кроме трех зданий нанесено только одно здание, образующее с построенными тремя прямоугольник.
На месте, намеченном к застройке проложены трубопроводы воды соседнего дома.
Вопрос Что надо делать, чтобы отстоять и получить придомовую территорию. Какие шансы на успех.
Здравствуйте. Шансы отстоять территорию есть. Однако это долгий о весьма дорогостоящий процесс.
СпроситьВопрос у меня следующий. Есть офисное здание, территория которого прилегает к муниципальной территории. На этой территории находится небольшой сквер. Арендодатели офисного здания хотят благоустроить территорию вокруг офисного здания, так как между сквером и зданием находятся участки с неухоженными,cтарыми, абсолютно некрасивыми и портящими общий вид насаждениями. Что нужно сделать, чтобы можно было получить разрешение на снесение этих участков и посадку вместо них новых растений (в соответствии с проектом озеленения, который представила ландшафтное бюро)?
Необходимо смотреть муниципальное законодательство. Порядок сноса зеленых насаждений прописывают местные власти.
Общий порядок выглядит таким образом, что Вы пишите заявление в Администрацию, ответственные работники производят осмотр подлежащих сносу зеленых насаждений и составляют акт. После некоторых бюрократических проволочек в идеале готовится договор с Вашей фирмой компенсационную высадку деревьев и постановление о сносе N-го числа зеленых насаждений по такому-то адресу.
Имейте в виду, без снос (рубка) деревьев или даже их повреждение без официального разрешения может повлечь в том числе уголовную ответственность по ст. 260 УК РФ
Спросить
